Tu vas voir le tapage médiatique si l’autre il est acquité
Ne pas se méprendre sur un éventuel “acquittement”, il n’aura (n’aurait) pas la même valeur qu’en droit Français.
S’il est reconnu “non coupable”, cela veut dire que l’accusation n’aura pas réussi à convaincre le jury (12 membres, tous ‘civils’ et seuls à délibérer) UNANIMEMENT.
Pour cette partie de la justice américaine est plus démocratique que la nôtre où, 3 des jurés sont des magistrats qui “influencent” fortement la décision finale, rendue, il faut le rappeler, à la majorité. Autrement dit, chez nous, il suffit aux magistrats de réussir à convaincre 3 ‘civils’ pour que la balance penche du côté de leur opinion.
Par contre, là où le justice américaine est défaillante, à mon sens, c’est dans l’immense possibilité de récusation des jurés, surtout de la part de la défense.
Les jurés chrétiens bien pensants ==> récusés
Les jurés tendance ouvrière ==> récusés
Les jurés féministes ==> récusés
Les jurés employé d’hôtel ==> récusés
Les jurés juifs <== acceptés
Les jurés “possédants” <== acceptés
Les jurés … etc.
Le résultat final : il restera au EU et tant mieux. 
Tu me surprend avec cette histoire de récusation de juré ,je ne connaissait pas…Un peu pratique comme usage!
Le symbole de la justice c’est pas une balance à l’équilibre?..Pourquoi faire cette discrimination?
Les deux parties ont droit de récuser mais je ne connais pas le nombre maxi.
En France aussi, ça existe mais à la grande différence que les avocats et les juges sont censés ne pas trop connaître de la vie et des habitudes des jurés.
Ce n’est pas le cas au EU où ils ont droit d’éplucher les jurés.
Peut être qu’un peu de lecture permettra de mieux se faire une idée (écris par un avocat français en 2007) :
maitre-eolas.fr/post/2007/01 … -des-jures
Je vous recommande chaudement de lire à minima les deux premiers paragraphes :
On sait que les avocats ne sont pas spécialement des matheux mais quand même 
[quote=“ricardo”]On sait que les avocats ne sont pas spécialement des matheux mais quand même
[/quote]
Donc son expérience du terrain est ridicule et non-pertinente ?
Exactement,il sait pas compter donc il est à chier… 
non ,il définit bien le truc du delit de faciés,mais est-ce valable ?la couperose n’est pas qu’un problème dû à l’alcoolisme ,les peau très fines sont sujettes à la couperose
Salut,
DSK, Y’a qu’a l’envoyer au groupe lightman (lie to me) ils auront vite fait de le démasquer… 
@ MisterFreeze
Je parlais dû delit de faciès,c’est un terme qui me gène toujours autant,les psy ont parfois du mal à cerner une personne en x temps,les juristes doivent le faire en 5 mins !..Puis je passe sur les “conjurations, malédiction” et autre terme à connotation religieuse qui ne devrait pas avoir leurs place dans ce contexte 
@ lol
au procés il lui ont donner le droit d’aller a la synagogue (il aurait peut être dû y aller l’autre matin,avant que débute l’histoire)
[quote=“terix”]@ MisterFreeze
Je parlais dû delit de faciès,c’est un terme qui me gène toujours autant,les psy ont parfois du mal à cerner une personne en x temps,les juristes doivent le faire en 5 mins !..[/quote]
C’est ricardo qui nous disais que le système américain (qui consiste à étudier le profil de chaque juré) était mauvais et qu’en France c’est mieux parce que les avocats ne connaissent que les noms, prénoms âge et métier des jurés.
Pas de pot tu cite le mauvais endroit, il utilise des termes à connotation mystique pour montrer sa désapprobation de ce système. Essaie encore.
Je n’ai contredit personne, le “y sait pas compter”, n’était que de la galéjade 
Que vous le vouliez ou non, on ne peut pas oublier la connotation liée à la judéité de DSK, pas plus que celle liée à la négritude de la femme de chambre.
Obligatoirement, ça jouera sur le choix des jurés
Il ne s’agit pas là de parler de religions.
[quote=“ricardo”]Je n’ai contredit personne, le “y sait pas compter”, n’était que de la galéjade
Que vous le vouliez ou non, on ne peut pas oublier la connotation liée à la judéité de DSK, pas plus que celle liée à la négritude de la femme de chambre.
Obligatoirement, ça jouera sur le choix des jurés
Il ne s’agit pas là de parler de religions.[/quote]
Oui mais contrairement à ce que tu laissez entendre, le système n’est pas mieux fait en France (d’après ce que j’ai compris aux USA il faut une explication et pas chez nous).
Disons que c’est différent avec des + et des -
Il reste une chose évidente, en France, DSK n’aurait pas été inquiété plus que ça et il serait même en passe d’être Président.
Donc, côté démocratique, on peut aller se moucher.
[quote=“ricardo”]On sait que les avocats ne sont pas spécialement des matheux mais quand même
[/quote]
Ça vaut bien Chatel!
10 objets identiques coutent au total 22€, combien coutent 15 objets?
Réponse de notre cher ministre: 16,50€
Normal, on voit bien la logique: en avoir plus tout en en mettant moins!! Affligeant.
Comment a-t-il fait pour trouver ce nombre, c’est ce que je me demande 
le haut commissaire de la cour des comptes,(ou directeur general je ne sais plus)déclare au 20h00 tf1 9x7= il répond une boulette ==>le journaliste lui répond “C’est vrai avec votre habitude de compter des millions (un truc dans le genre)vous savez pas compter”
Elle est belle la France
il a cru lire 20 objets coûtent 22€