Ça m'étonne quand même

Pause Café
#61

[quote=“zenblagger”][quote=“Cver1”]
Soyons honnête. C’est sans doute moche si elle a bien été violé. Reste que c’est une victime parmi d’autres, comme il y en a tous les jours. Si je devais être ému à chaque fois que je lis un tel fait dans la presse, je serais sérieusement dépressif. L’impact sur la politique internationale et surtout nationale est quand même plus important.[/quote]
Ecœurant!!![/quote]

[quote=“fran.b”][quote=“Cver1”]
Soyons honnête. C’est sans doute moche si elle a bien été violé. Reste que c’est une victime parmi d’autres, comme il y en a tous les jours. Si je devais être ému à chaque fois que je lis un tel fait dans la presse, je serais sérieusement dépressif. L’impact sur la politique internationale et surtout nationale est quand même plus important.[/quote]

T’es tu relu? As tu bien conscience de ce que tu as écrit et après réflexion semble-t-il?

Edit: content de ne pas être le seul à réagir.[/quote]

Bah non. Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant. Mais vous allez sans doute m’expliquer.

#62

Je pense que c’est surtout cette portion de phrase qui est un peu choquante.
Même si c’est courant, c’est quand même au minimum “émouvant”, non ?

#63

Malheureusement, je n’y vois que des chiffres : Un de plus. Et ça vaut aussi pour la violence, les accidents routiers, etc…
Quand on est pas personnellement touché directement ou indirectement (famille, ami, collègue) on est très peu affecté par ces événements, c’est du moins mon cas.

Le viol est une constante dans notre société. Ce n’est pas une exception ou un fait rare. La différence est ici qu’il impliquerait un homme politique très important, raison de médiatiser l’affaire et de se concentrer sur lui. Pour la victime présumée, la seule différence avec un viol plus “classique” sera la pression qu’elle subira de part la défense, rien d’autre. S’attarder dessus comme s’il l’on découvrait la notion de viol, j’en vois pas l’intérêt.

En plus c’est un jugement de la presse hypocrite que de dire que personne ne s’intéresse à sa personne : Qu’est ce que la presse aurait pu dire de plus que ce qu’elle a déjà dévoilé ? Les informations personnelles sont largement filtrées par les autorités. Aller au dela de ça serait du voyeurisme.

#64

[quote=“Cver1”]

Bah non. Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant. Mais vous allez sans doute m’expliquer.[/quote]

COMMENT QUELQU’UN PEUT ÊTRE SI FROID??? T’AS DE MERE, SOEUR, TANTE??? T’AS UN MINIMUM D’IDEE DE CE QUE C’EST UN VIOL??? PAS BESOIN D’AVOIR QUELQU’UN PROCHE TOUCHÉ POUR AVOIR UN PEU D’HUMANITÉ, ET MERDE!

#65

Sur ce viel article (le premier trouvé) on parle d’une fréquence en France d’un viol toute les deux heures (très discutable, certes) :
lefigaro.fr/france/20061110. … eures.html

J’espère pour vous, que vous n’éprouvez pas autant de peine pour chacune de ces affaires. Parce que si en plus on y ajoute les autres crimes et différents coups du sort tragiques que la vie réserve à certains d’entre nous, vous devez beaucoup souffrir au quotidien.

Je suis parfaitement doué d’empathie, mais m’apitoyer sur cette personne en particulier, désolé, je ne peux pas.

Juste pour rappel :

  • On ne sait pas exactement ce qui est reproché : Viol ? Tentative ?
  • L’affaire n’a pas été jugé, et ce n’est pas la moindre des choses ! Plaindre la victime c’est déjà la reconnaître comme tel. La présomption d’innocence n’est sans doute avant tout qu’une notion pour les organismes (presse, justice, etc) chacun se faisant son opinion, il n’en reste pas moins que j’aurais du mal à éprouver de la peine pour un fait grave qui a “peut être” eu lieu.
  • On ne sait pas qui elle est : J’ai déjà été ému par quelques fait divers (sisi !). Les quelques fois où ça m’est arrivé on en savait pas mal sur la victime et son calvaire. Là on ne sait rien ou presque de sa vie, de ce qu’elle a(urait) enduré.
#66

Et si ça se trouve… c’est quelqu’un payé par Hollande pour faire plonger DSK… :mrgreen:
Si si ça s’est vu, et c’est pas si cher que ça pour quelqu’un qui a déjà payé l’ISF… :005

#67

moi je suis bien content que cette affaire lui coute des ronds… :005
cela n’excuse pas le geste s’il a eu lieu… :013
mais au moins que ça lui fasse bien mal,vu que pour cette catégorie de personne ,l’argent prime sur tout le reste…je dit que c’est pas assez cher encore :imp:

#68

Si tu parles de DSK, pour l’instant, il n’a encore rien payé, seulement des cautions - remboursables-

#69

200 000.00 / mois / dollars de frais de gardiennage + le loyer de sa résidence obligatoire + les frais d’avocats qui vont pas être donnés mais c’est pas encore assez :imp:

Le patron du Fond Monétaire International qui vit aux crochet des pays pauvres :078

#70

Que ce soit DSK qui soit “touché” ou un autre, ça m’en touche une sans effleurer l’autre… Par contre, qu’il y ait eu “tentative de viol” ou viol, ça, “ça me touche”!!! (oui… on ne sait pas si il y a eu tentative ou pas, viol ou pas…)

Le viol (ou la tentative, une tentative n’est qu’un viol qui n’a pas pu avoir lieu…) est le “pire” des crimes. Le violeur est une personne qui a un sérieux problème d’ordre “psychique” ou “psychiatrique”. Oui, un “malade” qu’il faut soigner et non enfermer. Ha oui, c’est vrai, ça prend du temps, de l’argent et beaucoup d’énergie tout ça (comme pour tout les “problèmes” en fait…) mais bon, le jeu en vaut peut-être la chandelle, nan?
(au passage, le viol a été et est toujours une “arme” utilisée par “le conquérant” sur “ses sujets”, fraîchement “conquis” ou pas… :017 )

Après, vouloir un quelconque pouvoir, n’est-ce pas déjà le signe d’un “problème”?.. :unamused:

:006

#71

[quote=“Cver1”]
Soyons honnête. C’est sans doute moche si elle a bien été violé. Reste que c’est une victime parmi d’autres, comme il y en a tous les jours.[/quote]
Je te promet que le jour où tu auras un ennui, même un très gros ennui, je te ressortirai cette phrase écoeurante (le mot est juste) et annonciatrice de la suivante.

Ainsi donc, l’impact sur la politique internationale passe avant le viol d’une femme qui ne devient qu’un épiphénomène, même pas un dommage collatéral assumé, juste un rien sans importance réelle. Ce sont les bases même du totalitarisme où un intérêt supérieur (ici la finance) prévaut sur les principes, quels qu’ils soient y compris les fondamentaux. C’est bien mon gars, tu es sur la bonne voie.

#72

Je ne reprends que ces phrases, déjà citées par François, pour les “éplucher”, car elle en valent la peine.
la 1ère “C’est sans doute moche si elle a bien été violé”, amène cette réaction :
L’auteur met en doute le fait même du viol, alors qu’il a l’air de plaider pour la présomption d’innocence de l’auteur présumé dudit viol. Il y a une “prise de position” là, non ?
L’une est présumée “menteuse” alors que l’autre est présumé “innocent” :017
la 2ème phrase “Reste que c’est une victime parmi d’autres, comme il y en a tous les jours”, bien qu’étant difficilement acceptable, n’a rien en soi de faux. Elle n’a seulement que le défaut, comme cela a été écrit plus haut, de banaliser le crime, ce qui est, malheureusement, courant de nos jours.
Cette seconde phrase peut se rapprocher du fameux dérapage de Lepen sur les chambres à gaz : “un détail de l’histoire”.
Comme quoi, l’intention dépasse la “lettre”.

#73

[quote=“fran.b”][quote=“Cver1”]
Soyons honnête. C’est sans doute moche si elle a bien été violé. Reste que c’est une victime parmi d’autres, comme il y en a tous les jours.[/quote]
Je te promet que le jour où tu auras un ennui, même un très gros ennui, je te ressortirai cette phrase écoeurante (le mot est juste) et annonciatrice de la suivante.[/quote]

Merci pour la leçon de morale à trois francs six sous. Par ailleurs, si cela devait m’arriver, n’ayant pas spécialement de sympathie pour toi je n’attendrais aucune compassion particulière de ta part, je ne serais qu’un numéro parmi tant d’autres victimes d’un coup du sort d’un jour. C’est ainsi que ça a toujours fonctionné.

Ainsi donc, l’impact sur la politique internationale passe avant le viol d’une femme qui ne devient qu’un épiphénomène, même pas un dommage collatéral assumé, juste un rien sans importance réelle. Ce sont les bases même du totalitarisme où un intérêt supérieur (ici la finance) prévaut sur les principes, quels qu’ils soient y compris les fondamentaux. C’est bien mon gars, tu es sur la bonne voie.[/quote]

Faudrait être un minimum logique tout de même : Les violences sexuelles sont monnaies courantes, ce qui diffère ici c’est qu’il implique un homme politique, et pas n’importe qui. On assiste à la mort politique d’un homme qui aurait pu être notre future président, en tout cas présenti comme tel par beaucoup. Sa chute a de quoi être commentée car elle nous implique tous. Normal donc qu’elle prenne une part importante par rapport à l’histoire de la victime.

Il n’est pas du rôle de la presse de pondérer le temps passé à chaque sujet sur le niveau de souffrance des victimes impliquées. Vu la misère sociale constante, on passerait notre temps à nous prosterner. Des faits divers sortides de viols on en a déjà tous entendu (et de façon bien plus détaillé qu’ici). Vu leur nombre, se sentir touché par un viol de plus (si l’on est pas concerné de près ou de loin) c’est vraiment faire preuve de naïveté, comme oublier les milliers d’autres du quotidien.

D’autant qu’ici on ne sait rien ou presque d’elle, alors quoi ? Les journalistes devraient s’acharner à trouver des informations sur elle ? Je ne vois pas comment on peut leur repprocher de ne pas passer plus de temps sur la victime. Il y a ici et pour le moment bien plus à dire sur DSK.

Quand à l’avant dernière phrase, le raisonnement par l’absurde, très peu pour moi. Je ne vois pas le rapport entre la politique la presse et ces phénomènes.

#74

Je ne reprends que ces phrases, déjà citées par François, pour les “éplucher”, car elle en valent la peine.
la 1ère “C’est sans doute moche si elle a bien été violé”, amène cette réaction :
L’auteur met en doute le fait même du viol, alors qu’il a l’air de plaider pour la présomption d’innocence de l’auteur présumé dudit viol. Il y a une “prise de position” là, non ?
L’une est présumée “menteuse” alors que l’autre est présumé “innocent” :017 [/quote]

Il n’a pas de prise de position claire (jusqu’alors) de ma part sur cette affaire même si mes posts t’ont semblé dire le contraire.

Ça me rappelle l’histoire de la mythomane du RER D : Un bonne partie de la France (et des politiques) s’étaient montrés choqués.
Il est possible que les faits reproché soient exact, du moins je le pense. Mais sans plus de détail et surtout un jugement, on va attendre avant de sortir les mouchoirs.

[quote=“ricardo”]la 2ème phrase “Reste que c’est une victime parmi d’autres, comme il y en a tous les jours”, bien qu’étant difficilement acceptable, n’a rien en soi de faux. Elle n’a seulement que le défaut, comme cela a été écrit plus haut, de banaliser le crime, ce qui est, malheureusement, courant de nos jours.
Cette seconde phrase peut se rapprocher du fameux dérapage de Lepen sur les chambres à gaz : “un détail de l’histoire”.
Comme quoi, l’intention dépasse la “lettre”.[/quote]
On est vite arrivé au point Godwin. :open_mouth:

Lorsqu’il n’y a rien à commenter de très important dans la presse, il est de son devoirs de s’intéresser au faits divers, en épluchant quelqu’uns d’entre eux, le viol en faisant partie.

Je n’ai pas l’impression de banaliser quoi que ce soit au contraire. On en a assez lu / entendu sur ces crimes et ont a tous été sensibles à certains d’entre eux. Je peux comprendre que certains soient plus sensibles à certains sujets qu’à d’autres (peu importe leur nature), mais reprocher un manque de peine (la mienne en l’occurrence) à l’évocation de cette histoire, c’est un peu comme si vous aviez oublié les quelques centaines d’autres victimes dans le même laps de temps.

#75

[quote=“zenblagger”]“Un, deux, trois…” d’Agatha Christie (One, Two, Buckle My Shoe en VO). Ce banquier, homme politique (fascisant, d’ailleurs) qui a éliminé un témoin de son passé peu glorieux (En commettant d’autres meurtres pour y arriver) et qui fait valoir que lui qui a sauvé l’économie du royaume et des milliers d’emploi, sa vie est bien plus importante que celles de ces pauvres gens ordinaires.
Voilà, à quoi ton “raisonnement” me fait penser! Surtout quand tu dis: "L’impact sur la politique internationale et surtout nationale est quand même plus important."
Rassure-toi, vu ce qu’on a entendu toute la semaine, au royaume des beaufs tu es bien entouré.[/quote]

Est ce que j’ai dit qu’il ne devait être jugé au nom de l’intérêt économique ? :unamused:

#76

[quote=“zenblagger”]
USA, Japon, Allemagne, France, Royaume-Uni… en tête![/quote]

Si je dit que c’est de l’arnaque, j’ai lu un sujet…

[quote]
Le système est simple : Le Fond Monétaire International (FMI) octroie des crédits aux états africains…/…Il y a aussi les entreprises étrangères qui ne sont pas soumises à une réglementation contraignante…/…car la majorité de la population croient que le FMI vient en aide aux pays pauvres, mais, dans les faits, on observe exactement l’inverse …[/quote]
notre-ecole.net/quand-le-fmi … la-misere/

#77

Le fait que tu me donne ton opinion,me permet de découvrir un nouvel aspect du problème que je vais m’empresser d’étudier…

Mais je crois que nous avons déja en commun la certitude que cette organisation est un marchand d’esclave moderne (économique)

Edit:
Aprés avoir réflechit; le FMI vit grace aux soutiens des pays riches…il exporte ses prêts aux pays pauvres,pour des infrasturctures qui ne sont la plupart du temps… pas vraiment nécessaire.
Pour les mêmes travaux,ce sont des entreprises étrangères qui gèrent les dossiers ,les travaux…
Mis à part la main d’oeuvre locale,ou repart l’argent ? Si ce n’est vers les pays riches?

Par déduction logique je revient au point de départ,le FMI s’engraisse sur les pays pauvres.Qui s’endette sous le joug du capitalisme sauvage

zenblagger ,tu as l’air d’avoir une certaine connaissance du fonctionnement de tout ça, pourrais tu, stp , éclairer ma lanterne car ,je l’avoue ,je n’arrive pas à avoir une autre opinion de ce sujet.

#78

[quote=“terix”]Le fait que tu me donne ton opinion,me permet de découvrir un nouvel aspect du problème que je vais m’empresser d’étudier…

Mais je crois que nous avons déja en commun la certitude que cette organisation est un marchand d’esclave moderne (économique)

Edit:
Aprés avoir réflechit; le FMI vit grace aux soutiens des pays riches…il exporte ses prêts aux pays pauvres,pour des infrasturctures qui ne sont la plupart du temps… pas vraiment nécessaire.
Pour les mêmes travaux,ce sont des entreprises étrangères qui gèrent les dossiers ,les travaux…
Mis à part la main d’oeuvre locale,ou repart l’argent ? Si ce n’est vers les pays riches?

Par déduction logique je revient au point de départ,le FMI s’engraisse sur les pays pauvres.Qui s’endette sous le joug du capitalisme sauvage[/quote]

Houlà!
Que c’est manichéen tout ça, c’est du raccourci de chez raccourci ta “conclusion”.
Il ne faut pas raconter des carabistouilles sans savoir.

Le premier objectif du FMI est de garantir la stabilité financière mondiale, pas de jouer au père-noël…
Et puis déverser des flots d’argent dans les pays en voie de développement ne règle pas forcément les problèmes, les bénéficiaires ne sont pas les populations, mais leurs dirigeants. Mais ça c’est un autre débat…

Il faut rester lucide et se garder des jugements à l’emporte pièce, les “vilains” sont des deux côtés…

#79

Okay,j’en reste là,mais j’ai envie de comprendre…

#80

Je ne reprends que ces phrases, déjà citées par François, pour les “éplucher”, car elle en valent la peine.
la 1ère “C’est sans doute moche si elle a bien été violé”, amène cette réaction :
L’auteur met en doute le fait même du viol, alors qu’il a l’air de plaider pour la présomption d’innocence de l’auteur présumé dudit viol. Il y a une “prise de position” là, non ?[/quote]
Outre toutes les élucubrations inutiles plus ou moins de comptoir. C’est ce qui est le plus intéressant.

Il n’y a pas moyen de parler de cette affaire sans choquer :
[ul]
[li]soit tu met du conditionnel partout et on te rétorque que tu es un infames sexiste ;[/li]
[li]soit tu parle de cette femme comme d’une victime et/ou tu affirme qu’il y a eu viol et là tu ne respecte pas la présomption d’innocence.[/li][/ul]

C’est vraiment la seule chose sur la quelle je suis près à discuter parce que le reste, c’est vraiment impossible d’en parler acteuellement (ça concerne beaucoup trop l’émotif ou le sens politique de chacun pour que la discussion devienne intéressante, d’autant plus qu’on a très d’informations).