Alors que les catalans sont très ouverts sur le monde.
C’est bien connu 
[/quote]
bien sur! parce que tout le monde sait que le monde est la catalogne! :smt003 :smt003 :smt003
Etant traducteur occitan , je peux te dire que nous avons le même problème.
Il existe l’occitan gascon , provençal ,le nord-occitan , etc…
Heureusement l’occitan languedocien est utilisé comme langue de référence , mais il n’est pas rare de trouver des bouts de traduction en gascon , lol.
je crois que toutes les langues du monde on de changements d’accents, autant plus qu’elles ont un territoire plus large où sont parlés
je ne pense pas que ce soit un truc spécial ni du catalan ni du français ni de l’occitan. De toute façon ces trois langues on été pendant une époque des patois du latin 
J’adore cette vérité. 
Oui mais pour le coup, c’est faux pour le Basque qui dérive directement de l’indoeuropéen sans passer par la case Latin…
je crois que persone a dit que le Basque a quelque chose à voir avec la latin, non?
et pour ce que je sais, le Basque n’est pa indoeuropéen. Le latin si et les langues qui passent “la case Latin” aussi. mais pas le basque. Ses origines sont anterieurs à l’arrivée des langues indoeuropeenes à la peninsule, et comme la région est très vallonnée ces langues n’y sont jamais arrivés
que des vérités sous la plume de Eartells, le Basque est une langue “à part” et son origine est de nos jours encore, très floue.
J’avais un bouquin sur l’origine des langues mais mon fils aîné me l’a “taxé”, comme ils disent. 
et je ne peux pas contrôler mes dires.
tu sais ricardo, je n’ai pas l’habitute de raconter des trucs faux 
après, si on veut me croire ou non, celà est une autre histoire!
Sinon, tu peux trouver pas mal d’info sur ce site (en anglais, desolée):
bbc.co.uk/languages/european … tree.shtml
le basque est dans la “famille” ISOLATED.
L’article de Wikipedia est interressant à ce sujet et indique plusieurs origines possibles suivant les théories. Mais c’est sûr que c’est antérieur aux invasions indoeuropéennes celtibères.
Ricardo: de retour ?
Il me semblait justement que c’était l’une des rares langues directement issue de l’indoeuropéen, les autres étant dérivées de dérivés de cette langue ce qui en faisait un cas à part.
[edit: après recherche, je me gourre sur ce qu’est l’indoeuropéen: pour moi c’était la langue «originelle», mais pas du tout, c’est justement ce qui a donné le latin et autres et donc justement pas le basque, au temps pour moi donc…, Ça s’appelle comment cette mère de toutes les langues? L’Eurasien?]
Eartells te l’a dit ça s’appelle le isolated …
Tu n’es pas en train de purger ta peine toi??
Tortionnaire !
Poiurquoi crois tu que je suis prof?
[quote=“antalgeek”]Il aimait surtout raconter un tas de bêtises [/quote] Oui, mais Avida Dollars ne faisait que des bêtises trés chères.
tu t’est trompé de sujet matt?
Non, non il a juste quelque pages de retard…
Poiurquoi crois tu que je suis prof? [/quote]
Pas de français apparemment … Le subjonctif c’est interdit en math ?
quote=“fran.b”
[edit: après recherche, je me gourre sur ce qu’est l’indoeuropéen: pour moi c’était la langue «originelle», mais pas du tout, c’est justement ce qui a donné le latin et autres et donc justement pas le basque, au temps pour moi donc…, Ça s’appelle comment cette mère de toutes les langues? L’Eurasien?][/quote] Le concept de langue “mère” de toute les langues est un présupposé de la linguistique comparée qui permet effectivement grâce à cette idée d’évolution généalogique de retracer de manière scientifiquement cohérente l’évolution des formes et la géographie historique des grandes familles de langues.
Pour prendre un parallèle, il est plus simple pour l’analyse archéologique d’imaginer un ou une mutante homo erectus qui serait “premier homo sapiens de l’histoire” dont serait né tous les homo sapiens, mais ce n’est pas incompatible de théoriser scientifiquement un glissement doux vers une nouvelle espèce homogène par de multiples émergences locales d’homo erectus mutants qui se seraient rassemblés ensuite seulement sur de nombreuses génèrations en un seul phylum mutant se partageant les gènes nouveaux qui en faisaient des homos sapiens. En ce sens, on ne peut pas parler d’un Adam ou d’une ève qui seraient à l’origine de notre éspèce, mais plutot d’une multitude de Lucy qui auraient évoluées parallèlement avant de se recroiser pour faire passer homo de l’erectus vers une floppée de presapiens, et dont le mix aurait donné sapiens.
De la même manière, rien ne démontre une origine unique des langues, si ce n’est un présupposé qui s’autodémontre par son adaptation dans l’analyse de ce qui est.
Je pense pour ma part que l’évolution parallèle des possibilités de phonation et de symbolisation accrues chez les différents homo presapiens naissants a donné naissance à divers prélangages qui se sont enrichis par l’échange, et qui, en s’homogènéisant différemment à divers points de concentration des premières communautés humaines, ont produit plusieurs sources en même temps de familles de langues “complètes+modernes” différentes.
oulà, je commence à perdre la mémoire… c’est l’âge ça!