Catalan

Pause Café
#61

[quote=“mattotop”]
Pour prendre un parallèle, il est plus simple pour l’analyse archéologique d’imaginer un ou une mutante homo erectus qui serait “premier homo sapiens de l’histoire” dont serait né tous les homo sapiens, mais ce n’est pas incompatible de théoriser scientifiquement un glissement doux vers une nouvelle espèce homogène par de multiples émergences locales d’homo erectus mutants qui se seraient rassemblés ensuite seulement sur de nombreuses génèrations en un seul phylum mutant se partageant les gènes nouveaux qui en faisaient des homos sapiens. En ce sens, on ne peut pas parler d’un Adam ou d’une ève qui seraient à l’origine de notre éspèce, mais plutot d’une multitude de Lucy qui auraient évoluées parallèlement avant de se recroiser pour faire passer homo de l’erectus vers une floppée de presapiens, et dont le mix aurait donné sapiens. [/quote]
ce n’est pas de l’archéologie matt, ce de l’évolution et la genetique des pops.
Là tu as assez bien expliqué un type d’évolution qui s’appelle “parapatride” (j’ai pris le mot catalan +e, mais il doit être pas lointain en fraçais), c’est à dire quand, dans une population il y a des individus qui ont des differences qui font que petit à petit s’éloignen des autres jusqu’à devenir une population à part, et un jour celà finit pour être une espèce différente carrement.
J’ai pas envie de rechecher dans mes cours si les exemples que tu as donnée par rapport a erectus-sapiens ou bien il y a les autres spèces du milieu. Dans ma mémoire (qu’aujourd’hui est plus vielle) sapiens ne sort pas directement de erectus mais il y a habilis… mais je n’en suis pas sure.

Pour ce qui est les langues (et les cultures), parce qu’il faut dire que l’homme n’évolutionne plus dès qu’il est sapiens. Au sens-stricto d’évolution. C’est consideré qu’il fait une “culturisation”, donc, une évolution culturelle.
Bon, pour la culture, les théories évolutives sont utilisables, parce qu’une culture peut évolutionner de son coté, recevoir des influences ou bien aparaitre au sens d’une autre, comme les espèces.
Tout à fait d’accord avec toi qu’on considère pour les analyses une “langue mère” parce que celà permet de mettre une racine à l’arbre évolutif, mais en réalité n’y a jamais eu d’adam ou Eve / langue mère…

#62

[quote=“debianhadic”]Eartells te l’a dit ça s’appelle le isolated …[/quote] En Français, on dit un isolat, pour parler d’une langue isolée géographiquement dans un groupement de langues d’origine manifestement différentes, et dont l’origine est difficile à affirmer.
fr.wikipedia.org/wiki/Isolat_(linguistique

Mais si on ne sait pas forcément rattacher cette langue à un autre groupe, on peut penser que le basque est un reliquat d’une couche ancienne d’invasion, qui a perduré aprés la couche indoeuropéenne celtibère pour des raisons géographiques bien explicables (comme dit eartells, l’envahisseur n’a pas atteind les vallées). Ceci étant, rien n’empêche de penser que pour les mêmes raison d’isolement géographique, le basque ne soit pas une langue “originale” qui ne se soit juste pas exportée.

#63

Poiurquoi crois tu que je suis prof? :smiley:[/quote]
Pas de français apparemment … Le subjonctif c’est interdit en math ?[/quote]

<précaution on>Là, pour le coup je pense que le subjonctif n’est pas utile:

[quote]“Que” introduit une subordonnée sujet. Son verbe se met :

- à l'indicatif : après les verbes impersonnels 'ou de forme impersonnelle) construits positivement et exprimant la certitude ou une forte vraisemblance (Il est certain que vous êtes...il est sûr que vous êtes...il est évident que vous êtes...).

- au subjonctif : après les verbes impersonnels (ou de forme impersonnelle) construits positivement exprimant le doute, la seule possibilité, l'obligation (Il est nécessaire que vous soyez...Il est possible que vous soyez...Il est urgent que vous soyez...Il faut que vous soyez...).

- au conditionnel : après des verbes impersonnels (ou de forme impersonnelle) construits positivement marquant une vraisemblance ou une certitude dépendant d'une condition - énoncée ou non (Il est évident que vous seriez... Est-il sûr que vous seriez... D'où vient que les hommes voudraient...).

[/quote]
Or, après vérification sur ma feuille de salaire, il apparait indéniablement que je suis prof, par ailleurs j’aurais pu faire autre chose. L’indicatif semble s’imposer…
</précaution off>

Voilà, retourne finir ta peine!

[edit pour le reste: Bon, ben j’ai tout faux :confused:, avec cette m…e d’OO 2.4, c’est un sale journée aujourd’hui!, je vais continuer à en faire reposer la responsabilité à Debianhadic, ça va me détendre tiens :slightly_smiling:…]

#64

[quote=“mattotop”][quote=“debianhadic”]Eartells te l’a dit ça s’appelle le isolated …[/quote] En Français, on dit un isolat, pour parler d’une langue isolée géographiquement dans un groupement de langues d’origine manifestement différentes, et dont l’origine est difficile à affirmer.
fr.wikipedia.org/wiki/Isolat_(linguistique[/quote]

j’ai mis isolated parce que c’est comme ça qu’il apparait dans le site en anglais, et parce que j’ai trouvé rigoló que le nom de la famille linguestique soit ceci :stuck_out_tongue:

#65

Alors c’est sur t’as réellement tout faux ! Le subjonctif s’applique dans ton cas, il te suffit de mettre un autre verbe d’état genre “devoir” et de toi même tu le mettras au subjonctif.
En plus dans les règles que tu énonces, il y a le champ d’application du doute, en commençant ta phrase avec pourquoi (bon toi ok tu l’as écris “poiurquoi”) les conditions sont vérifiées !
Encore aurait-il fallut que tu le susses !

#66

La “langue de bois” et elle a été inventée par les “politiques”.
@Matt :
oui, de retour plus vite que prévu car, pour une fois, il faisait mauvais tps ds le Var et si c’est pour rester ds une maison à écouter les conneries racontées par la famille, autant rentrer chez soi pour écouter mes propres conneries. :mrgreen:

#67

Hum, ça se discute, le «pourquoi» ne met pas en cause le fait que je sois prof [édit: remarque que là je suis tenté de mettre «sois», damned, si tu as raison je double ta peine!] mais pose la question de la motivation. Attends, je me renseigne… Ben tiens Ricardo, tu en penses quoi

#68

Ben là, vs m’en bouclez le bec.
Que va-t-il me retser à faire sur ce forum si vs vs mettez à parler grammaire :cry:

#69

Debianhadic a raison, il y a interrogation donc le subjonctif s’impose.

EDIT :
–il est sûr que je suis prof–
–penses-tu que je sois prof ? –

#70

[quote=“ricardo”]Ben là, vs m’en bouclez le bec.
Que va-t-il me retser à faire sur ce forum si vs vs mettez à parler grammaire :cry:[/quote]
Aujourd’hui tout merdouille chez moi, donc j’essaye de trouver un truc qui aille bien -il me restait la grammaire- et même ça c’est mal parti… Mais j’ai décidé que c’était la faute de Debianhadic…

[edit: Damned c’est vraiment un journée pourrie :frowning: ]

[Reddit: Oui mais là, il est sûr que je suis prof, la quyestion est «Pourquoi est que je suis prof?, ou plutôt Pourquoi crois tu que je suis prof?] Bon, je téléphone à des collègues!

#71

Triomphe: Après ««croire que» et depuis le XVII ième siècle, on met l’indicatif. «Je crois que c’est la plus belle.» «Crois tu que c’est la plus belle?». Le subjonctif est grammaticalement correct mais désuet voire pompeux. Dans la phrase «Pourquoi crois tu nque je [sois|suis] prof?», le «suis» est le plus correct.

La journée s’éclaircie :slightly_smiling:

#72

N’importe quoi !
Ecoute :
Pourquoi croyez-vous que je dois le faire?
Pourquoi croyez-vous que je doive le faire ?

#73

Taratata explication confirmée par deux professeurs agrégés de Français (lettres modernes)… On dit «Pourquoi croyez-vous que je dois le faire?», mais c’est qu’il y aurait de la rebellion.

edit: Hum, ça a l’air d’être le bazar…
http://www.connectigramme.com/subjonctif.html/odyframe.htm

#74

[quote=“fran.b”]Triomphe: Après ««croire que» et depuis le XVII ième siècle, on met l’indicatif. «Je crois que c’est la plus belle.» «Crois tu que c’est la plus belle?». Le subjonctif est grammaticalement correct mais désuet voire pompeux. Dans la phrase «Pourquoi crois tu nque je [sois|suis] prof?», le «suis» est le plus correct.

La journée s’éclaircie :slightly_smiling:[/quote]
Bon, tu m’obliges à regarder ds mes bouquins, alors voilà ce que je lis :
"croire que …"se construit avec l’indicatif quand on admet la certitude, la possibilité de la chose à laquelle on croit : "taisez-vs, je crois qu’il vient…"
il se cronstruit avec le subjonctif, si l’on considère le fait comme douteux ou m^ impossible :
… je ne crtois pas qu’il vienne… "
Ds ta phrase :

le sens n’est pas le m^ et tu poses une interrogation donc il ne s’agit plus du doute de qq chose ou pas mais de l’interroigation que tu poses à qq’un.
Quant à la désuétude du subjonctif, c’est une hérésie de ceux qui maîtrisent mal le français, point.
Ex. : “linux, ça ne vaut rien” disent ceux qui n’arrivent pas à le comprendre. :laughing:

#75

Certes, mais l’interrogation n’est pas sur le fait que je suis prof:

«Pourquoi crois tu que je suis prof?»
«Crois tu que je sois prof?»

#76

[quote=“fran.b”]Certes, mais l’interrogation n’est pas sur le fait que je suis prof:

«Pourquoi crois tu que je suis prof?»
«Crois tu que je sois prof?»[/quote]
Ça se défend, en effet !
faudra que je potasse Grévisse sur ce cas mais en effet, il semble que tu as raison (tu remarqueras l’indicatif “as”, qui indique que j’abonde ds ton sens) et, a contrario, il semblerait que j’aie eu tort. :smt006

#77

Bon, donc Debianhadic, ton appel a échoué, retourne purger ta peine :smiley:

#78

donc en “gros”: après que on met le subjontif sauf si la phrase qui suit est une réalité courante (fran est prof, c’est n’est pas conditionné)

je devrai faire un cour de grammatique française, moi

#79

En gros, c’est ça, indicatif après une affirmation, subjonctif après négation ou interrogation et ça dépend parfois des verbes.

Ici, j’ai justifié (avec raison) un indicatif malgré la forme interrogative parce que l’interrogation ne portait pas sur le fait énoncé. Il faut bien avoué aussi que si j’avais mis le subjonctif, je l’aurais aussi défendu. C’est ça qu’il y a de bien dans la grammaire :slightly_smiling:

#80

[quote=“fran.b”] Il faut bien avoué aussi que si j’avais mis le subjonctif, je l’aurais aussi défendu. C’est ça qu’il y a de bien dans la grammaire :slightly_smiling:[/quote]et ça, comment tu fais pour le défendre ? :laughing: