Charia Hebdo

Pause Café
#41

Entièrement d’accord avec marcastro.

Les français ont mis près de 2000 ans pour se débarrasser enfin de leurs curés, ce n’est pas pour que ceux des autres viennent faire la loi. Depuis cent ans, dans ce pays, la religion est, de par la loi républicaine, cantonnée à la sphère privée, et en contrepartie, toutes ont droit de cité. Comme le dit ricardo, la majorité des musulmans, ici, sont français. J’ajoute que la majorité des musulmans ne fait chier personne. Il n’empêche qu’une minorité d’entre eux se croit autorisée à demander des horaires particuliers à la piscine, à vouloir imposer le menu des cantines, à déguiser des collégiennes en Batman en dehors des périodes de carnaval, à frapper le personnel hospitalier, à empêcher les caricatureurs de caricaturer, bref, toutes sortes de choses que même les plus excités des autres religions n’ont jamais osé se permettre, même s’ils ne sont pas eux-mêmes exempts de sérieux reproches.

Que l’on me comprenne bien, j’exècre les catholiques et les protestants intégristes, et j’abhorre les juifs orthodoxes fanatiques autant que j’abomine les islamistes fondamentalistes, et ce, quelle que soit la nationalité de ces fous dangereux. Mais ils se trouve que depuis ces dernières années, les malfaisants qui font le plus parler d’eux se réclament de l’Islam. Chacun fait ce qu’il veut dans sa maison, dans sa mosquée, son église ou n’importe quelle usine à prières de son choix, mais il est hors de question que quelques illuminés nous imposent leurs superstitions et le mode vie qui va avec.

Nous n’avons pas à subir leur diktat, et si nos coutumes ou notre gastronomie leur fait horreur, ils reste quelques pays (j’ai failli dire grâce à dieu, mais quel con!) qui seront ravis de les accueillir, et où tout ce qu’ils revendiquent ici est permis. Ça y est même extrêmement obligatoire. Évidemment, les niveaux de vie et de protection sociale ne sont pas les mêmes que chez nous, mais d’après le peu que j’ai pu comprendre, les religions du livre s’accordent à dire que le paradis se gagne dans la peine. Ite missa est.

Marcastro a raison …

… et à bas la calotte !

#42

Et les prestations sociales… :mrgreen:

#43

[quote]Nous n’avons pas à subir leur diktat, et si nos coutumes ou notre gastronomie leur fait horreur, ils reste quelques pays (j’ai failli dire grâce à dieu, mais quel con!) qui seront ravis de les accueillir, et où tout ce qu’ils revendiquent ici est permis.[/quote]Merde, un certain temps, j’ai cru que Le Pen s’était inscrit sur le forum 8)

#44

ratichons,barbichons, même combat! :075

#45

Non mais, ça va pas la tête ? :open_mouth:

Tu m’as bien lu? Tu cherches à provoquer? Ou c’est simplement que tu as oublié de prendre tes cachets. :017

Si ça doit te rassurer quant à mes convictions, sache que si par malheur, il arrivait que cet andouille de Pen, ou n’importe qui de sa famille ou de ses sbires arrivait au pouvoir, je n’hésiterai pas à vendre tout ce que j’ai ici (sauf ma cave) et à changer de crèmerie.

#46

Il faut assumer camarade, ce n’est pas moi qui, en parlant à mots couverts des musulmans offusqués, ai écrit :

Par contre, j’ai un vague souvenir de ce genre de phrase dans la bouche de Le Pen.
Je n’ai pas dit que tu étais partisan de ce bord, j’ai seulement relevé que tu avais une partie de son discours.
Je ne veux pas tomber dans la polémique stérile et chercher la référence mais en fouillant bien, elle doit être trouvable.

#47

Tu l’as très fortement sous-entendu, inutile de me prendre pour un crétin.

Même si mon nom n’apparaît pas, cette citation est la mienne, et rien ne t’autorise à m’insulter de la sorte.

[quote=“ricardo”]Il faut assumer camarade, ce n’est pas moi qui, en parlant à mots couverts des musulmans offusqués, ai écrit :

[/quote][/quote]
Je ne parle pas à mots couverts de qui que ce soit, j’ai nommément désigné des groupes religieux ennemis de la République dont les islamistes sont actuellement les plus violents, et oui, j’assume mes écrits, je suis même disposé à enfoncer le clou:

Après la révocation de l’édit de Nantes, soit 87 ans après la fin de la dernière guerre de religion, 200000 huguenots ont quitté la France pour l’Angleterre, les Pays-Bas, la Suisse ou l’Allemagne. Régulièrement, depuis des années, des juifs français émigrent vers Israël, ce à quoi personne ne les contraint. Je ne vois pas au nom de quoi certains mahométans qui prétendent imposer à tous leur dogme par la violence et refusent de se soumettre à la loi républicaine, ne pourraient faire de même et aller voir si ailleurs, la bannière, à défaut d’herbe, est plus verte. Pour ma part, je l’ai déjà dit plus haut, je répète que le jour où la situation politique de mon pays me devient insupportable, je plie les gaules.

Pour terminer, j’ai toujours pensé que discuter, sur Internet ou ailleurs, consistait à produire et échanger des arguments, pas des insultes. Tu peux répondre si ça te chante, en ce qui me concerne, cette discussion est close.

#48

Au fait teych, je vois une bouteille de vin sur ton avatar, c’est peut être toi qui a fournit le groupuscule en munitions :laughing: :laughing:

#49

http://tempsreel.nouvelobs.com/vu-sur-le-web/20111104.OBS3869/facebook-menace-le-compte-de-charlie-hebdo.html

#50

Ils étaient ptet en manque de ventes, Charlie hebdo, un peu de pub, ça ne fait pas de mal ?
Leur matériel informatique et tout ce qui a brûlé était-il bien assuré au moins ?

#51

@teych > Le problème c’est, je pense, que tu donne l’impression de faire un amalgame entre des idées et une nationalité. Il existe des islamiste français qui n’ont jamais mis les pieds ailleurs qu’en France. C’est se voiler la face d’affirmer que ce sont des étrangers ou des immigrés qui sont intégristes. C’est peut être pas ce que tu voulais dire mais qu’en tu affirme :

Tu parle d’expulsion des intégristes (ou en tout cas tu le sous-entend). Donc soit tu fais une différence entre les français selon la génération d’arriver, soit tu affirme qu’ils ne sont pas français.

On a des lois, on est capable de punir quelqu’un sans l’expulser à un endroit ou un autre du monde.

Et je ne parle même pas du fait de présumer coupables d’éventuels intégristes. Le débat de la place de la religion dans notre république ça n’a rien avoir.

Ouai ce sont de biens grands mots, pour une fierté toute française. La séparation de l’Église et de l’État ça date de 1905. Ça nous ramène à un siècle et même après ça le président de la république français possède de facto un certains nombre de titres religieux. Comme le dis l’article de Wikipedia certains de ceux-ci ont étaient utilisés encore par De Gaule ce qui nous ramène à 50 ans. Je pense que pour se gargariser d’être un État si parfait dans son approche de la laïcité il serait de bon goût d’abandonner ce genre de titre de manière claire et définitive.

fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9si … _religieux

Même des islamistes, hein ?

Dans ce genre de choses ont a pas mal de progrès à faire aussi nous de notre coté. Combien de cantine font du poisson le vendredi par exemple ? Nos jours ferriés et donc une partie de notre société est organisée autour de la religion (et non je ne parle pas de Noël mais de Pâques). On voit des célébrations catholiques sur des chaînes de télévision de publique. On vois régulièrement notre président dans une église, c’est pas encore arrivé dans une synagogue ou une mosquée.

Ça n’autorise pas de faire n’importe quoi. Ce que je veux dire c’est qu’on encore loin d’être dans le pays laïque que l’on s’imagine et qu’il serait bien de l’avoir en tête quand on demande aux autres de l’être aussi.

#52

La satire et l’humour ne doivent pas avoir leur place sur fesses bouques!

#53

Bon! pour passer ce fil en résolu, j’attends les résultats de l’enquête :think:

#54

La satire et l’humour ne doivent pas avoir leur place sur fesses bouques![/quote]

[quote]est dit : les hackers ne parviendront pas à faire taire Charlie Hebdo. Le journal, dont les locaux ont été incendiés il y a deux jours, a également vu son site Web piraté. Celui-ci n’a toujours pas été remis en ligne, mais Charlie s’est trouvé un espace d’expression temporaire en ouvrant un blog WordPress (1). Il en profite pour y donner un coup de griffe à Facebook, qui a bloqué les pages de l’hebdomadaire pour de curieuses raisons.
« Mercredi, nous recevions un message d’avertissement nous rappelant le règlement du site : “pas de corps trop dénudés” », indique la rédaction. Hier, l’accès au compte de Charlie Hebdo a été bloqué « au prétexte que nous n’avons pas donné notre identité réelle. Il faut bien comprendre que Facebook a attendu que Charlie prenne feu pour réaliser que cette page, qui ne date pas d’hier, n’était pas conforme à ses statuts à la con ».
Problème : si l’administrateur du compte était bloqué, les commentaires, eux, étaient toujours libres et ne pouvaient donc être modérés. Résultat, les pages « perso » et « officiel » du journal ont été « inondées de merde, menaces de mort, injures raciales, on en passe et des pires ».
Le magazine dit vouloir « reprendre l’épave qu’est devenue la page Charlie Officiel » mais en la suspendant jusqu’à mercredi, devant l’impossibilité de modérer les commentaires. La page perso a, quant à elle, été supprimée par le réseau social.
(1) A l’heure où nous écrivons ces lignes, la connexion au blog de Charlie Hebdo est très aléatoire.
[/quote]

sur 01.net,lu ce dimanche.

#55

bah le prochain coup ils réfléchiront mieux à leur présence sur la toile…

et après on me dis que je suis parano avec fessebouc.

#56

[quote=“Anthropo”]
et après on me dis que je suis parano avec fessebouc.[/quote]Une preuve de plus que “fessebouc” c’est de la crotte de bique :laughing:

#57

+1 pour fessebouc :laughing:

#58

et moi, +1 CONTRE fessebouc

#59

Bonjour à tous,

Je suis content de constater qu’une conversation aussi dangereuse pour l’ambiance générale du forum puisse être aussi bien menée.
Cependant à la lecture de quelques messages dont ceux de Teych, moi qui pense comme lui, j’en viens à clarifier certaines choses :

[quote=“MisterFreez”]@teych > Le problème c’est, je pense, que tu donne l’impression de faire un amalgame entre des idées et une nationalité.[/quote]À aucun moment, Teych mélange la religion à la nationalité !

[quote=“MisterFreez”]Il existe des islamiste français qui n’ont jamais mis les pieds ailleurs qu’en France. [/quote] Et alors ?
Petite analogie pour tenter de vous faire comprendre, si je souhaite manger une pizza je n’attends pas que mon restaurant asiatique m’en propose une, je me rends dans une pizzeria. La France a un passé [très|trop] religieux, la pratique d’une autre religion ne peut être que difficile, si certaines personnes souhaitent pratiquer telle ou telle autre religion, ils doivent s’attendre à des difficultés, si ces difficultés sont trop importantes et bien qu’ils partent.
MisterFreez, quand je viens chez toi (c’est aussi une image, pas un souhait), je ne change pas les meubles de place même s’ils sont franchement mal placés et ne me conviennent pas !!!
MisterFreez, même tes enfants ne viendront jamais changer ta musique et tes meubles sans t’en parler, ils feront ce qu’ils voudront chez eux !!!

[quote=“MisterFreez”]Dans ce genre de choses ont a pas mal de progrès à faire aussi nous de notre coté. Combien de cantine font du poisson le vendredi par exemple ?[/quote]Trop, encore !!

Je n’arrive toujours pas à comprendre qu’une entité supérieure dont l’existence n’est pas été prouvée puisse interdire ou autoriser des choses :

  • le jambon, pourtant c’est bon
  • la viande le vendredi, pourtant c’est bon
  • la femme au volant … nan là, l’interdiction est intelligente
  • la sodomie,
  • manger du porc,
  • le divorce demandé par une femme,
  • l’homosexualité,
  • le suicide qui pour certain devrait être obligatoire !

Par contre comprendre qu’une femme doit être respectée même sans voile, cela relève de l’effort sur-humain !

Une amie juive me relatait que dans son immeuble habité de juifs, la porte d’entrée, dont la gâche est électrique, était non verrouillée le weekend. Résultat une personne âgée s’est retrouvée avec un inconnu dans son appartement.
La pratique d’une religion est pour certain plus importante que la vie d’autres personnes, ça je ne peux pas l’accepter.

LeDub élevé dans grande bondieuserie est devenu anticlérical.

#60

Avec ma future table de toute manière, mon agencement seras parfait !

Le problème (selon moi), c’est que quand on dis qu’ils n’ont qu’à aller ailleurs. On est vraiment pas loin de l’avis d’expulsion. On serait tous mieux ailleurs (l’herbe y est plus verte), mais changer de pays n’est pas une chose aussi simple que de choisir un resto. Je pense ne pas être le seul à avoir entendu dans le propos de Teych “La France tu l’aime ou tu la quitte”. Pour pouvoir annoncer ça il faut une définition précise de ce que sont les valeurs française acceptées par tous (ou si vous préférez définir ce qu’est l’identité nationale). Ca donne froid dans le dos parce que ça donne l’impression de vouloir créer un prototype français.

Voila pourquoi, je pense, les propos de Teych ont surpris, même si oui dans l’absolu les néolibéraux sont mieux aux USA, les communistes sont mieux en Corée du Nord, les sionistes en Israël et les islamistes dans des pays qui appliquent la charia. Ça s’appelle la géthoisation et ça n’aide pas à s’accepter les uns les autres. Voila pourquoi on préfère simplement punir que de chercher à regrouper.

Pour ce qui est des préceptes que donne les religions, ils faut les voir autrement. Le fait de manger du poisson le vendredi ça permet de limiter la consommation de viande rouge, le porc est une viande difficile à conserver d’autant plus au Moyen Age en Afrique du Nord, les ablutions sont une forme de toilette qui était loin d’être systématique aux 18ème siècle, … Elles n’ont plus forcément lieux d’être mais c’est perpétué parce que c’est la tradition ou culturel (pourquoi nos repas sont-ils constitué d’une entrée, d’un plat puis d’un dessert ?).

Pour ce qui est de la place de la femme (qui est intolérable dans toutes les religions que je connais un peu), je ne suis ni théologien ni historien, il paraît que le voile est apparu tardivement. Ça m’intéresserais d’en savoir plus (mais avec des sources un minimum objectives). Il me semble que les causes et les effets ce sont inverser au cours de l’histoire : au départ c’est peut être pour protéger des cons machos que ça a était instauré et maintenant c’est sont existences qui crée des cons machos. Je ne pense pas être très clair.

Le problème est le même dans la religion catholique (catho, chrétienne, protestante) et juive au sujet de la place de la femme, je rappel que c’est la femme qui a tenté l’homme (qui par nature, sans la femme, est bon).