Ben ma Puce, c’est exactement ce que je dis. 
D’ailleurs, les chiffres sont des caractères qui servent à écrire les nombres.
Donc 3 est un chiffre et un nombre (premier, au passage).
[quote=“Junichirô”]D’ailleurs, les chiffres sont des caractères qui servent à écrire les nombre.[/quote]qui, comme chacun sait, sont plusieurs. 
Trop rapide Papy! J’avais déjà corrigé.
je n’avais pas vu l’ édition .
donc, mon grand, je ne comprend pas ta dispute avec fran.b: vous dites tous les deux la même chose!
remarque personnelle: pour la première fois j’ai pensé directement “vous dites” au lieu de “vous disez”! grand exploit de ma part! permetez-moi me féliciter moi-même!
(et l’orthographe je n’ai aucunne idée)
Chapeau bas, gente dame !
[quote=“Junichirô”]D’ailleurs, les chiffres sont des caractères qui servent à écrire les nombres.
Donc 3 est un chiffre et un nombre (premier, au passage).[/quote]junichirô a raison.
les chiffres sont aux nombres ce que les lettres sont aux mots (c’est pas joli ça ?)
donc, de la même manière qu’on peut trouver des mots d’une lettre (“a” par exemple), il existe 19 nombres formés d’un seul chiffre (ou 18 si on veut ergoter sur le 0) !
edit : quant à darcos, il ferait mieux de chercher comment récupérer la mairie de périgueux, et foutre la paix aux enseignants qui n’avaient vraiment pas besoin d’un ministre comme celui-là !
EDIT de ricardo :
on peut voir la photo de Capellovici.
As-tu lu ce qu’il en dit page 66 de son livre ?
Fran B a raison et zéro est bien un nombre. Pour une raison très simple; l’ensemble des nombres réels est un corps commutatif et notamment un groupe commutatif pour la loi qu’on appelle + (Addition in french). Donc, il existe un neutre pour cette loi et on l’appelle 0 (Zéro). Si zéro est l’élément neutre de l’ensemble des nombres réel il appartient forcément à cet ensemble. Puisque par définition cela veut dire qu’il existe e appartenant à R (l’ensemble des nombres réels), tel que quel que soit x appartenant à R, x+e=e+x=x.
Bon, reprenons depuis le début, car j’ai l’impression qu’on me prête des intentions et des propos qui ne sont pas les miens :
- oui, j’ai dit que le mot “occurrence” allait être sans aucun doute mal compris par les parents.
- non, ça ne fait pas d’eux des ignares que de ne pas connaître ce mot. Je n’ai pas ce nvx d’exigence.
- non, je n’insinue rien sur les banlieues: j’ai parlé de ZEP, et il se trouve que ZEP ne se résume pas à “barres de HLM” et “quartiers chauds”. L’établissement dont je parle était situé dans un ancien coron (dans le nord), et la population était pauvre, et en majorité non issue de l’immigration (non, parce que de là à ce qu’on interprète mes propos en terme de racisme…)
Il me semble de plus que l’instit des enfants de ziouplaboum n’a pas employé ce mot. Et je ne pense pas qu’il considère lui non plus les parents comme des ignares.
Quant au débat sur le vocabulaire ambitieux, et bien vous me considéreriez sans doute comme un mauvais prof: dans ces classes, j’avais le souci de me faire comprendre, en tenant compte de la réalité du terrain. Et je pense que mon vocabulaire ne vous aurait pas paru ambitieux. Mais mes élèves me comprenait, ce qui permettait d’avancer. Et ce n’est qu’une fois que la machine est lancée, que l’on peut envisager à mon sens l’emploi de vocabulaire ambitieux (et encore, je ne devais pas avoir la même ambition que vous).
Le café a l’air tjs aussi fort dans “pause café” 
Non, non, non! Tu n’a rien compris; c’est la crise. Et cette crise vient justement d’un problème de crédit et du fait que personne ne prête plus rien. Pas plus Ricardo, qu’un autre.
Il suffit d’invoquer le fait que l’ensemble des nombres relatifs muni de l’addition est un groupe additif dont le neutre est effectivement le nombre zéro. Autrement dit:
[quote=“ziouplaboum”]Si tu additionnes le nombre 5 et son opposé, il faut bien que le résultat soit un nombre, à part zéro qui d’autre?
[/quote]
Le problème n’est pas sur l’existence ou non du 0 (dont la justification est plutôt mathématiquement liée à l’ensemble vide) plutôt que le fait que, pour Ricardo, chiffre et nombre ne diffèrent que par le nombre de symboles (et j’emploie le mot «nombre» volontairement ici). Il y a autant de différence entre le chiffre 0 et le nombre 0 qu’entre le mot «vache» et une vache elle même, ce sont deux objets complètement différents, un nombre est d’ailleurs un concept abstrait, un chiffre non.
Eartells: félicitations pour le «vous dites»
Bravo, Platon!
[quote=“fran.b”]Le problème n’est pas sur l’existence ou non du 0 (dont la justification est plutôt mathématiquement liée à l’ensemble vide)
[/quote]
Et oui. Zéro c’est le cardinal du vide? On obtient les autres entiers en totalité grâce à l’Axiome de l’infini qui peut s’exprimer ainsi:
Il existe un ensemble E tel que si x appartient à E alors x union {x} appartient à E.
0=cardinal de l’ensemble vide
1=cardinal de (vide union {vide})=cardinal de ({vide})
2=cardinal de [vide union {vide}] union {vide union {vide}}=cardinal de({vide,{vide}})
3=cardinal de ({vide,{vide},{vide,{vide}}})
etc… (récursivité quand tu nous tiens 
) Parfois la théorie des ensembles c’est poétique.
[quote=“fran.b”]
Eartells: félicitations pour le «vous dites»[/quote]
Félicitations itou à Eartells! Me gustaria escribir tu idioma como escribes lo mio!
Bon, aller, alors ce zéro… un nombre ou pas… 
À mon humble avis, c’est juste le nombre le plus important… J’irais même jusqu’à dire que sans le zéro, pas de maths “sérieuses” (voir la supéririté des Arabes dans l’antiquité… non non, ce ne sont pas les Grècs qui étaient “les dieux” dans ce domaine…)…
Voir des “zinformaticiens” se “disputer” quand à l’existence ou non du zéro… vous avouerez quand c’est assez drôle… 
Dites… vous savez? … il y a 10 “type” de personnes, ceux qui comprennent le binaire… et les autres…
Oui, oui… je 
… je … [size=85]chuis parti…[/size] [size=50]chuis plus là…[/size]
[quote=“Num’s”]Bon, aller, alors ce zéro… un nombre ou pas… 
À mon humble avis, c’est juste le nombre le plus important… J’irais même jusqu’à dire que sans le zéro, pas de maths “sérieuses” (voir la supéririté des Arabes dans l’antiquité… non non, ce ne sont pas les Grècs qui étaient “les dieux” dans ce domaine…)…[/quote]
Qu’est-ce qui te fait dire ça? Quels sont tes critères de comparaison? Tu as fait des études épistémologiques? Et même comment compare-t-on? Par rapport à quoi? Développe camarade!
Au passage, les arabes ont rapporté le zéro d’Inde. Les indiens étaient-ils supérieurs aux arabes en mathématiques dans l’antiquité?
Au passage, c’était quoi, c’était où, les arabes dans l’antiquité?
[quote=“Junichirô”][quote=“Num’s”]Bon, aller, alors ce zéro… un nombre ou pas…
À mon humble avis, c’est juste le nombre le plus important… J’irais même jusqu’à dire que sans le zéro, pas de maths “sérieuses” (voir la supéririté des Arabes dans l’antiquité… non non, ce ne sont pas les Grècs qui étaient “les dieux” dans ce domaine…)…[/quote]
Qu’est-ce qui te fait dire ça? Quels sont tes critères de comparaison? Tu as fait des études épistémologiques? Et même comment compare-t-on? Par rapport à quoi? Développe camarade!
Au passage, les arabes ont rapporté le zéro d’Inde. Les indiens étaient-ils supérieurs aux arabes en mathématiques dans l’antiquité?
Au passage, c’était quoi, c’était où, les arabes dans l’antiquité?[/quote]Il est chaud le Junichirô… … c’était juste pour jeter un peu d’huile sur le feu…
(au passage je vois que ça a marché… )
aller zou…
C’est vrai qu’il fait chaud aujourd’hui. Pas comme hier avec les effets collatéraux de Omar. Vers chez moi pluies, routes coupées et envahies par la mer (pas beau les restos et maisons les pieds dans l’eau situés au bord de la mer).
Ben, non! C’est comme pour le pudding: la preuve du pudding, c’est le pudding. La preuve du zéro, c’est Christine Lagarde.