Dans ce sens-là stable et paquets récents devient un oxymore.
(beaucoup d’utilisateurs emploient stable pour non-buguée, sans crash)
Re,
[quote=“Junichirô”]Dans ce sens-là stable et paquets récents devient un oxymore.
(beaucoup d’utilisateurs emploient stable pour non-buguée, sans crash)[/quote]
1 - stable : voir stabulation, qui à rapport avec une étable 
2 - stable : Qui ne changeras pas avant un bon moment (6 mois) 
La plupart des gens emploient stable dans le sens qui ne se casse pas la gueule alors qu’il faut l’employer dans le sens “les versions des paquets ne subiront plus de changements autres que les corrections de bug ou de sécurité”.
Je faisais parti de ces gens, merci pour l’info, je dormirais moins bête ce soir.
(y’a encore du boulot mais petit à petit …)
Je soulève un aspect qui est pour moi une différence ENORME entre Ubuntu et Debian.
Ubuntu est en train de prendre un p…tain de virage commercial exécrable avec sa prochaine version (10.04):
Démission de MS de son poste de CEO (Fait il y a peu )
Disparition de synaptics
Ubuntu music store…pour acheter de la musique et ligne et de donner une commission à Canonical
Disparition de Gimp …et dernièrement un sondage fait par Canonical demandant ce qui serait bien d’avoir sous Ubuntu et come par hasard il y avait de proposé: Photoshop
Maintenant pour moi le débat entre une version tous les 6 mois ou tous les deux ans et dépassé.
Pour moi le vrai débat à venir est : un linux non commercial ou un Linux commercial
+1
Ceci dit il me semble que ce ne soit pas mauvais,et même plutot sain pour le “marché grand public” d’avoir a l’avenir une réelle concurrence a M$.( Je n’ai pas vraiment l’esprit “liberal”: je doit me tromper)
Tant que subsistent des distribs’ communautaires …
[quote=“EZRAROXA”]Je soulève un aspect qui est pour moi une différence ENORME entre Ubuntu et Debian.
Ubuntu est en train de prendre un p…tain de virage commercial exécrable avec sa prochaine version (10.04):
Démission de MS de son poste de CEO (Fait il y a peu )
Disparition de synaptics
Ubuntu music store…pour acheter de la musique et ligne et de donner une commission à Canonical
Disparition de Gimp …et dernièrement un sondage fait par Canonical demandant ce qui serait bien d’avoir sous Ubuntu et come par hasard il y avait de proposé: Photoshop
Maintenant pour moi le débat entre une version tous les 6 mois ou tous les deux ans et dépassé.
Pour moi le vrai débat à venir est : un linux non commercial ou un Linux commercial[/quote]
Pour les deux points en gras, faudrait voir à ne pas raconter de bêtises et tout mélanger.
“Disparition de Synaptics”, le mot est fort, il ne sera juste pas installé de base (toujours présent dans les dépôts). Synaptics n’est de toute façon pas si “user-friendly” que ça pour le débutant (qu’est-ce qu’il s’en fout de toutes les ^libmachin*…).
“Disparition de Gimp” : idem. Une usine à gaz pour le bonhomme qui veut juste faire joujou avec ses photos à coups de rabotage. Ça ressemble à un cockpit d’avion pour le débutant. Ubuntu se focalise sur les débutants, et 100Mo (ou dans ces eaux là) sur un CD pour un soft qui ne sert qu’à une partie d’initiés, c’est bof. Pareil, il sera encore et toujours dans les dépôts pour celui qui veut.
La démission de MS ben, on râle pas quand c’est le Project Leader de Debian qui change. S’il fait ça c’est pour passer plus de temps à contribuer et faire ce qu’il aime, mais peu importe il fait bien ce qu’il veut.
Sérieux, y’a trop d’anti-ubuntu primaire parfois, les gens doivent se dire “oué vais dire du mal d’ubuntu sur un forum Debian pour me faire bien voir” <- cf une tite partie des présentations dans Pause Café. C’est mon ressenti.
Depuis plusieurs semaines, dés l’annonce du projet Music store je critique sur le forum Ubuntu la dérive commerciale de Canonical. Si tu vas sur Ubuntu .fr tu verras que dans les rubriques: Bar, Lucid et Actualités autour du logiciel libre beaucoup désapprouvent cette dérive et se posent des questions.
Salut,
Ce qui me gène : Quitter un milliardaire qui à fait fortune dans l’informatique pour un milliardaire qui à fait fortune dans l’informatique 
A part çà il y a des tas de distros qui ne me plaisent pas, je ne les utilise pas ./
Pour l’instant il est loin de faire fortune avec Ubuntu, tous les ans il espère perdre un peut mois d’argent 
Je le considère plus comme un mécène intéressé (ne le sont-ils pas tous ?).
Ça ne me gène pas que Ubuntu devienne commercial y compris si ils proposent entre autres des logiciels propriétaires. Pire je pense même que ce sera un facteur de développement du libre car ça lui donnera une crédibilité sur les entreprises et une assurance de pérénité.
Il n’y a pas incompatibilité entre le libre et le commercial. Une entreprise préfère payer et avoir un support garanti que ne pas payer et avoir un support dépendant de la bonne volonté publique. C’est LE frein au développement du libre. Les entreprises choisissent Microsoft pour le support et la garantie de pérénité, pas pour le produit.
Que Ubuntu fasse la promotion d’un linux commercial n’est pas gênant tant que les règles sont respectées et qu’il n’y a pas d’entraves au libre: en clair les modifications améliorations des développeurs d’Ubuntu sur le libre restent dans le libre i.e que la licence GPL est respectée.
+1
+1
[quote=“ggoodluck47”]Salut,
Ce qui me gène : Quitter un milliardaire qui à fait fortune dans l’informatique pour un milliardaire qui à fait fortune dans l’informatique
A part çà il y a des tas de distros qui ne me plaisent pas, je ne les utilise pas ./[/quote]
Non, Bill est milliardaire grace a Microsoft. Canonical existe parce que Mark est milliardaire. Nuance de taille.
Et Shuttleworth n’a jamais cache qu’il voulait qu’Ubuntu soit Windows a la place de Windows et eradiquer la ligne de commande de son systeme… faut pas s’etonner que ca ressemble de plus en plus a Windows du coup. Mais ca a pour consequence que je trouve cette distributuion de plus en plus chiante a utiliser.
[quote=“fran.b”]Ça ne me gène pas que Ubuntu devienne commercial y compris si ils proposent entre autres des logiciels propriétaires. Pire je pense même que ce sera un facteur de développement du libre car ça lui donnera une crédibilité sur les entreprises et une assurance de pérénité.
Il n’y a pas incompatibilité entre le libre et le commercial. Une entreprise préfère payer et avoir un support garanti que ne pas payer et avoir un support dépendant de la bonne volonté publique. C’est LE frein au développement du libre. Les entreprises choisissent Microsoft pour le support et la garantie de pérénité, pas pour le produit.
Que Ubuntu fasse la promotion d’un linux commercial n’est pas gênant tant que les règles sont respectées et qu’il n’y a pas d’entraves au libre: en clair les modifications améliorations des développeurs d’Ubuntu sur le libre restent dans le libre i.e que la licence GPL est respectée.[/quote]
Peut-être que les logiciels libres vont se développer mais les idées de liberté, de partage qui vont avec ne suivront pas le même chemin. Elles resteront là ou elles sont déjà, chez une poignée de “résistants” qui ont présidé au développement du libre mais qui n’en récolteront pas les bénéfices.
Re,
Il parait même que cette année Bill n’est plus l’homme le plus riche du monde 
Tant que la GPL sera respectée mais jusqu’à quand ?
Dans l’absolu on pourrait avoir une Ubuntu de base respectant la GPL et gratuite mais dans laquelle, si on veut OS confortable et complet, il faille passer par la case: Achat de paquetages propriétaires. C’est ce que je crains.
[quote=“fran.b”]Ça ne me gène pas que Ubuntu devienne commercial y compris si ils proposent entre autres des logiciels propriétaires. Pire je pense même que ce sera un facteur de développement du libre car ça lui donnera une crédibilité sur les entreprises et une assurance de pérénité.
Il n’y a pas incompatibilité entre le libre et le commercial. […] n’est pas gênant tant que les règles sont respectées et qu’il n’y a pas d’entraves au libre: en clair les modifications améliorations des développeurs d’Ubuntu sur le libre restent dans le libre i.e que la licence GPL est respectée.[/quote]
Exactement !
Et j’ajouterais même que ça me ferait bien plaisir de voir des softs comme Photoshop qui tournent sous Linux (son absence fait que pas mal pro pour qui il est indispensable n’essayent même pas un GNU/Linux).
Quand au music truc, je suppose qu’il permettra de télécharger facilement de la musique sans DRM et ce en toute légalité.
C’est mieux d’intégrer cette possibilité directement dans l’OS, que ça profite à son développement (puisque tu dis qu’ils se servent au passage) tout en facilitant le travail à l’utilisateur qui n’a pas à chercher à droite à gauche sur le net tel ou tel morceau qui 3 fois sur 4 sera acheté avec DRM …
C’est tout à fait louable et même si ce n’est pas désintéressé ca reste un progrès.
Le libre n’a rien à craindre, franchement 
Virer Gimp et mettre en option un Photoshop payant. Pour les DRM ce n’est pas l’OS qui choisit mais celui qui détient les droits donc on peut trés bien avoir des DRM y comprit sous Linux.
Pour moi ce n’est pas une avancée du libre mais une avancée du commerce.
C’bien simple, s’ils ne respectent plus la GPL, y’aura des procès, et en plus ils se mettront à dos une bonne partie de la communauté qui contribue à Ubuntu.
Faut arrêter les raccourcis foireux… Ils virent pas GIMP pour mettre Photoshop à la place (encore faudrait-il qu’il soit dispo sous GNU/Linux). J’râle pas quand le CD1 de Debian m’installe pas vim-full, ils devraient, les saligauds !
[quote]Pour les DRM ce n’est pas l’OS qui choisit mais celui qui détient les droits donc on peut trés bien avoir des DRM y comprit sous Linux.[/quote]Pourtant j’ai lu - sûrement sur le forum ubuntu-fr que je squatte également - qu’il n’était pas question d’inclure des DRM via le Music Store, chose décidée lors d’une réunion avec tous les dev’. Toute façon même tarif, ça sera la communauté qui sera mécontente si ça devait se produire.
Mais ici comme ailleurs, dont le forum Ubuntu dont tu parlais plus haut, y’a des “petits soldats du libre”, gens faisant la course à qui convertit le plus de Windowsiens, à coup de slogan “windows sux, linux y’a pas de virus lol” (je caricature un max hein) et ce sont eux qu’on entend/voit le plus crier au loup, et qui décrédibilise la communauté et en donne une mauvaise image.