Ce qui m’énerve chez les médias c’est qu’ils ne parlent pas de l’incompétence de Sarkozy
et pourtant… => http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2007/05/nicolas_sarkozy.html
Par contre quand Ségolène fait une bourde, tout les médias en parlent. 
[quote=“usinagaz”][quote=“usinagaz”]
Histoire vécue sur le chantier de restauration (chantier d’état dépendant de Bouygues) de mon lycée:
Moi au chef du chantier au café du coin: «Tiens, c’est jour chomé aujourd’hui, il n’y a personne?»
Le chef de chantier: «Non, la région a appelé, il y a un controle des inspecteurs du travail ce matin…»
Moi:«…»
Que Sarkozy puisse dire que les clandestins en France représentent un coût économique est un mensonge éhonté et une erreur grave. Le MEDEF ne souhaite qu’une chose, que les clandestins continuent d’affluer. Faut-il voir là la motivation pour ne pas régulariser au maximum (et transformer selon Sarkozy un parasite en un travailleur nouveau dépensant et payant ses cotisations donc tout bénéfice pour la France) il y a un pas que je franchirais bien… Mais ça n’est qu’une conjecture personnelle.
Cela dit, usinagaz, les journalistes auraient du réagir lors du débat, pas après, ne serait ce que pour voir si il s’agit d’une confusion ou d’un mensonge voulu. 17% versus 81%, 3ième génération vs 4ième génération sont des erreurs involontaires et guère importantes sur le discours, les chiffres sur l’inflation, le chomage, le taux d’imposition, le nombre de fonctionnaires dans tel domaine me paraissent plus graves: Un exemple grave:
Sarkozy a expliqué au début que le nombre de fonctionnaires en France avait explosé et qu’il voulait les ramener aux chiffres du début de l’ère Mitterand. Paroles fortes qui semblent raisonnables, après tout, ça fonctionnait… SAUF QUE
Pour revenir au niveau de 1981, il faudra donc impérativement revenir à l’utilisation massive de ces vacataires. Or cela est illégal (l’état à l’époque n’avait que se mettre en conformité avec ses propres lois). Cette affirmation de Sarkozy «La gauche a multiplié abusivement les fonctionnaires pour rien, on va revenir en arrière au niveau de 1981» est démagogique (phrase type café du commerce sans explications réelles), dangereuse (ce sont les fonctionnaires qui endettent la France), au mieux irréalisable et au pire signe du grand retour des vacataires c’est à dire des esclaves de l’état à qui on fait miroiter une carrière durant un poste qu’ils n’auront jamais, le temps de les exploiter avec un salaire de misère et sans aucun avantage social (les profs vacataires sont licenciés pendant les vacances scolaires de plus de quinze jours et donc non payés pendant cette période par exemple, et ce pendant parfois des années).
Le ‘o’ est volontaire ?[/quote]
Non non vraiment pas fais expres 
Je n’ai ni voulu ni eu l’impression d’insulter qui que se soit, si j’ai mal fait je m’en excuse platement et promet de faire des éfforts en vu de ne plus recommencer.
[quote=“fran.b”]Si on veut supprimer les clandestins en France, il suffit de multiplier les inspections sur les chantiers et autres gros employeurs de clandestins (batiments, textiles, etc)(…)[/quote]À mon avis les contrôles vont en se multipliant depuis un bon moment déjà.
quote="fran.b"Le MEDEF ne souhaite qu’une chose, que les clandestins continuent d’affluer.(…)[/quote]Je pense qu’il y a un grand nombre de petits patrons et d’artisans complétement étrangers au MEDEF et qui, vu la fiscalité des entreprises en cours, n’ont pas d’autre solutions que de faire du black pour pas finir à genoux … ça doit changer.
[quote=“fran.b”]Cela dit, usinagaz, les journalistes auraient du réagir lors du débat, pas après, ne serait ce que pour voir si il s’agit d’une confusion ou d’un mensonge voulu.[/quote]Tout à fait d’accord, pourquoi deux journalistes pour chapoter ce débat, totalisant 6 à 7 minutes de paroles sur des heures de débats, si ce n’est pour intervenir plus efficacement en faveur de l’exactitude ?
Pour le chapitre sur la scolarisation des handicapés, je trouve que ce qu’elle a fait n’est rien de plus que : méconnaitre la réalité (et là c’est grave) ou enfoncer son concurent et marquer les esprits (j’entend déjà les masses [ allez … claques lui le beignet ! ], avec une mauvaise foi qui ne présage rien de bon, et que j’excècre par dessus-tout (l’ ignoble procédé, sur un sujet sensible: diaboliser coûte que coûte).
Je me dis que son électorat va être composé en majorité :
Et puis, on va voir le nombre d’abstention au 2 ième tour, qui risque de nous faire replonger un paquet de quiquénats en arrière …
[quote=“usinagaz”][quote=“fran.b”]Si on veut supprimer les clandestins en France, il suffit de multiplier les inspections sur les chantiers et autres gros employeurs de clandestins (batiments, textiles, etc)(…)[/quote]À mon avis les contrôles vont en se multipliant depuis un bon moment déjà.[/quote]Ca m’etonnerait que l’inspection du travail ait recu des moyens supplementaires depuis que la droite dirige. Qu’ils aient choisi une strategie d’être plus sur le terrain ne veut pas dire qu’ils soient vraiment plus craints.
Et fran.b a raison de rappeler que quand c’est commandé par l’etat, un chantier ne risque pas grand chose parcequ’il est prevenu des visites.[quote=“usinagaz”]quote="fran.b"Le MEDEF ne souhaite qu’une chose, que les clandestins continuent d’affluer.(…)[/quote]Je pense qu’il y a un grand nombre de petits patrons et d’artisans complétement étrangers au MEDEF et qui, vu la fiscalité des entreprises en cours, n’ont pas d’autre solutions que de faire du black pour pas finir à genoux … ça doit changer.[/quote]Ce ne sont que rarement les petits qui ont la possibilité de faire appel au travail clandestin, parceque chez eux ça se voit trop.
Par ailleurs, on ne va pas être d’accord là dessus, mais pourquoi baisser les charges ?
Contrairement à ce que répète la droite, la france est et reste un des premiers pays d’investissement etrangers au monde (de loin le premier par tête de pipe avant la chine, mais je n’ai pas retrouvé de réfèrences), et c’est de mieux en mieux chaque année (source INSEE: insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?tab_id=121).
Alors si notre “enorme fiscalité” ne fait pas baisser l’attractivité de notre pays, pourquoi se priver de recettes fiscales, alors qu’on se plaint de notre dette ?
Alors c’est vrai que l’allemagne a eu une mesure fine: baisser l’impot pour le business fait sur le territoire. Ca, à la limite, ça me paraitrait sensé.
Sensée aussi la défiscalisation espagnole pour l’activité des PME.
De la même manière, le cout du travail:
Oui, avec les charges, nos salariés coutent un peu plus cher à bien d’autres pays, mais un document bien interressant ( geneva.ch/Publications/ci04/ … ration.pdf, même s’il ne concerne qu’une poignée de pays ) montre qu’en terme de cout total rapporté à l’indice de productivité, les trois premiers pays ayant les bas salaires les plus chers sont… Les états unis, le royaume uni, et la suisse. Nous on est que 4êmes (même si on reste dans le peloton de tête).
On ne peut pas dire que ce soit de basses charges sociales donc qui fassent la bonne santé de l’économie.
Les raisonnements simplistes ont la vie dure…[quote=“usinagaz”][quote=“fran.b”]Cela dit, usinagaz, les journalistes auraient du réagir lors du débat, pas après, ne serait ce que pour voir si il s’agit d’une confusion ou d’un mensonge voulu.[/quote]Tout à fait d’accord, pourquoi deux journalistes pour chapoter ce débat, totalisant 6 à 7 minutes de paroles sur des heures de débats, si ce n’est pour intervenir plus efficacement en faveur de l’exactitude ?[/quote]J’ai beaucoup aimé surtout l’efficacité d’Arlette.[quote=“usinagaz”]Pour le chapitre sur la scolarisation des handicapés, je trouve que ce qu’elle a fait n’est rien de plus que : méconnaitre la réalité (et là c’est grave) ou enfoncer son concurent et marquer les esprits (j’entend déjà les masses [ allez … claques lui le beignet ! ], avec une mauvaise foi qui ne présage rien de bon, et que j’excècre par dessus-tout (l’ ignoble procédé, sur un sujet sensible: diaboliser coûte que coûte).
Je me dis que son électorat va être composé en majorité :
Assez d’accord avec l’exposé d’Usinagaz.
Réflexions sur le dernier sondage :
[quote] PARIS (AP) – Le candidat de l’UMP Nicolas Sarkozy l’emporterait avec 54,5% (+2,5 points) d’intentions de vote au second tour de la présidentielle contre 45,5% color=red[/color] pour la socialiste Ségolène Royal, selon le baromètre présidentiel TNS Sofres-Unilog pour «Le Figaro», RTL et LCI rendu public vendredi.
Preuve que la prestation de Royal a été décevante
La marge d’erreur de cette enquête est de plus ou moins trois points de pourcentage. A noter que 18% des sondés certains d’aller voter n’ont pas exprimé d’intention de vote.
Ils sont 84% à être sûrs de leur choix, alors que 14% pourraient changer d’avis.
Pour le report de voix, 40% des électeurs du centriste François Bayrou ont l’intention de voter pour Nicolas Sarkozy et 35% pour Ségolène Royal. Ils sont 25% à vouloir s’abstenir, voter blanc ou à ne pas avoir exprimer d’intention de vote.
À ceux qui disaient que les centristes ne voteraient pas pour Royal, ils sont presque partagés (35%/40%)
Dans l’électorat de Jean-Marie Le Pen, 61% voteraient pour le candidat UMP, 12% pour la candidate socialiste. Ils sont 27% à compter s’abstenir ou à ne pas donner d’intention de vote.
Vs voyez que Royal risque d’être élue avec des voix d’extrême droite
A l’extrême gauche, les électeurs d’Olivier Besancenot voteraient à 58% pour Ségolène Royal, 15% pour Nicolas Sarkozy et 27% ne se rendraient pas aux urnes, voteraient blanc ou n’ont pas exprimé leur intention de vote.
15% préfèrent la droite à Royal et 27% suivent les consignes de Le Pen.
Bien sûr, c’est facile ce genre de gymnastique et c’est pour faire la preuve qu’on peut dire une chose et son contraire avec les m^ arguments.
Tant mieux si la sofres de parisot (super credible) donne sarko gagnant à tous les coups, ça va pousser quelques personnes vers royal.
Je crois qu’il ne faut plus se leurrer, les carottes sont cuites, place aux législatives !
M^ l’indication de vote de Bayrou, qui ne devait pas donner de consigne (on en revient à dire tout et son contraire ) n’influera pas suffisamment.
Je le répète : si la finalité était de battre Sarkozy, il fallait voter Bayrou au 1er tour. Bien qu’il commence à me décevoir, Bayrou était le seul capable, la Miss ne faisant pas le poids face à l’Avocat. Ou alors il fallait que les socialistes encartés choisissent DSK.
Allez, à partir de lundi, on ouvre le jeu sur les législatives avec le nveau parti de Bayrou : PD, AD, MD ?
Je crois que je vais pouvoir voter tranquille pour Royal Matt, tu es content ?
Je crois qu’il ne faut plus se leurrer, les carottes sont cuites, place aux législatives !
M^ l’indication de vote de Bayrou, qui ne devait pas donner de consigne (on en revient à dire tout et son contraire ) n’influera pas suffisamment.[/quote]Souviens toi du referendum gagné d’avance. Je ne déséspère pas.[quote=“ricardo”]Je le répète : si la finalité était de battre Sarkozy, il fallait voter Bayrou au 1er tour. Bien qu’il commence à me décevoir, Bayrou était le seul capable, la Miss ne faisant pas le poids face à l’Avocat. Ou alors il fallait que les socialistes encartés choisissent DSK.[/quote]Mon but prioritaire a toujours été de gagner à gauche. Bayrou n’aurai de toutes manières pas fait gagner à gauche.
Et si DSK avait été désigné, je pense que la campagne aurait été encore plus déséquilibrée, parcequ’il n’a pas l’avantage d’être une femme (AMA, ça a joué).[quote=“ricardo”]Allez, à partir de lundi, on ouvre le jeu sur les législatives avec le nveau parti de Bayrou : PD, AD, MD ?[/quote]On est pas lundi… [quote=“ricardo”]Je crois que je vais pouvoir voter tranquille pour Royal Matt, tu es content ?[/quote]Oui, merci. et tu apporte de l’eau à mon moulin: je pense (et j’éspère) que pas mal de gens vont voter pour la “perdante”. Les francais n’aime pas les victoires trop brillantes et ça peut jouer.
Mais je suis d’accord: c’est pas gagné gagné à gauche 
j’ai mis un vot meme si j’ai pas le droit de voter en france… votez bien les gens! j’ai confiance en vous! j’ai bien envie de revenir dans votre pays!
[quote=“eartells”]j’ai mis un vot meme si j’ai pas le droit de voter en france… votez bien les gens! j’ai confiance en vous! j’ai bien envie de revenir dans votre pays![/quote]Et tu y seras la bienvenue Eartells. 
[quote=“mattotop”]Oui, merci. et tu apporte de l’eau à mon moulin: je pense (et j’éspère) que pas mal de gens vont voter pour la “perdante”. Les francais n’aime pas les victoires trop brillantes et ça peut jouer.
Mais je suis d’accord: c’est pas gagné gagné à gauche [/quote]
Effectivement, les sondages influancant énormément les votes (ce qui ne devrait pas arriver en théorie), on peut espérer un petit miracle du côté de la gauche, tout comme le gros hideux Le pen a eu son quart d’heure de gloire, absolument pas prévu ou remonté par ces mêmes sondages (leurs).
Pour ma part, je ne crois pas aux miracles et voterais Ségo, pour faire barrage au nain, et je prie les centristes de faire de même, car ils seront vite surpris par sa radicalité, s’ils n’ont pas encore eu l’occasion de s’en appercevoir, ce qui ma fois s’appelle être aveugle, ou faire la sourde oreille.
Donc il est temps de se réveiller les amis, afin de ne pas permettre l’aube d’un nouveau genre de dicature démocratique, arf, oxymore ô combien difficile à accepter mais qui existe déjà aux Etats Unis, avis aux amateurs…
Sur ce, à vos bulletins et votez!!! (contre sarko) (^_^)
[quote=“usinagaz”]
Pour le chapitre sur la scolarisation des handicapés, je trouve que ce qu’elle a fait n’est rien de plus que : méconnaitre la réalité (et là c’est grave) ou enfoncer son concurent et marquer les esprits (j’entend déjà les masses [ allez … claques lui le beignet ! ], avec une mauvaise foi qui ne présage rien de bon, et que j’excècre par dessus-tout (l’ ignoble procédé, sur un sujet sensible: diaboliser coûte que coûte).[/quote]
Elle a des excuses: A l’origine de la prise en compte de ce problème, elle a vu l’ensemble du dispositif qu’elle avait initié mise en veille par la gauche (pour raisons budgetaires) puis démoli par la droite lors de l’arrivée de celle ci. Cette même droite a refait un dispositif (réel) et se targue maintenant d’être à l’origine de la prise en compte du pbm ce qui est faux. En clair: «ça lui fout les boules!» et c’est compréhensible.
Allez, un petit plus: http://boisson.homeip.net/SarkoScooter.pdf
[quote=“fran.b”]Cette même droite a refait un dispositif (réel) et se targue maintenant d’être à l’origine de la prise en compte du pbm ce qui est faux. En clair: «ça lui fout les boules!» et c’est compréhensible.[/quote]Oui, réel, remplacement des CES par des emplois dénommés “assistant de vie scolaire” j’ai cru entendre …
non puis, je ne pense pas que la droite se targue comme tu dis, sarko n’en parlais même pas (ou plutôt si, poivre ou arlette ayant lancé la question, qui appelle réponse) … et puis c’était une bonne idée (sous licence ?), mais elle n’est peut-être pas la seule à en avoir … de plus, que la droite améliore les bonnes idées en trouvant le budget où la gauche ne le trouve pas ne me dérange pas trop.
pour ma part je lis votre débat avec passion, mais je ne sais toujours pas quoi voter
Je vois des avantages dans les 3 choix possibles, de même que des inconvéniants. Je dois être partagés à 35, 33, 32 %
Enfin on sait jamais … dans un dernier sursaut, ptete que j’arriverai a me décider avant d’aller aux urnes (d’autant que j’y vais : vote par correspondance) !!
humpf dure la vie
salut,
bon, comme premier post, j’avoue que c’est une entrée en matière, foi de baudet. 
1° & 2° tour : Ségo … et pourtant, je ne suis plus socialiste … enfin, si je suis justement socialiste … et les socialistes ne le sont plus depuis 1983. donc, je vote pour éviter la casse. Sarko est vraiment dangereux. ce n’est pas un gaulliste, qu’on a, mais un gars qui flirte avec Occident (même s’il n’a jamais appartenu à ce courant-là, du peu que je le connais). Chirac est ce qu’il est, mais il savait aussi jusqu’où ne pas aller. je ne suis pas sûr que Nico le sache ; il a une telle revanche sur la vie à prendre. alors, s’il est élu à 54 ou 55 % … ça va être chaud. 
serais-je déçu, si Ségo est battue ? ce qui semblerait être le cas … si on se fie aux sondages (au passage, belle confiscation de la démocratie que cette toute puissance du sondage : les instituts de sondage ont remplacé les journalistes … jamais vu autant une attitude de pot de fleur que celle d’Arlette Chabot & de PPDA lors du choc frontal de l’avant deuxième tour). peu importe, l’essentiel est sauf : Le Pen n’a eu que 10,xx % de voix, les électeurs se sont mobilisés au premier tour et j’ai accompli mon devoir de citoyen, comme je l’ai fait depuis toujours.
pour répondre à ma propre question : oui, car elle va échouer dans la dernière étape. elle a réussi à créer des primaires dans son parti et à battre à la régulière des dinosaures (Sarko a flingué les opposants Dupont Aignant et Alliot-Marie, sans primaire, en ayant entre les mains l’UMP et le ministère de l’intérieur) ; oui, car je suis féministe et même si je ne signe pas les yeux fermés le fait que Ségo soit une femme (all the women aren’t my sisters -cf. la déclaration de MAM : “je ne peux pas faire confiance à une femme qui change d’idées comme de jupes” -au secours ! 
-), je trouverais intéressant que son élection soit une réponse à l’autre empaffé, qui veut ratiboiser les avancées de mai 68 (dingue cette histoire, tout de même … pour les plus jeunes, je rappelle que les françaises ont acquis le droit de vote en 1946, mais que jusqu’en 1970 ou 1972 -je ne me souviens pas de la date exacte- les femmes avaient un statut juridique d’incapable majeur ! … je ne détaille pas ce que ça veut dire, consultez vos manuels de droit) … et je ne parle pas de tout ce qu’il veut ratiboiser. oui, parce qu’on lui a fait tous les procès qu’on fait aux femmes qui viennent chatouiller les hommes quand il s’agit de hautes responsabilités … je ne vais pas détailler, mais transposez “double peine” de Zebda.
en même temps, non, car ce PS (blairien … allez sur le site de la LCR pour regarder la video de Ken Loach sur les motifs de soutien à Besancenot et la situation en UK) n’est plus le PS (pas celui de Jaurès, en tout cas) … je précise, je ne suis pas marxiste … même si l’outil marxiste est incontournable pour analyser les limites du capitalisme -au sens économique du terme … pitié ! pas de caricature-, mais insuffisant pour apporter les réponses (en tout cas toujours mis en échec dans les réponses historiques). ceci étant dit, j’espère qu’elle fera mieux que 45 % … sinon les dinosaures du PS ne vont pas se gêner pour la trucider … et là, je ne voudrais pas faire l’oiseau de mauvais augure, mais j’ai bien peur qu’on entende des discours sur les femmes … enfin, vous savez tout ce qui fait qu’on a honte d’être français, par moment : “retourne dans ta cuisine”, “s’il y a du chômage, c’est depuis que les femmes vont travailler”, “les enfants seraient mieux éduqués si les mères restaient au foyer”, etc …
Salut Mori, voilà une excellente recrue pour notre forum, ts ceux qui ont des problèmes avec Mozilla et autres Firefox vont avoir réponses à leurs demandes.
Je vois que tu as la plume aussi facile en matière de politique et tu vas avoir du répondant ici.
Amitiés à toi et bienvenue.
Hello Mori!
C’est marrant de te voir ici
En plus je découvre qu’on est pas très loin politiquement parlant.
(Par contre tu me déçois pas un mot en suedois ou autre breton… )
[quote=“Yoko”]Hello Mori!
C’est marrant de te voir ici
En plus je découvre qu’on est pas très loin politiquement parlant.
(Par contre tu me déçois pas un mot en suedois ou autre breton…. )[/quote]Il sait qu’ici, on s’exprime en Français et comme il manie parfaitement cette langue, il est doublement le bienvenu.
De plus, on se sentira moins seuls le soir avec Ash car Mori est aussi un couche-tard.