En fait, ces chiffres, s’ils sont faux, ils ont dû être démentis par les intéressés, non ?
[quote=“Now4yb4ck”]Les convictions, on peut en discuter, même si je ne pense pas qu’on réussira à s’en faire changer. 
[/quote]Ben, en ce qui me concerne, ce n’est pas le cas car je ne me suis jamais considéré comme étant d’un bord ou d’un autre.
Pour ma part, c’est souvent après des discussions que certaines choses me sont apparues, que je n’avais pas perçues.
À cette heure, je ne suis pas encore sûr de mon vote de dimanche prochain, qui pourra aller du “nul” à Royal mais sans passer par la case Sarkozy.
J’attends beaucoup du “débat” et je regrette que celui entre Bayrou et Royal semble être compromis.
Hier, j’ai suivi Royal sur la ‘2’ et elle a gagné à mes yeux qq centimètres.
Ce soir, je l’ai encore entendue, cette fois sur la ‘1’ et elle avait fait un “sans fautes” (à mes yeux) à qq minutes de la fin. Il a fallu qu’elle me déçoive avec une pirouette au sujet des retraites des régimes spéciaux. Elle avait encore gagné un peu ds mon estime mais cette langue de bois m’a déçu.
En général, j’ai quand m^ l’impression qu’elle navigue bien en direction de ce que veulent entendre les futurs P.D. 
J’ai aussi remarqué que Sarkozy mettait de l’eau ds son vin au sujet de l’Iraq mais il ne m’a pas convaincu réellement.
Je me suis donc “sondé” et, ce soir, je suis à :
Royal = 55%
Nul = 45%
Prochain sondage demain soir si nouveauté.
[quote=“ricardo”][quote=“usinagaz”]
votes nuls = somme des votes non valides (blanc ou ourdé de fiante, … deux bulletins, … etc).[/quote]Faux en partie :
si ce sont deux bulletins du m^ candidat et intacts, le vote est considéré comme valable.[/quote]
oui ben ça ça m’étonnerait fort … dixit le PV des élections, deux bulletins identiques ou pas sont considérés comme nuls, presque sûr de ça.
[quote=“usinagaz”][quote=“ricardo”][quote=“usinagaz”]
votes nuls = somme des votes non valides (blanc ou ourdé de fiante, … deux bulletins, … etc).[/quote]Faux en partie :
si ce sont deux bulletins du m^ candidat et intacts, le vote est considéré comme valable.[/quote]
oui ben ça ça m’étonnerait fort … dixit le PV des élections, deux bulletins identiques ou pas sont considérés comme nuls, presque sûr de ça.[/quote]
Non c’est exact, le cas est arrivé ce Dimanche (deux bulletins Bayrou en l’occurrence)
Et ça m’était arrivé aussi lors d’un dépouillement où j’étais scrutateur. Je m’en étais étonné et le Pt du bureau m’avait dit que c’était légal. Je n’avais pas cherché plus loin.
On peut se demander pourquoi il y a distinction sémantique… Mélanger blancs et nuls, c’est mépriser encore un peu plus le vote blanc, vote qui avait un sens qu’on le veuille ou non.
[quote=“Bluenote”]On peut se demander pourquoi il y a distinction sémantique… Mélanger blancs et nuls, c’est mépriser encore un peu plus le vote blanc, vote qui avait un sens qu’on le veuille ou non.[/quote]Je suis d’accord mais la raison invoquée qui est de choisir obligatoiremet quelqu’un en deux tour se justifie: il n’est pas bon de faire trainer la passation de pouvoir.
Mais tu as raison, il faudrait pouvoir donner un sens au vote blanc.
En attendant, voter blanc, pour les bayroutistes, ce serait laisser gagner celui qui baillonne leur candidat.
Le mensonge (sur le chômage) et la manipulation (par le biais du CSA pour empêcher le débat Bayrou Royal) m’ont fait changer d’avis sur Sarko: il est vraiment dangereux.
Il me vient une idée :
et si l’absence de débat Royal/Bayrou était en fait une bonne chose pour ces deux-là ?
et si Sarkozy s’était fait piéger en faisant en sorte que ce débat ne puisse avoir lieu (si c’est prouvé qu’il l’ait fait) ?
1/ un débat pouvait être un couteau à deux tranchants : d’un côté, on étale ses points de convergence mais d’un autre, on est bien obligé de mettre en exergue ses points de divergence et AMA ce seront tjrs ces derniers qui marqueront les esprits. En définitive, le jeu n’en valait ptet pas la chandelle.
2/ En faisant passer Sarkozy pour un méchant qui manipule les médias, on se place en position de victimes et les Français aiment bien défendre les oppressés.
3/ En évitant de montrer ses divergences, on se place mieux ds une éventuelle alliance camouflée pour les législatives au 2ème tour.
Ds l’hypothèse de la victoire de Sarkozy à la présidentielle, les choses ne peuvent que commencer car on peut envisager une cohabitation :
Sarkozy = Président
Royal = 1er ministre
Bayrou = 1er gros ministère (intérieur ou finances ou ? )
Ce scénario ne serait pas pour me déplaire.
Comment ?
Législatives :
1er tour : UMP, PS et PD présentent chacun un candidat par circonscription.
Compte tenu des autres partis qui feront de m^, il n’y aura pas beaucoup d’élus au 1er tour.
2ème tour : là, on n’est plus ds le contexte des présidentielles et ts les candidats ayant obtenus 5 % (?) au 1er tour, peuvent se maintenir au second.
On se retrouvera ds de nombreux cas avec :
UMP = 30%
PS = 25%
PD= 20%
S’il y a désistement ou m^ retrait (pour ne pas fâcher 
) d’un des deux (PS - PD), la balance risque de pencher plus souvent vers ces deux-là que vers le candidat UMP.
On risque de se retrouver avec une chambre ds laquelle l’UMP seule n’aura pas la majorité et m^ sera devancée par un des deux compère/commère .
Ds ce cas, le Pt de la République est bien obligé d’appeler un 1er ministre issu du plus fort parti (ou coalition) représenté à l’A.N…
Conclusion : rien n’est joué et m^ si Sarkozy l’emporte, tout est encore jouable.
[quote=“fran.b”]Non c’est exact, le cas est arrivé ce Dimanche (deux bulletins Bayrou en l’occurrence)[/quote]ah … ben, je suis trés étonné.
Et puis, pour finir de mettre mon grain de sel dans cette grande discussion, mon sentiment et mon envie en fait, c’est que les trois principaux candidats ont des solutions excellentes à apporter, et ils disent souvent trés sensiblement la même chose, (je suis d’accord que sur certains points, les vues et solutions à apporter sont incompatibles, mais c’est plutôt rare). Mon envie, c’est que tous trois soient quoiqu’il arrive dans le gouvernement avec des ministères primordiaux, tous trois auquels je rajouterai volontier Besancenot, Hulo, Kouchner … en priorité … hum… zzzzzzz … rrrronnnn… zzzzzz.
[quote=“mattotop”]Le mensonge (sur le chômage) et la manipulation (par le biais du CSA pour empêcher le débat Bayrou Royal) m’ont fait changer d’avis sur Sarko: il est vraiment dangereux.[/quote]Effectivement ! mais ça reste encore à prouver … parce que si c’est une combine des deux autres (et pourquoi pas ?), c’est lamentable !
D’ailleurs, ça me fait penser à deux gamins qui veulent discutter, jouer, se mettrent en vedettes ensemble en laissant l’autre à l’écart … Et pourquoi pas à trois pour un débat ??! pourquoi en laisser un à l’écart ?! Oui bon, vous me direz que l’autre ne veut jouer qu’à deux … c’est vrai aussi. Il a peu être eu tort…
[quote=“mattotop”]
Le mensonge (sur le chômage) et la manipulation (par le biais du CSA pour empêcher le débat Bayrou Royal) m’ont fait changer d’avis sur Sarko: il est vraiment dangereux.[/quote]
Tu en doutais?
[quote=“fran.b”][quote=“mattotop”]
Le mensonge (sur le chômage) et la manipulation (par le biais du CSA pour empêcher le débat Bayrou Royal) m’ont fait changer d’avis sur Sarko: il est vraiment dangereux.[/quote]
Tu en doutais?[/quote]
oui, il me fais pas peur…
de le gueule, surtout de la gueule…
me rappelle pasqua qui devait terroriser les terroristes, il fera une politique libérale, celle qu’on connait depuis 50 ans!
ben voyons, et ghandi, l’abbe pierre, jesus, le che???
anar ou socialo???
un document pas fait pour rassurer encore, le debut est un peu long mais apres c’st haletant. D’aillleurs j’ai pas tout lu tellement c’est ecoeurant cette description de sarko. C’est un article qui est paru dans marianne. (dont le chef est bayrouiste)
nananavlf.free.fr/sarko.pdf
…
[quote=“mattotop”][quote=“Bluenote”]On peut se demander pourquoi il y a distinction sémantique… Mélanger blancs et nuls, c’est mépriser encore un peu plus le vote blanc, vote qui avait un sens qu’on le veuille ou non.[/quote]Je suis d’accord mais la raison invoquée qui est de choisir obligatoiremet quelqu’un en deux tour se justifie: il n’est pas bon de faire trainer la passation de pouvoir.
Mais tu as raison, il faudrait pouvoir donner un sens au vote blanc.
En attendant, voter blanc, pour les bayroutistes, ce serait laisser gagner celui qui baillonne leur candidat.
Le mensonge (sur le chômage) et la manipulation (par le biais du CSA pour empêcher le débat Bayrou Royal) m’ont fait changer d’avis sur Sarko: il est vraiment dangereux.[/quote]
D’un autre côté, un vote blanc majoritaire équivaudrait à une paralysie politique. C’est sans doute ce qu’on a cherché à éviter. Et le vote contestataire est condamné à rejoindre les extrêmes.
Sarko a perdu son sang froid sur ce coup-là et nous donne un avant goût de ce qu’il pourra faire qd il aura VRAIMENT le pouvoir. Est-ce une manipulation des 2 autres (idée de Ricardo) ? Ca me parait un peu fort et ça détonne avec leurs apparentes personnalités mais en politique, à qq j d’un 2nd tour, qui sait ? En tt cas, si c’est Sarko, c’est une erreur d’hystérique mégalomane qui peut ouvrir les yeux de certains.
Je me demande ce qui pourrait sortir du débat Royal-Bayrou ? Est-ce qu’un débat a déjà servi à rapprocher des points de vue ?.. Ca risque de ne pas être très palpitant ce ronron là. Dans le cas contraire, ils ont tout à perdre, ça revient à se mettre un revolver sur la tempe.
C’est vrai, vu comme ça, ça fait peur … mais on peut aussi se placer sous un autre angle.
Excercice critique :
-
Pour un journal qui prône la lutte contre la pensée unique: cet article n’a qu’une idée en tête: démolir l’image de sarkozy, le faire passer pour un fou, carrément …
C’est bien, un journal qui détient LA Vérité, l’indicible vérité en plus, clap clap clap.
Bon alors tous les autre médias, la presse surtout, c’est des rigolos, et Marianne, c’est le défenseur de la liberté et de la démocratie … ??? Pôvres Khan’s… ils me fatigue moi ceux-là. -
Ensuite, qui peut croire qu’atteindre la barre des 3% des voix, mais surtout briguer la présidence, ça se fait en menant une vie politique proprette et sans éclats ? Ou que de diriger une entreprise, ça se fait sans pétages de plombs de temps en temps.
-
Enfin, quelqu’un a un peu regardé la Répartition du capital de ce journal ? c’est instructif :
On trouve un producteur de spectacle qui trouve le moyen de demander des droits sur des films de façon tout à fait injustifiée, ça fait mendiant … il a produit Coluche celui là, mais surement pas les resto du coeur.
On trouve l’ex PDG du Figaro, actuel conseiller du groupe Carlyle, ça il faut lire, c’est à tomber des nues … http://fr.wikipedia.org/wiki/Groupe_Carlyle, président de groupe, dont le fils est en outre président des jeunes UDF …
Thierry verret, pas mal non plus: http://www.bibliomonde.com/pages/fiche-editeurs.php3?id_editeur=201
mis en corrélation avec le groupe Carlyle, c’est top !
manquerait plus qu’il ne soit pas étranger au licenciement du fondateur du groupe qu’il a rejoint dans le capital …
http://cultureetloisirs.france2.fr/livres/actu/18359780-fr.php
Voilà … et la majorité, c’est Khan … et c’est pas pour faire remonter ce merveilleux journal [seul détenteur de la clairvoyance et qui (le pauvre), porte seul le destin de son pays sur ses petites épaules d’écrivaillons], dans mon estime. Je sais pas, il devrait se convertir dans la presse people, ça lui va comme un gant.
[quote=“diod”][quote=“fran.b”][quote=“mattotop”]
Le mensonge (sur le chômage) et la manipulation (par le biais du CSA pour empêcher le débat Bayrou Royal) m’ont fait changer d’avis sur Sarko: il est vraiment dangereux.[/quote]
Tu en doutais?[/quote]
oui, il me fais pas peur…
de le gueule, surtout de la gueule…
me rappelle pasqua qui devait terroriser les terroristes, il fera une politique libérale, celle qu’on connait depuis 50 ans![/quote]
Si ça n’était que ça. Chirac a fait une politique libérale, lui ce sera la même. mais la grande différence entre Chirac, Villepin(?), Weil (qui est très libérale et très à droite) d’une part et Sarkozy est que ce dernier est imbibé jusqu’à la moëlle des vieux poncifs de la vieille droite Française, la Maurassienne, celle qui justifie que les pauvres sont pauvres parce qu’ils n’ont pas fait les efforts et qu’ils sont nés pour ça, qui dédouanent la société de tous les problèmes sociaux par cette méthode. Que Sarkozy estime que la pédophilie, l’homosexualité, … sont génétiquement déterminés et doivent être considérés comme des maladies en est juste une conséquence. Je pensais que ces idées étaient enterrées avec leurs derniers défenseurs et bing! Sarkozy en 3 mois leur a donné une seconde jeunesse. Sarkozy ne se prétend pas d’extrème droite mais il en a toute la mentalité et toutes les caractéristiques. Si il est dangeureux, et il ne fait pas que des discours: il a changé la police en une police purement répressive en 1 an. En 5 ans à la plus haute fonction de l’état, que fera-t-il? Que deviendra la liberté d’expression, de manifestation? Sachant maintenant que les gardes à vues ont augmenté de 70% en un an y compris quand il n’y a pas d’inculpation à la sortie (la garde à vue ne doit être utilisé en théorie QUE si le suspect est susceptible de prendre la fuite, elle est devenue un moyen de pression grace à a loi de Sarkozy qui la facilite)?
[quote=“fran.b”]Si il est dangeureux, et il ne fait pas que des discours: il a changé la police en une police purement répressive en 1 an. En 5 ans à la plus haute fonction de l’état, que fera-t-il? Que deviendra la liberté d’expression, de manifestation? Sachant maintenant que les gardes à vues ont augmenté de 70% en un an y compris quand il n’y a pas d’inculpation à la sortie (la garde à vue ne doit être utilisé en théorie QUE si le suspect est susceptible de prendre la fuite, elle est devenue un moyen de pression grace à a loi de Sarkozy qui la facilite)?[/quote] C’est d’ailleurs en grande partie pour cette facette policière que je ne veux pas de lui.
Attendons le débat de demain Royal / Bayrou mais je crains qu’il ne soit stérile voire négatif, ce qui serait pire.
Je souhaite me tromper.
Au fait, quand on n’a pas de TV numérique-cablée-ou tralala, comment on pourra suivre ce débat ?
Si vs avez des infos pratiques sur ce point, je suis preneur.
Sinon, si qq’un peut enregistrer et faire passer en fichier lisible …