[quote=“fran.b”]Sachant maintenant que les gardes à vues ont augmenté de 70% en un an y compris quand il n’y a pas d’inculpation à la sortie (la garde à vue ne doit être utilisé en théorie QUE si le suspect est susceptible de prendre la fuite, elle est devenue un moyen de pression grace à a loi de Sarkozy qui la facilite)?[/quote]et non, pas du tout …
[quote=“article 5.1”]CONSEIL DE L’EUROPE
Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, (CEDH) (STE n°005) du 4 novembre 1950.
Article 5 : Droit à la liberté et à la sûreté
Toute personne a droit à la liberté et à la sûreté. Nul ne peut être privé de sa liberté, sauf dans les cas suivants et selon les voies légales: a. s’il est détenu régulièrement après condamnation par un tribunal compétent;
b. s’il a fait l’objet d’une arrestation ou d’une détention régulières pour insoumission à une ordonnance rendue, conformément à la loi, par un tribunal ou en vue de garantir l’exécution d’une obligation prescrite par la loi ;
c. s’il a été arrêté et détenu en vue d’être conduit devant l’autorité judiciaire compétente, lorsqu’il y a des raisons plausibles de soupçonner qu’il a commis une infraction ou qu’il y a des motifs raisonnables de croire à la nécessité de l’empêcher de commettre une infraction ou de s’enfuir après l’accomplissement de celle-ci ;
d. s’il s’agit de la détention régulière d’un mineur, décidée pour son éducation surveillée ou de sa détention régulière, afin de le traduire devant l’autorité compétente;
e. s’il s’agit de la détention régulière d’une personne susceptible de propager une maladie contagieuse, d’un aliéné, d’un alcoolique, d’un toxicomane ou d’un vagabond;
f. s’il s’agit de l’arrestation ou de la détention régulières d’une personne pour l’empêcher de pénétrer irrégulièrement dans le territoire, ou contre laquelle une procédure d’expulsion ou d’extradition est en cours.
Toute personne arrêtée ou détenue, dans les conditions prévues au paragraphe 1.c du présent article, doit être aussitôt traduite devant un juge ou un autre magistrat habilité par la loi à exercer des fonctions judiciaires et a le droit d’être jugée dans un délai raisonnable, ou libérée pendant la procédure. La mise en liberté peut être subordonnée à une garantie assurant la comparution de l’intéressé à l’audience.
Toute personne privée de sa liberté par arrestation ou détention a le droit d’introduire un recours devant un tribunal, afin qu’il statue à bref délai sur la légalité de sa détention et ordonne sa libération si la détention est illégale.
Toute personne victime d’une arrestation ou d’une détention dans des conditions contraires aux dispositions de cet article a droit à réparation. [/quote]
[quote=“ricardo”][quote=“fran.b”]Si il est dangeureux, et il ne fait pas que des discours: il a changé la police en une police purement répressive en 1 an. En 5 ans à la plus haute fonction de l’état, que fera-t-il? Que deviendra la liberté d’expression, de manifestation? Sachant maintenant que les gardes à vues ont augmenté de 70% en un an y compris quand il n’y a pas d’inculpation à la sortie (la garde à vue ne doit être utilisé en théorie QUE si le suspect est susceptible de prendre la fuite, elle est devenue un moyen de pression grace à a loi de Sarkozy qui la facilite)?[/quote] C’est d’ailleurs en grande partie pour cette facette policière que je ne veux pas de lui.
Attendons le débat de demain Royal / Bayrou mais je crains qu’il ne soit stérile voire négatif, ce qui serait pire.
Je souhaite me tromper.
Au fait, quand on n’a pas de TV numérique-cablée-ou tralala, comment on pourra suivre ce débat ?
Si vs avez des infos pratiques sur ce point, je suis preneur.
Sinon, si qq’un peut enregistrer et faire passer en fichier lisible …[/quote] abonne toi a tps
franchement, On reproche surtout à un type de droite de pas être de gauche, on dirait.
[quote]« M.O.: Je ne leur donnerais pas une importance exagérée. Il y a beaucoup de choses que nous ne choisissons pas. Vous n’avez pas choisi votre sexualité parmi plusieurs formules, par exemple. Un pédophile non plus. Il n’a pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, d’être attiré par les enfants. Pour autant, on ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons.
N. S.: Je ne suis pas d’accord avec vous. J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs: certains développent un cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense. »[/quote]
Déjà, bien, l’amalgame de michel onfray en guise de question. La pédophilie d’une part, la sexualité de l’autre (l’héteroséxualité et l’homosexualité).
Est-ce qu’on peut dire que d’être porté vers la femme quand on est un homme et vers l’homme quand on est une femme, ça n’a rien de génétique (XX et XY, vous vous souvenez ?) ? alors, c’est que le coup de la poupée ou de la tuture qu’on nous a mis dans les mains qui prédéstine cela ?
Jusqu’à preuve du contraire, exception faite des génotypes rares, la sexualité est à la base une affaire de gène, ou bien on serait plus là pour en parler.
bon alors sarko que dit il ?
Il dit qu’il inclinerait à penser (que la pédophilie …), il incline …
Que c’est dommage qu’on sache pas la soigner (je sais plus si c’est en suède, leur solution c’est la lobotomie “controversée, mais dans certains cas …”, recta pour les récidivistes).
Qui peut dire que la pédophilie n’est pas une pathologie ? C’est vrai que l’écart est grand de là à penser que c’est génétique, mais … quelqu’un sait vraiment ?
Ensuite, comme à mon avis il a pas que ça à faire de parler de séxualité (homosexualité, hétérosexualité), il préfère parler du suicide des jeunes. Et je trouve pas ça mal, sujet souvent caché, voir tabou. Et que dit-il ? “Que génétiquement …” oui, bon, je crois que les avis sont partagés sur les prédispositions héréditaires à la dépression, mais en tout cas, tout le monde s’accorde à dire que c’est aussi une pathologie … En fait, il n’y a que là qu’il parle de prédisposition génétique, explicitement.
Le mot faiblesse est un peu dérangeant … je préfère prédisposition, de même pour le cancer ! on sait trés bien qu’il y a prédispostion, on sait trés bien que c’est un truc qui va se développer à un moment où nos défenses immunitaires sont à plats, c’est bien d’une faiblesse de l’organisme à un moment donné dont il s’agit … (je parle pas d’exposition forcée aux substances cancérigènes, bien sur).
Et là dessus, on a le CGL de Paris qui pousse des hauts cris alors qu’il n’a même pas parlé d’homosexualité, ni de sexualité d’ailleurs. Franchement, ça prend des airs de propagande … Ce petit paragraphe extirpé de 2h45 de conversation avec un philosophe, le foin qu’on en a fait (peut-être justifié mais alors faut montrer les sources, parce que là c’est un peu leger), on en fait le diable ?
Non pas le diable, juste un type qui a pas des idées de gauche. ben ouai mais bon… c’est clair.
[quote]
Non pas le diable, juste un type qui a pas des idées de gauche. ben ouai mais bon… c’est clair[/quote]
Le probleme n’est pas que ce soit des idées de droite mais plutot que ce sont des idées dont la validité a été remise en cause par la communauté scientifique.
“juste” dire que les depressifs sont genetiquements faibles c’est adheré à des idées fausses qui il se trouve ont servis à justifier des politiques de repressions et de discrimination menees par des gouvernements de droite. c’est pas fait pour se faire des amis a gauche c’est sur…
[quote=“usinagaz”][quote=“fran.b”]Sachant maintenant que les gardes à vues ont augmenté de 70% en un an y compris quand il n’y a pas d’inculpation à la sortie (la garde à vue ne doit être utilisé en théorie QUE si le suspect est susceptible de prendre la fuite, elle est devenue un moyen de pression grace à a loi de Sarkozy qui la facilite)?[/quote]et non, pas du tout …
Tout est dans ce «pour les nécessités de l’enquête». La mesure de «Garde à vue» est devenue un préambule d’intimidation et a complètement été détournée de son but initiale (empécher un suspect de fuir ou d’effacer des traces diverses de ces actes). À une époque, lorsqu’une garde à vue ne débouchait pas sur une inculpation, le responsable de la garde à vue avait à se justifier de cette mesure. Ça n’est plus le cas. Le droit Européen lui ne fait que mettre des limites à la privation de liberté d’une personne mais dans le cas favorable, c’est le droit Français qui s’impose.
[quote=“usinagaz”]franchement, On reproche surtout à un type de droite de pas être de gauche, on dirait.
[quote]« M.O.: Je ne leur donnerais pas une importance exagérée. Il y a beaucoup de choses que nous ne choisissons pas. Vous n’avez pas choisi votre sexualité parmi plusieurs formules, par exemple. Un pédophile non plus. Il n’a pas décidé un beau matin, parmi toutes les orientations sexuelles possibles, d’être attiré par les enfants. Pour autant, on ne naît pas homosexuel, ni hétérosexuel, ni pédophile. Je pense que nous sommes façonnés, non pas par nos gènes, mais par notre environnement, par les conditions familiales et socio-historiques dans lesquelles nous évoluons.
N. S.: Je ne suis pas d’accord avec vous. J’inclinerais, pour ma part, à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie. Il y a 1 200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés! Mais parce que, génétiquement, ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs: certains développent un cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense. »[/quote]
Déjà, bien, l’amalgame de michel onfray en guise de question. La pédophilie d’une part, la sexualité de l’autre (l’héteroséxualité et l’homosexualité).
Est-ce qu’on peut dire que d’être porté vers la femme quand on est un homme et vers l’homme quand on est une femme, ça n’a rien de génétique (XX et XY, vous vous souvenez ?) ? alors, c’est que le coup de la poupée ou de la tuture qu’on nous a mis dans les mains qui prédéstine cela ?
Jusqu’à preuve du contraire, exception faite des génotypes rares, la sexualité est à la base une affaire de gène, ou bien on serait plus là pour en parler.
[/quote]
Tu en fais tacitement une maladie, confondant «noin conforme à la norme» avec «malade». Très rapidement, tout ce qui sera «non conforme à la norme» deviendra «maladif» et, puisque c’est génétique DONC irréversible, à écarter. C’est à la base des mouvements de stérilisation et des mesures d’enfermement prisesaux USA, en Suède, Norvège, en fait un peu partout entre les deux guerres. Sarkozy sait très bien toutes les conséquences d’une telle affirmation.
Tu utilises le procédé bien classique du renversement de preuve utilisé par exemple par les chimistes: «Jusqu’à preuve du contraire, exception faite de quelques produits rares, les produits chimiques et les pesticides sont innofensifs!», l’extrème droite: «Jusqu’à preuve du contraire, les actes de délinquance sont faits par des immigrés essentiellement!» (ce procédé est souvent associé à une inversion de cause et d’effet: «Les pauvres aiment vivre à l’étroit, ils sont souvent à 6 dans un deux pièces!», ce procédé est le favori de Le Pen)
99,9% des pédophiles ont été eux mêmes victimes d’inceste et de viol dans leur enfance. Quand tu regardes une classe de 30 élèves, dis toi qu’un au moins est régulièrement touché ou plus par un membre de sa famille. Réveilles toi mon grand, tu n’es pas chez Babar.
La chasse au gène du crime, qui date aussi de l’entre guerre -époque du tout scientifique sans trop savoir et sans tabou moral car on ne réfléchissait pas, on fonçait- a été longuement faite et ressort régulièrement (je crois que Bush a remis de nouveau une étude en route). Comme d’habitude ça mène à rien et les pédophiles ont systématiquement une histoire édifiante. Ne tombe pas dans ce panneau.
[quote]
Ensuite, comme à mon avis il a pas que ça à faire de parler de séxualité (homosexualité, hétérosexualité), il préfère parler du suicide des jeunes. Et je trouve pas ça mal, sujet souvent caché, voir tabou. Et que dit-il ? “Que génétiquement …” oui, bon, je crois que les avis sont partagés sur les prédispositions héréditaires à la dépression, mais en tout cas, tout le monde s’accorde à dire que c’est aussi une pathologie … En fait, il n’y a que là qu’il parle de prédisposition génétique, explicitement.
Le mot faiblesse est un peu dérangeant … je préfère prédisposition, de même pour le cancer ! on sait trés bien qu’il y a prédispostion, on sait trés bien que c’est un truc qui va se développer à un moment où nos défenses immunitaires sont à plats, c’est bien d’une faiblesse de l’organisme à un moment donné dont il s’agit … (je parle pas d’exposition forcée aux substances cancérigènes, bien sur).
Et là dessus, on a le CGL de Paris qui pousse des hauts cris alors qu’il n’a même pas parlé d’homosexualité, ni de sexualité d’ailleurs. [/quote]SI![quote]Franchement, ça prend des airs de propagande … Ce petit paragraphe extirpé de 2h45 de conversation avec un philosophe, le foin qu’on en a fait (peut-être justifié mais alors faut montrer les sources, parce que là c’est un peu leger), on en fait le diable ?
Non pas le diable, juste un type qui a pas des idées de gauche. ben ouai mais bon… c’est clair.[/quote]
Non, le fait même de parler de prédisposition génétique dédouane quoi qu’il arrive l’environnement de ce sucide. Tu trouveras ici http://boisson.homeip.net/Sarkozy_Onfray.pdf
les commentaires d’Onfray sur cet entretien, ils sont édifiants et montre que ça n’est pas un petit paragraphe extirpé de 2h45 de conversation. Libre à toi d’estimer que ma génétique explique tout mais il y a une grande différence entre dire que la génétique peut donner des prédispositions à la dépression et les suicidés avaient une fragilité génétique et une prédisposition, libre à toi de ne voir dans ces propos qu’une hypothèse scientifique maladroitement exprimée mais sache quand même que ces propos permettent d’affirmer que finalement la plupart des choses sont génétiques et dédouanent complètement la société des injustices et des misères qu’elle peut engendrer: Si les 4 types de chez Renault se sont suicidés, c’est qu’ils étaient fragiles! Point barre et n’emmerdez pas la direction avec ça. Tu devrais lire Mauras (en mettant des gants)
[quote=“diod”][quote=“mattotop”]Le mensonge (sur le chômage) et la manipulation (par le biais du CSA pour empêcher le débat Bayrou Royal) m’ont fait changer d’avis sur Sarko: il est vraiment dangereux.[/quote]anar ou socialo??? [/quote]Les deux mon capitaine. Si elle est possible, c’est AMA par une voie sociale et démocratique qu’on peut atteindre un jour la société sans classe que je souhaite.
Mais le socialisme (la gauche démocrate) n’est qu’un moyen pour moi, et si l’organisation politique change de forme suite à cette élection, ça sera tant mieux.
ses quand meme incroyable de voir que certain reve encore d une france des annees 80 avec tous les privileges que les bachos avais sortie des ecoles , ses fini tous sa messieur les socialistes non j amais rien fait pour les ouvriers , sarkozi avec son discours a l extreme a capter les electeurs de lepen pour que ne recommence pas ce qui ses passer en 2002 . vous voulez du changement ou restez a stagner et regarder toute nos entreprise partire ailleur en fait vous voulez rester avec l’image qui nous colle a la peaux le bon francais avec sa petite baguette sous le bras son petit camember et son pinard . et ses tous bas moi non je veux que sa change ses bete mais si il faut en arriver a l extreme pour faire changer la france et les mentaliter et bien moi sa ne me derange pas deja faudra que les gauchistes sacorde et qu il regarde plus loin que le bout de leur nez pour faire avancez notre pays la france
Remastérisation du français, customisation de la grammaire et de l’orthographe, mais aussi de la logique et du discours: aucun argument, des lieux communs comme référence et une régurgitation de formules toutes faites (remasterisées) sans rapport…
Paladin: l’utilisation de la ponctuation n’est pas optionnelle. Que tsu remasterise le français, encore, mais au moins fais un effort pour qu’on puisse te lire.
Pour peut qu’on lise à haute voix, on meure d’asphixie avant la fin.
Sinon, pour le contenu qu’on peut discerner, que sais tu du programme et des nouvelles personalités socialistes pour pouvoir affirmer que cette vague là va fonctionner comme les autres ?
Sinon, tu considères que le fait d’avoir un travail à la sortie de la formation est un “privilège”, mais dis moi, est ce que le fait de manger tous les jours est un privilège aussi ?
Parceque c’est le cas, si l’on en passe par là.
Faudrait il alors en suivant ton raisonnement aligner la france sur les pays ou l’on ne mange pas à sa faim, juste pour que les entreprises ne la quitte plus ?
Créer de l’activité et du pouvoir d’achat, c’est ça qui est important, et le montant des dividendes et le nombre d’entreprises de classe mondiale ne sont que des indicateurs secondaires de l’efficacité de notre pays pour avancer dans ce sens.
Jeune écuyer, il te reste de l’experience à acquerir pour savoir ou est la justice et l’interet de la veuve et de l’orphelin.
A moins que tu ne soit encore un de ces terroristes lawful good qui veulent imposer le bonheur à la planète ?
De même, ceci est un procédé bien connu qui consiste à extrapoler une assertion jusqu’à obtenir sa caricature, pour démontrer qu’elle n’est pas pertinente … mais où est la rigueur dans tout ça ? Ce que tu dis n’est pas plus vrai, et la caricature n’est pas l’idée de départ. De toute façon, pour démontrer quelquechose, le mieux, sans doute, c’est de tester par l’expérience, quand c’est possible.
Je suis bien réveillé, et je pense pas que je sois chez babar non …
Objectivement, le fait que 99.9% des pédophiles furent des enfants ayant subi des violences sexuelles n’exclue pas totalement l’idée qu’il pourrait y avoir un facteur génétique. Mais je ne suis pas de cet avis. C’est l’environnement dans lequel se construit l’univers mental de l’enfant qui me semble en cause. De même, on ne peut pas dire des enfants-soldats qu’ils ont des génes particuliers qui les poussent à prendre les armes, les vraies, et à y prendre goût, pour certains. Les parents et la société sont responsables de la normalité qu’ils donnent à voir à leur enfants, celle qui va les structurer en partie.
[quote=“fran.b”]Non, le fait même de parler de prédisposition génétique dédouane quoi qu’il arrive l’environnement de ce sucide.
[/quote]
C’est pour moi absolument faut. L’un n’exclue pas l’autre.
Je penche en effet sur une hypothèse scientifique maladroitement exprimée.
[quote=“fran.b”]
Les commentaires d’Onfray sur cet entretien, ils sont édifiants et montre que ça n’est pas un petit paragraphe extirpé de 2h45 de conversation.[/quote]
http://www.alain-lambert-blog.org/index.php?2007/01/29/928-andre-glucksmann-soutient-nicolas-sarkozy
Il reste à noter que je ne connais pas beaucoup de candidats qui s’octroient un entretient de 3 h avec un philosophes, ni de dictateur, ni de dictateur en herbe.
De toutes façons, le soutient d’André Glucksmann, que j’apprécie plutôt, est pour moi un gage d’assurance que ce type n’est pas le fou que vous prétendez.
Je suis également trés satisfait du soutient apporté à Charlie Hebdo, lors de l’affaire des caricatures :[quote=“Sarko”]
Je tiens à apporter clairement mon soutien à votre journal qui, à sa façon, exprime une vieille tradition française : celle de la satire, de la dérision et de l’insubordination (…).[/quote]Ça ne sont pas les paroles d’un homme qui s’apprète à plier la France sous son joug, désolé, et moi, là je soutient à 150 %. (Heureusement, ceci a fait à peu prés concensus et tous les partis sont du même avis plus ou moins).
Concernant la dépression, à ma connaissance, c’est une pathologie, ça n’est pas une vue de l’esprit, elle a des explications dans la chimie du cerveau, certaines personnes y sont plus sensibles que d’autre, on pense qu’il y a un facteur héréditaire. La dépression subie quand tout ne va pas trop mal, ça existe! Ça ne dédouane absolument pas de chercher aussi les raisons de cette dépression dans ce que la personne subit au quotidien pour faire cesser cela et protéger cette personne (victime par exemple de harcellement).
[quote=“fran.b”]Tu devrais lire Mauras (en mettant des gants)[/quote]non merci … et surtout pas avec des gants de chimistes. Et pourquoi pas Céline, tant qu’on y est ?!
[quote=“Bluenote”]Rassurez-moi, la sexualité ou plutôt le désir fait partie de l’acquis et non de l’inné… du moins chez l’Homme ?
Et jusqu’au 6 mai…[/quote]je crois plutôt que l’enfant, trés jeune, a des pulsions d’ordre sexuel.
De même, il n’est pas exempt de poussées hormonales (ou voir les hormones pré-natales). C’est d’ailleurs ce qui explique que le pti gars va se diriger plutôt vers le pistolet (le con), et la fille vers la poupée (la douce), mais ça ne l’explique qu’en partie, et il faut se garder d’en faire une règle absolue … et puis il y a aussi le cas des enfants qui naissent avec un sexe non défini (une autre histoire).
ce que j aime ici ses les personne qui fon des remarque sur mes faute , ses le seul forum ou je subit le plus de critique de ce coter . pourtant dans ma signature je precise que je ne suis pas bon dans ses domaine mais a chaque foi j ai toujours la meme remarque . je frequante d autre forum ou j ai deja eu ce genre de remarque et je mais a chaque foi la meme signature et on ne me fait plus de reproche a ce niveaux mais ici ses une maladie perpetuelle chez vous et sa pronne du social a tous va mais ses bien sur .
[quote=“usinagaz”]
De même, ceci est un procédé bien connu qui consiste à extrapoler une assertion jusqu’à obtenir sa caricature, pour démontrer qu’elle n’est pas pertinente … mais où est la rigueur dans tout ça ? Ce que tu dis n’est pas plus vrai, [/quote]
Qu’ai je dis qui n’est pas vrai?
Cela a été fait sur l’aspect génétique de la criminalité, je t’ai donné les dates et les conséquences. Tu sembles oublié que pas un scientifique n’a apporté son soutien à Sarkozy sur ce point.
[quote]
Objectivement, le fait que 99.9% des pédophiles furent des enfants ayant subi des violences sexuelles n’exclue pas qu’il y a un facteur génétique (C’est quasiment une preuve expérimentale mais bon….). Mais je ne suis pas de cet avis. C’est l’environnement dans lequel se construit l’univers mental de l’enfant qui me semble en cause. De même, on ne peut pas dire des enfants-soldats qu’ils ont des génes particuliers qui les poussent à prendre les armes, les vraies, et à y prendre goût, pour certains. Les parents et la société sont responsables de la normalité qu’ils donnent à voir à leur enfants, celle qui va les structurer en partie.
[/quote]bon, qu’est ce qui peut pousser quelqu’un à refuser ces évidences? Qu’est ce que cela traduit sur la personne?
C’est pour moi absolument faut. L’un n’exclue pas l’autre.
Je penche en effet sur une hypothèse scientifique maladroitement exprimée.
[/quote]A ton avis, comment Sarkozy justifie l’aspect purement répressif de sa politique et ne veut pas parler de prévention? Pourquoi refuse-t-il d’entendre tout argument sur la pression excessive au travail?
[quote]
[quote=“fran.b”]
Les commentaires d’Onfray sur cet entretien, ils sont édifiants et montre que ça n’est pas un petit paragraphe extirpé de 2h45 de conversation.[/quote]
http://www.alain-lambert-blog.org/index.php?2007/01/29/928-andre-glucksmann-soutient-nicolas-sarkozy
Il reste à noter que je ne connais pas beaucoup de candidats qui s’octroient un entretient de 3 h avec un philosophes, ni de dictateur, ni de dictateur en herbe.
De toutes façons, le soutient d’André Glucksmann, que j’apprécie plutôt, est pour moi un gage d’assurance que ce type n’est pas le fou que vous prétendez.[/quote]
Libre à toi…
Il n’y a pas de contradictions, mais dire qu’il y a un facteur héréditaire possible et dire que, chez les suicidés, il y a une fragilité génétique à l’origine de ce suicide sont deux affirmations clairement différentes. La négation de «tout» n’est pas «rien»
[quote]
Effectivement, pourquoi pas, en plus l’écriture de Céline est agréable sur la forme bien qu’un peu tordue parfois mais je ne connais pas bien et ça fait longtemps. Pour anticiper sur une question possible, non, je n’ai pas voulu lire «Mein Kampf», il ne faut pas exagérer non plus. Par ailleurs, ça a surtout été des lectures en diagonale pour me faire une idée, dire que je connais Mauras est faux (et je le regrette), ne pas lire un auteur représentatif à cause des opinions du dit auteur peut être une erreur, ainsi les enfants lisent Jules Verne et plus antisémite que lui, Y’a pas!
quote="usinagaz"
De toutes façons, le soutient d’André Glucksmann, que j’apprécie plutôt, est pour moi un gage d’assurance que ce type n’est pas le fou que vous prétendez.
(…)[/quote]Qui a parlé de folie ?
Personnellement, je n’ai pas peur de sa folie, juste de sa soif de pouvoir absolu, et de son idéologie qui risque de tourner au drame, mais qui me semble parfaitement rationnelle dans son expression actuelle.
Je ne suis juste d’accord ni sur la direction prise par le programme qu’il propose et qui me parait dramatiquement à même de nous faire régresser vers un fonctionnement social digne du XIXême siècle, ni sur les méthodes qui si elles n’égalent pas encore celles de napoléon, risquent bientôt de nous les rappeler AMA trés fort.
quote="fran.b"Pour anticiper sur une question possible, non, je n’ai pas voulu lire «Mein Kampf», il ne faut pas exagérer non plus.[/quote]GODWIN, ouane poyen’t.[quote=“fran.b”] Par ailleurs, ça a surtout été des lectures en diagonale pour me faire une idée, dire que je connais Mauras est faux (et je le regrette), ne pas lire un auteur représentatif à cause des opinions du dit auteur peut être une erreur, ainsi les enfants lisent Jules Verne et plus antisémite que lui, Y’a pas![/quote]Si, malheureusement, il y a bien pire. Pas forcément antisémites, mais E. A. Poe et H.P. Lovecraft peuvent décevoir quand on lit derrière les lignes.
Et il y en a d’autres parmis mes idoles. Seulement ce n’est pas pour ça que je les évite.
J’ai même lu plusieurs fois la bible en entier pour pouvoir prêcher l’agnose.
Mais jamais “mein kampf” (GODWIN, tou poyen’sss)…
en fait vous voulez rester avec l’image qui nous colle a la peaux le bon francais avec sa petite baguette sous le bras son petit camember et son pinard . et ses tous bas moi non je veux que sa change ses bete mais si il faut en arriver a l extreme pour faire changer la france et les mentaliter et bien moi sa ne me derange pas deja faudra que les gauchistes sacorde et qu il regarde plus loin que le bout de leur nez pour faire avancez notre pays la france
?