Et on voudrait que les Turcs fassent partie de l'Europe :-(

Ha, il me semblait que tu détestais la nation et ne voulait plus de frontière, plus de représentant non plus, donc chaque loi nécessite l’unanimité de plus de 7 milliards de personne, et puis de toute façon il n’y a plus personne pour promulguer la loi. Explique moi comment ça marche alors ?
Je ne demande qu’à être convaincu, je suis sûr que je serais plus heureux chez les bisounours que dans la société actuelle.

[quote=“Num’s”][quote=“Blacksad”]num’s avec tous les cons, les fachos et autres extrémistes, tous les descendants de cette France collabo qui t’entoure, je suis pas sûr que ce soit une bonne idée.[/quote]T’as mal lu le texte toi… Oui, ce texte prône la destruction des prisons, mais en as-tu seulement compris les fondements? (et encore de beaux clichés de la place clichy)[/quote] L’art de l’esquive…
J’ai lu le texte, et même relu suite à cette critique, il est toujours aussi vide. Il n’y a pas grand chose à comprendre, on croirait presque un tract du FN, même méthode, un constat et une cible (pas la même bien sûr, l’état a pris la place de l’étranger) mais au final, pas trop de différence: aucune solution.

Non, mais c’est une minorité que tu souhaites relâcher.
Je connais personnellement une personne qui a fait une tentative de meurtre par vengeance en mettant le feu à une maison avec une femme et 2 enfant qui y dormaient (c’est la femme qui était visé). Premier passage devant les tribunaux, “coup de folie”, le gars est condamné à 2 ans dont 1 ans avec sursis => pas de passage par la case prison car penne ferme inférieure à moins de 2 ans.

Tentative de meurtre avec préméditation: pas de séjour en prison.

Il n’y a pas de place dans les prisons, faut vraiment être multirécidiviste ou avoir vraiment fait quelque chose de préjudiciable pour y passer et si tu ne comprends pas tes conneries et ne te remet pas en question quand tu passes pour les premières fois devant un juge, quel est l’autre choix ?

Quand à savoir “pourquoi ces personnes dangereuses passent à l’acte et comment les en empêcher/les soigner”, aussi oui, mais en attendant ils n’ont pas leur place dans la société.

Salut,

Sauf si tu prends en compte les militaires :

Affaire Firmin Mahé : “permis de tuer” pour l’armée française en Afrique
Le 13 mai 2005 en Côte d’Ivoire, des soldats de l’opération française Licorne étouffaient un Ivoirien au moyen d’un sac poubelle.
la suite …

:violence-guntoting:

Oui, bien sûr, il faut aussi compter les gendarmes (qui sont des militaires, c’est vrai), les policiers, qui sont TOUJOURS en état de légitime défense et qui avaient visé les jambes mais la balle a ricoché et a traversé la poitrine, etc.
Au fait, il faut aussi ajouter les paysans qui plantent du tabac et les vignerons qui fabriquent des boissons alcooliques.
On peut en trouver des wagons comme ça.

[quote=“ricardo”][quote=“syam”]

J’ai longtemps cru que Mitterrand était contre la peine de mort, jusqu’au jour où j’ai appris qu’en tant que ministre de la justice, sous la 4eme République, il a refusé la grâce à au moins trois condamnés à mort. J’ai été fortement déçu ce jour-là.[/quote][/quote]

Il me semble que seul le président de la république disposait du pouvoir de grâce.

Tu n’as pas tout lu mon message :
Sous la 4eme “Res publica”, c’était, en effet, le Président de la République (Coty, à l’époque), qui “accordait” ou refusait la grâce à un condamné MAIS “sur avis du Ministre de la justice” (Mitterand, à l’époque). Ce dernier point était souvent “oublié” dans les comptes rendus mais il était stipulé dans la Constitution.
Sous la 5eme, le Président n’a plus besoin de cet avis. Ce qui ne veut pas dire qu’il ne peut pas le demander. Je place cette phrase au présent car le droit de grâce existe toujours pour les autres peines mais Dieu merci, il n’a plus lieu d’être pour la peine capitale.

[quote=“Blacksad”]Ha, il me semblait que tu détestais la nation et ne voulait plus de frontière, plus de représentant non plus, donc chaque loi nécessite l’unanimité de plus de 7 milliards de personne, et puis de toute façon il n’y a plus personne pour promulguer la loi. Explique moi comment ça marche alors ?
Je ne demande qu’à être convaincu, je suis sûr que je serais plus heureux chez les bisounours que dans la société actuelle.[/quote]Je vais me répéter: quels beaux clichés… Une organisation fédérale est possible, si les lois sont discutées et acceptées par tous (oui, c’est utopique… en apparence, et ça ne se fera pas du jour au lendemain…), où est le problème? tu as besoin d’un représentant? dans ce cas, fait en sorte qu’il ne soit pas décideur mais “juste” représentant… tu aimerais vivre chez les bisounours et bien fait en sorte de le pouvoir… ce n’est pas en acceptant la “société” telle qu’elle est que tu y arriveras… je n’ai pas la solution “clé en main” mais au moins j’essaie de ne pas me contenter d’une pseudo organisation sociale qui se fait passer pour une société…

[quote=“Blacksad”]L’art de l’esquive…
J’ai lu le texte, et même relu suite à cette critique, il est toujours aussi vide. Il n’y a pas grand chose à comprendre, on croirait presque un tract du FN, même méthode, un constat et une cible (pas la même bien sûr, l’état a pris la place de l’étranger) mais au final, pas trop de différence: aucune solution.[/quote]Tu n’as encore toujours pas compris alors… ce texte explique pourquoi les prisons sont inacceptables dans une société qui se dit “évoluée”… pour reprendre une des phrases: une société qui a besoin d’enfermer est une société malade (j’y ajouterai bancale…). Je te conseil la lecture de “De la prison à la révolte” (de Serge Livrozet) pour te faire une idée du milieu carcéral, des ses “habitants” et de leur prise de conscience concernant leur “sort”…

[quote=“Blacksad”]Non, mais c’est une minorité que tu souhaites relâcher.
Je connais personnellement une personne qui a fait une tentative de meurtre par vengeance en mettant le feu à une maison avec une femme et 2 enfant qui y dormaient (c’est la femme qui était visé). Premier passage devant les tribunaux, “coup de folie”, le gars est condamné à 2 ans dont 1 ans avec sursis => pas de passage par la case prison car penne ferme inférieure à moins de 2 ans.[/quote]Non, je ne souhaite pas les “relacher”… simplement qu’on s’en occupe différemment… je n’ai pas la solution miracle, ce n’est pas ce que je suis en train de te dire… simplement, ce n’est pas en continuant ainsi (à se cacher la tête dans le sol façon autruche) qu’on y arrivera… encore une fois… l’enfermement est la solution de facilité… et la moins efficace… (c’est surtout la première “clé” du contrôle social… mais ça… pour le comprendre faut ouvrir les yeux…)

[quote=“Blacksad”]Tentative de meurtre avec préméditation: pas de séjour en prison.

Il n’y a pas de place dans les prisons, faut vraiment être multirécidiviste ou avoir vraiment fait quelque chose de préjudiciable pour y passer et si tu ne comprends pas tes conneries et ne te remet pas en question quand tu passes pour les premières fois devant un juge, quel est l’autre choix ?[/quote]Je vais te prendre à ton propre jeu là… pourquoi il n’y a pas assez de place pour ces personnes? … t’as pas une petite idée? … Je t’assure que si tu n’as pas le bon “profil” tu y files direct en zonz’, sans récidive… (un exemple récent: les dangereux “terroristes” qui défendent la ZAD… c’est vrai qu’ils sont menaçants pour la société… VINCI!!! ce n’est qu’un exemple… j’en ai des centaines en stock…) alors? deux poids deux mesures?.. médite là dessus, ça t’occuperas un peu au lieu de me débiter des banalités pour avoir le dernier mot…

[quote=“Blacksad”]Quand à savoir “pourquoi ces personnes dangereuses passent à l’acte et comment les en empêcher/les soigner”, aussi oui, mais en attendant ils n’ont pas leur place dans la société.[/quote]Elles n’ont pas non plus leur place en prison!!! tout comme les personnes atteintes de troubles psychiques/mentaux ne devraient pas y être (une part importante des détenus donc…). Mais continuons à les enfermer pour la tranquillité du plus grand nombre…

Non, une société qui enferme ceux qui la dérangent et/ou la menacent n’est pas une société “humaine”, juste un semblant d’organisation sociale qui prétend être une société… Mais vous avez raison, restons dans cet état de fait, ne changeons surtout pas de point de vue, tout continuera à empirer pour le plus grand bonheur des “dirigeants” (pas seulement politiques, quand vous aurez vraiment compris que ce ne sont que des marionnettes vous aurez fait un grand pas…). Cette société ne vous convient pas? Ne faites surtout rien pour la changer!!! Retournez plonger votre tête dans le sable… ça passera… ou pas!!!

Tu n’as pas répondu à ma question Blacksad: quand tu faisais une connerie en étant gamin, tes parents t’enfermaient dans un placard? …(si oui… je comprends mieux…)

:006

@Blacksad,
Si tu permets, ce tract n’a pas vocation à donner les solutions à tous les problèmes. Il pointe un dysfonctionnement, que tu refuses de voir, car il faut bien commencer quelque part.

Tu méconnais le sujet, déjà car tu gobes le discours “la prison est un moyen de redressement”. Je ne sais pas d’où tu tires ces résultats, qui relèvent de la croyance populaire. Puisque tu cherches une solution, commence par te rendre à l’évidence que celle que tu propages par ton discours qui pue l’enfermement et la répression est fausse.
Explique-moi c’est quoi le traitement, explique-moi en quoi enfermer une personne, la torturer et la gaver de médocs, l’aide à réfléchir. C’est quoi la logique, c’est quoi la théorie psychologique qui défend que c’est pertinent ?

Quant à savoir “pourquoi ces personnes dangereuses passent à l’acte et comment les empêcher/soigner”. T’y es-tu vraiment intéressé ? J’ai l’impression que ton “aussi oui” manque un peu de conviction et de substance. Qu’au fond, peut-être que ça ne t’intéresse pas, puisque de toute façon les institutions sont là pour les enfermer au besoin. Tu acceptes qu’on les enferme sans qu’ils guérissent, ou te ferais-tu l’apôtre de ces traitements curateurs ? Ou bien est-ce seulement une manière de se débarasser des déchets humains, qui pourraient être ton beau-frère, une cousine, un voisin. Autant les buter en fait, ceux qui sont déviants à l’égard des lois, que tu respectes sans doute pour ta part en tout point et scrupuleusement, pour peu que tu sois suffisamment dans la norme et que ta situation ne t’aie pas amené à y commettre quelques entorses.

La société engendre la misère, pour ensuite l’écarter. Elle préfère se livrer une guerre à elle même plutôt que de prendre ses responsabilités. C’est un schéma qui n’est pas propre à la question des prisons.
Je ne fais que répéter ce qui est dit dans l’affiche, mais il paraît que tu l’as déjà lue au moins 2 fois. Tu te doutes bien que la question n’est pas évidente, mais commencer par indiquer d’arrêter de faire de la merde c’est déjà une avancée. Et si tu cherches à en savoir plus, lit Michel Foucault, ou consulte donc quelques liens: non-fides.fr/?-Sur-le-monde-carceral- , ou écoute la radio, car ce qu’il y a de bien, avec ceux qui écrivent ces tracts vides, c’est qu’ils le font plutôt souvent, et avec un certain acharnement.

Bonne lecture, ceci était un communiqué du Front National.

[quote=“Zbf”]
Bonne lecture, ceci était un communiqué du Front National.[/quote]
Tu cherches le bâton ? Car là tu politises, et je trouve dommage de coller une étiquette à ton discourt, tu provoques volontairement.

J’aimerai que cette dernière phrase disparaisse de ton message…Mais ça n’engage que moi!

Edit: Orthographe :unamused: (x2)

[quote=“codemage”][quote=“Zbf”]
Bonne lecture, ceci était un communiqué du Front National.[/quote]
Tu cherches le bâton ? Car là tu politises, et je trouve dommage de coller une étiquette à ton discourt, tu provoques volontairement.[/quote]Le jour où le F-haine tiendra ce genre de discours… n’est pas près d’arriver!!! :005 :whistle: :005

:006

[quote]Je vais te prendre à ton propre jeu là… pourquoi il n’y a pas assez de place pour ces personnes? … t’as pas une petite idée? … Je t’assure que si tu n’as pas le bon “profil” tu y files direct en zonz’, sans récidive… (un exemple récent: les dangereux “terroristes” qui défendent la ZAD… c’est vrai qu’ils sont menaçants pour la société… VINCI!!! ce n’est qu’un exemple… j’en ai des centaines en stock…) alors? deux poids deux mesures?.. médite là dessus, ça t’occuperas un peu au lieu de me débiter des banalités pour avoir le dernier mot…
[/quote]
Bah j’espère que t’en a d’autres des exemples “à la pelle” parce-que le plus lourdement condamné que j’ai trouvé a pris 6 mois ferme et donc n’encombre aucune cellule et il n’est pas condamné pour avoir manifesté contre l’aéroport ou le projet de Vinci mais pour violence sur les forces de l’ordre, s’il l’avait fait civiquement, sans violence, il n’aurait pas eut à passer devant un tribunal. Les prisons ne sont pas pleine de manifestants, t’es en France pas en Egypte, réveilles-toi :unamused:
Ton exemple et la façon dont tu le présentes en déformant les faits montre bien ta mauvaise foie et ton parti pris sans objectivité aucune.

Je ne connais personnellement que deux exemple de condamnés à de la prison ferme, désolé (mais au vu de vos messages, je doute que vous-même en connaissiez un seul).

Le premier exemple je l’ai donné, le gars n’est pas miséreux, a la quarantaine, une femme, des enfants, c’est juste ce que j’appel “un connard fini” qui se contentait jusque là de crever les pneus de ceux qui le contrariaient et qui est passé à un échelon supérieur.

L’autre exemple je l’ai côtoyé 3 mois professionnellement, il était plutôt violent, verbalement surtout, mais pas méchant comme ça, par contre il avait fait je ne sais plus combien d’année de taule pour avoir buté celui avec qui sa petite amie le trompait et se ventait, puisqu’elle l’avait trompé, de l’avoir forcé à sucer ses potes.

Vous dites la société injuste et pourtant le premier n’a pas fait de prison, le deuxième en est sorti après avoir tué une personne et violenté une autre.
Je suis fier et rassuré de vivre dans une société qui laisse une deuxième chance et qui condamne non pas pour venger mais de façon juste, par réparation ou pour protéger le reste de la société.
Qu’est-ce qui peut justifier qu’on veuille faire du mal à une autre personne ? C’est à cause de la société s’il y’a tant de femmes battues en France ? Pourtant les femmes victimes ne sont pas d’une catégories sociale particulière (je parle des victimes parce-que les condamnés sont rare…).

Vous dites que le problème est ailleurs et que ça ne sert à rien d’enfermer. Je vous assure que le gars se dit dégoûté des femmes et tout autant de la prison et ne souhaite pas y retourner (et donc, selon lui, se comporte de façon à ne pas y retourner, au vu de son comportement qui reste assez violent je n’en suis pas sûr mais je lui souhaite).

Peut-être qu’un jour ceux qui s’aiment ne se tromperont plus, les gens ne se vengeront plus de telle ou telle chose. En attendant, je préfère savoir que ceux qui ne savent pas vivre en société sont jugés, de façon juste, ce qui me parait le cas dans l’ensemble.

Êtes-vous déjà allé voir comment fonctionnait la justice que vous décriez à coup de slogan anarcho-bobo ?
J’y ai passé une journée entière il y’a 2 ans, ce n’est pas énorme mais c’est toujours mieux que rien pour se faire un avis.

J’ai vu passé qui ?
Je me rappel d’un groupe de jeunes, 2 gars et une fille qui se renvoyaient la responsabilité du vol qu’ils ont organisé chez les parents d’une connaissance.
Un gars qui roulait sans permis pour la 3iéme fois.
Un ouvrier qui avait renversé un deux roues avec un engin de chantier, le jeune était toujours dans le coma depuis l’accident.
Un jeune qui vendait de l’herbe dans son école.
Aucun de ceux là n’a pris de la prison ferme.

Franchement, j’ai trouvé ça passionnant de voir comment la justice fonctionnait. Voir qu’ils étaient clément avec tel gars qu’ils “connaissaient” parcequ’il passait pour la xiéme fois mais qu’il venait de trouver du travail en CDI.
Bref, de voir tout ce qui entrait dans la décision finale.
Impressionné du temps passé à comprendre chaque cas, chaque situation et c’est ce jour là que j’ai compris que c’est là, dans les tribunaux, que tout se “jouait”. Ils sont les pédagogues pour ceux qui n’ont pas compris par eux-même comment vivre avec les autres de façon civilisé.
C’est une démarche qu’il est important de faire en tant que citoyen parce-que ce n’est pas facile à expliquer par écrit.
Et en tentant de l’expliquer je me dis que si des séances étaient diffusés à la TV… bon bah peu de monde regarderait mais ce serait instructif pour tous ceux qui, par chance ou par vertu (comme vous voulez), n’ont jamais eu à y passer et c’était mon cas, et peut etre que ça éviterait à quelques un de passer un jour devant un tribunal.

En tout cas, je le répète, les peines de prison sont extrêmement rare et c’est toujours le dernier recours. Vos discours ne servent à rien s’ils ne contiennent pas de proposition, c’est juste un discours négatif et pessimiste, ça n’apporte strictement rien. Le jour où vous aurez un discours constructif et positif vous trouverez peut-être plus d’oreilles attentive.

[quote=“Blacksad”]Le premier exemple je l’ai donné, le gars n’est pas miséreux, a la quarantaine, une femme, des enfants, c’est juste ce que j’appel “un connard fini” qui se contentait jusque là de crever les pneus de ceux qui le contrariaient et qui est passé à un échelon supérieur.[/quote]Et donc, pas de signes avant coureur qui auraient pû permettre une prise en charge de cette personne avant qu’elle ne bascule vraiment…

[quote=“Blacksad”]L’autre exemple je l’ai côtoyé 3 mois professionnellement, il était plutôt violent, verbalement surtout, mais pas méchant comme ça, par contre il avait fait je ne sais plus combien d’année de taule pour avoir buté celui avec qui sa petite amie le trompait et se ventait, puisqu’elle l’avait trompé, de l’avoir forcé à sucer ses potes.[/quote]Je suis sûr que pour lui il n’y a pas eu de signe avant coureur non plus… et pis, c’est vrai qu’il va mieux depuis…

[quote=“Blacksad”]Vous dites la société injuste et pourtant le premier n’a pas fait de prison, le deuxième en est sorti après avoir tué une personne et violenté une autre.[/quote]Jamais dit ça perso… juste qu’elle ne gère pas correctement les agression à son encontre… ha mais oui… on me souffle à l’oreille qu’elle est trop occupée à maintenir la paix sociale…

[quote=“Blacksad”]Je suis fier et rassuré de vivre dans une société qui laisse une deuxième chance et qui condamne non pas pour venger mais de façon juste, par réparation ou pour protéger le reste de la société.[/quote]J’essayerais d’en être fier si c’était le cas…

[quote=“Blacksad”]Qu’est-ce qui peut justifier qu’on veuille faire du mal à une autre personne ? C’est à cause de la société s’il y’a tant de femmes battues en France ? Pourtant les femmes victimes ne sont pas d’une catégories sociale particulière (je parle des victimes parce-que les condamnés sont rare…).[/quote]Ce n’est pas forcément la société qui les pousse à le faire… mais c’est elle qui par son inaction (car complice?) fait cet état de fait… Aller, je vais me la jouer à la fran.b… si vous voyez une femme se faire dérouiller par un “Mâle”, genre golgoth… vous fermez votre gueule et passez votre chemin? …(je crois déjà avoir répond à ce genre de question pour ma part…). Et oui, une personne qui bat quelqu’un “sans raison” (car c’est là que réside la différence entre l’auto-défense et la violence…) est une personne malade… (et oui… chasser le faf de ma ville est pour moi de l’auto-défense… je ne sais que trop ce qu’ils font subir aux populations… même si le sujet de ce fil n’est pas là…)

[quote=“Blacksad”]Vous dites que le problème est ailleurs et que ça ne sert à rien d’enfermer. Je vous assure que le gars se dit dégoûté des femmes et tout autant de la prison et ne souhaite pas y retourner (et donc, selon lui, se comporte de façon à ne pas y retourner, au vu de son comportement qui reste assez violent je n’en suis pas sûr mais je lui souhaite).[/quote]Et donc l’enfermement a été une solution pour qu’il ait une “deuxième chance”?.. permets moi d’en douter…

[quote=“Blacksad”]Peut-être qu’un jour ceux qui s’aiment ne se tromperont plus, les gens ne se vengeront plus de telle ou telle chose. En attendant, je préfère savoir que ceux qui ne savent pas vivre en société sont jugés, de façon juste, ce qui me parait le cas dans l’ensemble.[/quote]Mais ce n’est pas le cas!!! c’est ce qu’on se tue à te dire… et aux vu des résultats, ce jour n’est pas près d’arriver… mais oui… continuons…

[quote=“Blacksad”]Êtes-vous déjà allé voir comment fonctionnait la justice que vous décriez à coup de slogan anarcho-bobo ?
J’y ai passé une journée entière il y’a 2 ans, ce n’est pas énorme mais c’est toujours mieux que rien pour se faire un avis.[/quote]Je pense tu peux enlever le bobo dans mon cas… et… une journée… wouaaaaaaaaaaaaaa… t’es balaize le mur…

[quote=“Blacksad”]J’ai vu passé qui ?
Je me rappel d’un groupe de jeunes, 2 gars et une fille qui se renvoyaient la responsabilité du vol qu’ils ont organisé chez les parents d’une connaissance.
Un gars qui roulait sans permis pour la 3iéme fois.
Un ouvrier qui avait renversé un deux roues avec un engin de chantier, le jeune était toujours dans le coma depuis l’accident.
Un jeune qui vendait de l’herbe dans son école.
Aucun de ceux là n’a pris de la prison ferme.[/quote]Oui donc… que de dangereux criminels… (et oui, je me met à la place de l’ouvrier ou de la victime ou des parents… je n’aimerais pas que ça m’arrive…)

[quote=“Blacksad”]Franchement, j’ai trouvé ça passionnant de voir comment la justice fonctionnait. Voir qu’ils étaient clément avec tel gars qu’ils “connaissaient” parcequ’il passait pour la xiéme fois mais qu’il venait de trouver du travail en CDI.
Bref, de voir tout ce qui entrait dans la décision finale.
Impressionné du temps passé à comprendre chaque cas, chaque situation et c’est ce jour là que j’ai compris que c’est là, dans les tribunaux, que tout se “jouait”. Ils sont les pédagogues pour ceux qui n’ont pas compris par eux-même comment vivre avec les autres de façon civilisé.
C’est une démarche qu’il est important de faire en tant que citoyen parce-que ce n’est pas facile à expliquer par écrit.[/quote]Et ben t’as eu de la chance (enfin… ceux qui ont été jugés ce jour là…)… j’en ai vu des procès… plus souvent qu’à mon tour, et dans pas mal de cas, c’était assez expéditif… je n’espère pas qu’un jour tu assisteras au procès d’un “émeutier” un peu trop gaucho (je ne l’espère pas car ce sera un camarade ou un compagnon…) mais tu changerais peut-être d’avis… encore une fois, ce n’est qu’un exemple, j’ai assisté à d’autres procès non “politiques” et c’était presqu’aussi expéditif…

[quote=“Blacksad”]En tout cas, je le répète, les peines de prison sont extrêmement rare et c’est toujours le dernier recours.[/quote]Tu les sors d’où tes chiffres? … t’es sûr que tu inclus tout le monde là? …

Encore une fois… non la prison n’est pas une solution, et elle ne sert pas à “punir justement” mais bien à contrôler la population… la punition, qui plus est par la séquestration, n’a jamais été et ne sera jamais la solution, ce n’est que la base du contrôle social… aller, pour finir je vais reprendre une phrase d’un des liens de notre ami Zbf:
« Les prisons existent pour que ceux qui sont dehors croient être libre. »

Dépasse les anecdotes et essaye de regarder ce qu’elles cachent…

édit:[quote=“Blacksad”]Vos discours ne servent à rien s’ils ne contiennent pas de proposition, c’est juste un discours négatif et pessimiste, ça n’apporte strictement rien. Le jour où vous aurez un discours constructif et positif vous trouverez peut-être plus d’oreilles attentive.[/quote]Tu me trouve contre productif? j’essaie justement de te dire que ce n’est pas en continuant ainsi qu’on changera quoique ce soit… je ne sais pas qui est le plus “contre-productif” des deux… mais oui… continuons et espérons que rien ne bouge… n’essayons surtout pas de remettre en cause un des fondement de ce qui nous contrôle… allons-y…

:006

Que je sache, la dissuasion des peines a fonctionné vu que ni l’un ni l’autre n’est en prison à ma connaissance. Le premier verrait son sursis passé en ferme et le deuxième… s’il n’a pas compris…

Mais ok, je rejoins votre club, demain on supprime les prisons, on fait quoi de mes deux connaissances condamnées à de la prison ferme pour les inciter à ne pas récidiver ? On fait quoi pour les victimes ?(famille du gars tué pour avoir couché avec la copine d’un autre, la femme qui aurait pu mourir ou perdre un de ses gosses dans l’incendie).

Je ne dis pas que la société actuelle est idéale et ne peut pas être amélioré pour être encore plus juste, je dis que ce que vous proposez n’est pas un progrès.

[quote=“Blacksad”]Que je sache, la dissuasion des peines a fonctionné vu que ni l’un ni l’autre n’est en prison à ma connaissance. Le premier verrait son sursis passé en ferme et le deuxième… s’il n’a pas compris…[/quote]Là, nos avis divergent… et dix verges… c’est énorme… blague mis à part: le premier a peur d’y retourner => donc il est possible qu’il repasse à l’action… vachement efficace comme “solution”… le deuxième à mon avis c’est pareil…

[quote]Mais ok, je rejoins votre club, demain on supprime les prisons, on fait quoi de mes deux connaissances condamnées à de la prison ferme pour les inciter à ne pas récidiver ? [/quote]On essaye de les accompagner pour qu’ils ne replongent pas… ha ben oui… faut des gens formés pour, ça coute des sous, ça amène à réflèchir… c’est dur tout ça… tu as raison… on va rester où on est…

[quote]
On fait quoi pour les victimes ?(famille du gars tué pour avoir couché avec la copine d’un autre, la femme qui aurait pu mourir ou perdre un de ses gosses dans l’incendie).[/quote]On les aident à se “reconstruire” (pas facile… je sais de quoi je parle…) et on essaie que cela ne se reproduise pas… (encore moins facile, j’en ai conscience…)

[quote]Je ne dis pas que la société actuelle est idéale et ne peut pas être amélioré pour être encore plus juste, je dis que ce que vous proposez n’est pas un progrès.[/quote]C’est sûr que ne rien faire est un progrès… non négligeable… si tu veux que les choses changent, remets vraiment en question tes préjugés… tu ne pourras qu’en sortir “grandi”… Ne pas réfléchir à un problème est une bonne solution… pour ne jamais progresser!!!

(oui… mon ton est provocateur… mais c’est fait pour… l’électrochoc n’est pas la meilleure solution mais quelque fois c’est nécessaire…)

édit: je suis têtu… je n’ai toujours pas eu la réponse à ma question…
re-édit: puisque tu as découvert les dessous de la justice (vilain coquin… :016 :118 :016 ) essaies donc de faire “visiteur de prison” pour voir un peu l’application de ces si charmants dessous…

:006

Elle est totalement puérile et situe bien le niveau auquel tu places cet échange…

[quote=“Num’s”]C’est sûr que ne rien faire est un progrès… non négligeable… si tu veux que les choses changent, remets vraiment en question tes préjugés… tu ne pourras qu’en sortir “grandi”… Ne pas réfléchir à un problème est une bonne solution… pour ne jamais progresser!!!
[/quote]

Qui te parle de ne rien faire ? de préjugés ?
Je vais sûrement te décevoir autant que tu me déçois mais ne lis pas de préjugé dans mes propos sur ce sujet et crois bien que j’ai souvent réfléchis à la question.

L’essentiel est de tendre vers une société qui limite au maximum les peines de prison mais je ne m’étenderais pas plus sur le sujet qui a suffisamment dévié, je ne vais pas donner de quoi l’être une nouvelle fois.

Qui fait que la société s’améliore pour les concitoyens ? Celui qui se bat pour la faire évoluer petit à petit ou celui qui dit “croyez moi, ça n’a rien à voir mais c’est comme ça qu’il faut faire” et que personne ne suit ?
L’intérêt général peut être satisfait sans révolutionner tout du jour au lendemain. Et si un jour il s’avère que les prisons ne servent plus à rien parce-qu’on aura plus personne à mettre dedans, tant mieux. Mais avant de te battre contre des projets vain comme la suppression des prisons, bats-toi contre ce qui a mené ces gens vers l’incarcération et que tu dis avoir identifié, au moins, ce sera utile.

[quote]Elle est totalement puérile et situe bien le niveau auquel tu places cet échange…[/quote]Haaa ben oui… justement… réfléchis-y… tu verras que ma question n’était pas si anodine…

[quote]Qui te parle de ne rien faire ? de préjugés ?
Je vais sûrement te décevoir autant que tu me déçois mais ne lis pas de préjugé dans mes propos sur ce sujet et crois bien que j’ai souvent réfléchis à la question.[/quote]Ben… ne rien faire… c’est ce que tu proposes en continuant d’enfermer les personnes qui dérangent/agressent cette société qui n’en est pas vraiment une… Préjugés, car as-tu seulement “vu” ce qu’était la prison? … Pas y séjourner nan… juste en “touriste”…

[quote]Qui fait que la société s’améliore pour les concitoyens ? Celui qui se bat pour la faire évoluer petit à petit ou celui qui dit “croyez moi, ça n’a rien à voir mais c’est comme ça qu’il faut faire” et que personne ne suit ? [/quote]Bien d’accord avec toi… mais que faire quand l’idée est si ancrée que rien ne semble pouvoir la déboulonner?.. Il ne reste plus que l’électrochoc… Après, j’espère que vous n’aurez pas besoin de cet électrochoc… 'fin je dis ça… c’est pour vous hein…

[quote]L’intérêt général peut être satisfait sans révolutionner tout du jour au lendemain. Et si un jour il s’avère que les prisons ne servent plus à rien parce-qu’on aura plus personne à mettre dedans, tant mieux. Mais avant de te battre contre des projets vain comme la suppression des prisons, bats-toi contre ce qui a mené ces gens vers l’incarcération et que tu dis avoir identifié, au moins, ce sera utile.[/quote]C’est là que tu ne comprends pas (pour moi)… si tu ne commence pas par ces fondements là, tu ne pourras rien changer… Commencer par réfléchir sur le pourquoi des prisons c’est justement commencer à réfléchir sur le “comment ça marche”… aller… changeons de débat si tu veux ('fin… pour moi c’est le même mais peut-être que pour toi il te semblera différent): pourquoi avoir renommer “Instruction” en “Éducation”? (les mots ne sont jamais anodins…)
Je suis conscient que la “Révolution” n’apporterait pas forcément du bien… mais encore une fois… ne pas réfléchir ne changera rien!!! (le tract est volontairement “rentre dedans”… je te le concède… mais il provoque un débat sur un point “sensible” et essentiel…)

édit: aller… j’vais t’aider… j’élève des chèvres, j’éduque mon chien et j’essaie d’instruire mes semblables… 'fin… j’dis ça… j’dis rien… :whistle: :think: :whistle:

re-édit: y’a une signature sur le forum qui (pour moi) correspond bien à ce que j’essaie de t’expliquer, celle qu’a en ce moment wetaskiwin:
“Chercher à comprendre, c’est commencer à désobéir.”

:006

Vu que tu as édité un de tes messages et que je n’avais pas vu passé ça, je me permets de faire une “réponse” (de plus…) et non un “édit”:

[quote]Bah j’espère que t’en a d’autres des exemples “à la pelle” parce-que le plus lourdement condamné que j’ai trouvé a pris 6 mois ferme et donc n’encombre aucune cellule et il n’est pas condamné pour avoir manifesté contre l’aéroport ou le projet de Vinci mais pour violence sur les forces de l’ordre[/quote]Oui, violence sur force de l’ordre qui ont provoqué le “méfait”… renseigne toi un peu mieux… celui qui a pris six mois fermes a été “choppé” suite à un piège de baqueux (ou gendarmes mobiles?) déguisés “black-bloc”… tu sais… violence à agent c’est très facile… un peu moins qu’outrage… mais c’est pas loin… et oui… ce n’était qu’un exemple… j’ai des amis qui ont été “enchristés” sur simple “présomption d’appartenance à une mouvance terroriste”… tout ça parce qu’ils ouvraient un peu trop leur gueule… Et oui, dans ces cas là, la peine est toujours appliquée, le gars dont il est question pour la ZAD est actuellement sous les verrous… Et encore une fois, cet aspect là n’est qu’un “détails” (celui qui me touche le plus peut-être, mais qu’un détail quand même…). Et ce n’est pas le seul exemple que j’ai dans mes “proches”… encore une fois… essaie de dépasser les anecdotes…

et oui… je connais le “milieu carcéral”, je n’y ai jamais séjourné (par chance… et là dessus, si tu veux qu’on en discute… pas de problème… oui… je suis un “privilégié” qui a su éviter cette case là… pour l’instant…) mais j’y ai quand même fait de nombreuses visites (et pas que…)

Mais oui… continuons

Tu as sûrement raison.

D’ailleurs si la société ne fonctionne pas sans prison, sans dirigeant, tu as tout à fait raison c’est parce qu’on ne réfléchis pas assez. Et si je suis pour le maintient des prisons c’est que je ne réfléchis pas.
Partant de ton constat je pense que ce n’est pas une bonne idée de promouvoir l’autogestion, avec tout ces gens qui ne réfléchissent pas voir pire, ceux comme moi qui écrivent et donnent leur avis sans réfléchir.
Il vaut peut-etre mieux laisser à des personnes qui ont été formé ou on réfléchis sur le sujet, la décision (aux politiques d’instaurer les lois, à la justice de veiller qu’elle soit suivie etc…).

Tu dis d’un coté qu’il faut que chacun se prenne en main et arrête de se faire diriger par telle ou telle personne qu’il élis pour faire les lois, pour nommer des magistrats etc…
De l’autre tu dis que si les personnes se vengent ou haïssent une autre personne au point de lui faire du mal il ne faut pas essayer le raisonner voir le condamner et tenter de faire réparation mais plutôt l’accompagner et accompagner ses victimes.

Quand on est aidé, accompagné, c’est qu’on est pas vraiment capable de s’autogérer.

Salut,

Dans le cas de violence sur policier en flag, le mieux c’est de refuser la comparution immédiate .
Afin de tenter de minimiser le verdict en ayant le temps de préparer le procès .

Des explication de Maître Eolas : maitre-eolas.fr/post/2007/03 … immediates

:006

[quote=“Blacksad”]Tu as sûrement raison. [/quote]Je ne le prétends pas…

[quote=“Blacksad”]D’ailleurs si la société ne fonctionne pas sans prison, sans dirigeant, tu as tout à fait raison c’est parce qu’on ne réfléchis pas assez. Et si je suis pour le maintient des prisons c’est que je ne réfléchis pas.
Partant de ton constat je pense que ce n’est pas une bonne idée de promouvoir l’autogestion, avec tout ces gens qui ne réfléchissent pas voir pire, ceux comme moi qui écrivent et donnent leur avis sans réfléchir.
Il vaut peut-etre mieux laisser à des personnes qui ont été formé ou on réfléchis sur le sujet, la décision (aux politiques d’instaurer les lois, à la justice de veiller qu’elle soit suivie etc…).[/quote]En tout cas, rien n’est fait pour que tu y réfléchisses… (le “tu” n’est pas “personnel” mais “général”… :wink: )

[quote=“Blacksad”]Tu dis d’un coté qu’il faut que chacun se prenne en main et arrête de se faire diriger par telle ou telle personne qu’il élis pour faire les lois, pour nommer des magistrats etc…
De l’autre tu dis que si les personnes se vengent ou haïssent une autre personne au point de lui faire du mal il ne faut pas essayer le raisonner voir le condamner et tenter de faire réparation mais plutôt l’accompagner et accompagner ses victimes.[/quote]Je ne t’ai pas dit ça (ne déforme pas mes propos…), je t’ai juste dit qu’une société digne de ce nom se doit de gérer ces “problèmes” sans passer par la case prison… sinon elle n’est, je me répète, q’une organisation sociale inhumaine…

[quote=“Blacksad”]Quand on est aidé, accompagné, c’est qu’on est pas vraiment capable de s’autogérer.[/quote]L’autogestion ne se fait pas seul dans son coin… justement… elle naît de l’entraide… mais bon…

:006

Quelques remarques sur toute cette discussion, j’aurai plus à dire mais n’ai pas un temps infini.

En gros au moins 4 personnes sur 5 ayant fait des agressions sexuelles ont été eux mêmes victimes d’agressions sexuelles, et quasiment tous les violents ont été frappés dans leur enfance.
Détecter ces gens est censé être fait (PMI, suivi juridico médical, etc) mais pose plusieurs problèmes:
Un problème de moyen financier, cela coute cher et comme tout ce qui est préventif, on voit les coûts sans voir les gains à moyen terme.
Un problème humain, cela suppose une surveillance qui peut rapidement devenir un flicage permanent; pour détecter ces gens il faut avoir des éléments et les chercher. Comment serait vécu une intrusion de la collectivité dans ton passé pour voir d’éventuels mauvais traitements, un viol ou que sais je encore. L’efficacité de cette détection se limite à ce que les gns veulent bien montrer à moins de tomber dans le flicage. C’est le problème des incestes qui très souvent ne sont découverts que plusieurs années après, et souvent quand la victime a pu suffisamment se reconstruire pour avoir le courage d’affronter ce passé.
Un deuxième problème humain qui est dans la résolution de ces problèmes, il est faux de croire que la personne acceptera une aide éventuelle ou des soins quand c’est nécessaire. Il suffit de constater que les gens qui ont des obligations de soins s’y dérobent très souvent. Imposer des soins à ces gens nous fait dériver vers la méthode soviétique. Quand Num’s parle de ses parents qui ne l’enfermait pas lors d’une bêtise, veut-on être surveillé toute sa vie comme nos parents nous surveillaient? En ce qui me concerne non. Le plein exercice de mon libre arbitre suppose aussi une responsabilisation de ma part.
Un problème d’organisation, Ce «on» qui ressort en permanence dès qu’on évoque ces problèmes doit être quelque chose. Ça ne peut être une personne, ni une collectivité totale -imaginer une collectivité où chacun surveille l’autre est une vision cauchemardesque-, c’est donc une organisation qui doit être controlé par la collectivité et qui doit avoir des moyens intrusifs dans la vie des gens. Ça s’appelle un état et c’est contradictoire avec le but de l’anarchisme qui ne tolère pas une organisation intruisive dans la vie des gens. L’anarchisme suppose que cela n’est plus nécessaire mais ne donne pas de réponse quant à arriver à cette situation.

Le système de prévention mis en place actuellement essaye de faire le maximum avec des moyens nettement insuffisants. Mais même si on augmente considérablement ces moyens, ça n’est pas demain la veille qu’on pourra se passer du baton qu’est la prison, tout simplement parce que les raisons conduisant une personne a être violente existeront encore (envie, jalousie, etc). Il faut tout d’abord établir une société où personne n’a de raison d’envier son voisin au point de l’agresser. Ça n’est pas pour tout de suite mais ça ne veut pas dire que c’est rapé.

La police et la justice ne font pas de cadeau aux «black-blocs» c’est sûr, mais les «black-blocs» ne font de cadeaux à personne: ravager des magasins (et les piller), ravager des services publics, défoncer la gueule de manifestants «normaux» ne m’incite pas à les plaindre. Voir cela comme un combat contre l’état est absurde: l’état est quelque chose de complètement abstrait qui n’existe que parce que des gens se sont regroupés et ont accepté des contraintes diverses en échange d’une appartenance à un groupe (régi par l’état donc) les protégeant. Toute agression contre ces gens ne fait que rendre encore plus indispensable la nécessité de cet état. Chaque fois que ces abrutis ras du front cassent, ils renforcent cet état qu’ils font semblant de combattre.

Dire que le capitalisme apporte la richesse est une vision à court terme: si il a fait la preuve de son efficacité pour le développement économique, il a aussi montrer que c’est un système qui ne peut fonctionner que sur une courte période: sans aucun controle ni aucune limite à la consommation, il épuise les ressources et n’aspire qu’à son propre développement (et pas au développement de l’homme) à l’image d’un robinet laissé grand ouvert sans se préoccuper de ce qui l’alimente. Les fameuses lois de régulation du marché se révèlent désastreuses pour la survie de la planète et ont des effets absurdes induisant des gachis permanents (transports de marchandises inutiles, fabrications d’objets réellement inutiles, etc). Y voir l’aboutissement de la société et ne pas chercher une alternative permettant le développement d’une société durable, supportable et sans laissés pour compte est affligeant et suicidaire pour l’humanité à long terme.

La développement du logiciel libre est un exemple parfait de quelque chose de construit, sans contraintes non librement acceptées, avec des règles tacites que chacun accepte, où chacun apporte ce qu’il peut et prend ce dont il a besoin. Ce système fonctionne depuis plusieurs dizaines d’années. Le souci est que cela concerne des objets que l’on prend sans léser personne (une copie d’un programme ne retire pas un programme à quelqu’un). Étendre cela aux aobjtets matériels n’est pas chose simple, ça ne veut pas dire que ça n’est pas un but respectable que l’on doit chercher à atteindre. Et de même qu’une armée est une armée efficace si elle ne sert pas, on peut chercher à atteindre une société efficace où l’état devient inutile et donc s’efface.

[edit: orpthographe :cry: ]