persistant à croire
deni de la réalité.
la foi
aveuglement.
Tu parles comme un inquisiteur ! à quand l’autodafé !! 
[quote=“debianhadic”]persistant à croire
deni de la réalité.
la foi
aveuglement.
Tu parles comme un inquisiteur ! à quand l’autodafé !! [/quote] Sérieusement, qu’on puisse penser (je suis le premier) que l’efficacité “productiviste” du marché ne peut être optimale que dans le cadre le plus libéral possible, c’est une chose, mais la situation actuelle de déséquilibre de l’économie, avec l’inefficacité du marché que ça implique, tu ne peux pas nier qu’il vient de cette même absence de régulation ? (i.e. la liberté maximale est une condition nécessaire pour accèder à l’optimum, mais pas suffisante).
Au delà de la pertinence même du marché, même si tu n’es pas obligé de considèrer comme moi que la régulation doit servir à orienter l’efficacité du marché au seul profit des hommes et doit se faire en minimisant l’impact negatif de ses activités sur leurs vies, tu ne peux plus penser aujourd’hui que ce marché peut fonctionner correctement indéfiniment sans lui donner de règles, même si pour toi, ces règles peuvent n’avoir pour but que de garantir la constance de son efficacité, non ?
C’est rationnel, ça. C’est pas un discours d’inquisiteur, si ?
pas idiot, “ravi” 
[quote=“mattotop”]Sérieusement, qu’on puisse penser (je suis le premier) que l’efficacité “productiviste” du marché ne peut être optimale que dans le cadre le plus libéral possible, c’est une chose, mais la situation actuelle de déséquilibre de l’économie, avec l’inefficacité du marché que ça implique, tu ne peux pas nier qu’il vient de cette même absence de régulation ? (i.e. la liberté maximale est une condition nécessaire pour accèder à l’optimum, mais pas suffisante).
Au delà de la pertinence même du marché, même si tu n’es pas obligé de considèrer comme moi que la régulation doit servir à orienter l’efficacité du marché au seul profit des hommes et doit se faire en minimisant l’impact negatif de ses activités sur leurs vies, tu ne peux plus penser aujourd’hui que ce marché peut fonctionner correctement indéfiniment sans lui donner de règles, même si pour toi, ces règles peuvent n’avoir pour but que de garantir la constance de son efficacité, non ?
C’est rationnel, ça. C’est pas un discours d’inquisiteur, si ?[/quote]
Entièrement d’accord le marché a besoin de règles, et comme souvent si celles-ci avaient été appliquées, on en serait pas à se demander s’il faut en trouver d’autres !
Une des principales cause de la crise mondiale, est l’opacité des paradis fiscaux, et même si Jonker se défend d’être à la tête d’un état voyou, occulter les échanges monétaires, c’est être contre-libérale. Il faut interdire les transactions vers ces états.
Hello.
Ce ne sont pas MES convictions, c’est juste ma réflexions sur le sujet à cet instant. J’évite de préjuger de ce que je vais entendre et prends les choses comme elles viennent et j’ai pas l’impression d’être seul puisque je suis d’accord avec beaucoup de propos dans ce fil lorsqu’ils sont modérés, contrairement aux tiens.
Tes jugements à l’emporte pièce motivés par un anticléricalisme primaire digne d’un adolescent je m’en tape un peu, excuse-moi de te le dire. Va falloir étoffer ton “raisonnement” avec un peu plus de citations, d’exemples et faire preuve d’un peu plus de connaissance du sujet, de rationnalisme et d’un peu moins de sentimentalisme, si ce n’est pour me convaincre, ne serait-ce que pour exposer tes idées aux autres.
Par ailleurs, je ne me reconnais pas dans les adjectifs dont tu m’affubles et je te trouve très intolérant en plus d’être désagréable, j’ai seulement apporté quelques arguments qu’il m’a semblé important de mettre en relief face à cette déferlante d’opinions si tranchées et péremptoires qui démontre l’ignorance de certains et l’absence totale d’une réelle réflexion sur le sujet au profit de slogans pour simple d’esprit, le monde est un tout petit peu plus complexe que ces déclarations limitées intellectuellement.
Pour pouvoir juger de quelque chose il faut commencer par maîtriser un tant soit peu le sujet, c’est la base. En science on expérimente, on démontre et on tire des axiomes ou des conclusions à la fin non ? Sans compter qu’on remet sans cesse sa théorie en question au fil du temps pour voir si elle tient encore la route.
C’est pas très aimable de souhaiter la mort des gens … tu aggraves ton cas, c’est très limite comme propos … puis de toute façon je ne vois pas ce qui peut empêcher quelqu’un de penser, à part peut-être les slogans simplistes dont certains semblent raffoler.
[quote=“mattotop”][quote=“i M@N”]La guerre en irak, en Afghanistan, c’est religieux ça ? bien sûr que non.[/quote] Hin ? Bush ne justifiait pas sa guerre comme une mission divine ?
Et les talibans, ce sont d’affreux athées ?[/quote]
Tu crois donc tout ce qu’on te raconte sans jamais chercher plus loin ? Tu te fies juste aux apparences ?? Remarque c’est plus simple, ça fait moins à réfléchir.
OK … complètement mégalomane en plus.
Donc tu es pour une religion des marchés … intéressant.
Tu vois en fait je me dis que le problème ce n’est pas la religion, l’économie ou la politique mais juste les gens ignorants, obtus d’esprit et intolérants.
@+…
Mais c’est tout le contraire de la religion, ça.
[quote=“i M@N”]Hello.
Ce ne sont pas MES convictions, c’est juste ma réflexions sur le sujet à cet instant. J’évite de préjuger de ce que je vais entendre et prends les choses comme elles viennent et j’ai pas l’impression d’être seul puisque je suis d’accord avec beaucoup de propos dans ce fil lorsqu’ils sont modérés, contrairement aux tiens.
Tes jugements à l’emporte pièce motivés par un anticléricalisme primaire digne d’un adolescent je m’en tape un peu, excuse-moi de te le dire. Va falloir étoffer ton “raisonnement” avec un peu plus de citations, d’exemples et faire preuve d’un peu plus de connaissance du sujet, de rationnalisme et d’un peu moins de sentimentalisme, si ce n’est pour me convaincre, ne serait-ce que pour exposer tes idées aux autres.
Par ailleurs, je ne me reconnais pas dans les adjectifs dont tu m’affubles et je te trouve très intolérant en plus d’être désagréable, j’ai seulement apporté quelques arguments qu’il m’a semblé important de mettre en relief face à cette déferlante d’opinions si tranchées et péremptoires qui démontre l’ignorance de certains et l’absence totale d’une réelle réflexion sur le sujet au profit de slogans pour simple d’esprit, le monde est un tout petit peu plus complexe que ces déclarations limitées intellectuellement.
Pour pouvoir juger de quelque chose il faut commencer par maîtriser un tant soit peu le sujet, c’est la base. En science on expérimente, on démontre et on tire des axiomes ou des conclusions à la fin non ? Sans compter qu’on remet sans cesse sa théorie en question au fil du temps pour voir si elle tient encore la route.
C’est pas très aimable de souhaiter la mort des gens … tu aggraves ton cas, c’est très limite comme propos … puis de toute façon je ne vois pas ce qui peut empêcher quelqu’un de penser, à part peut-être les slogans simplistes dont certains semblent raffoler.
[quote=“mattotop”][quote=“i M@N”]La guerre en irak, en Afghanistan, c’est religieux ça ? bien sûr que non.[/quote] Hin ? Bush ne justifiait pas sa guerre comme une mission divine ?
Et les talibans, ce sont d’affreux athées ?[/quote]
Tu crois donc tout ce qu’on te raconte sans jamais chercher plus loin ? Tu te fies juste aux apparences ?? Remarque c’est plus simple, ça fait moins à réfléchir.
OK … complètement mégalomane en plus.
Donc tu es pour une religion des marchés … intéressant.
Tu vois en fait je me dis que le problème ce n’est pas la religion, l’économie ou la politique mais juste les gens ignorants, obtus d’esprit et intolérants.
@+…[/quote]
La religion dans ces cas précis est utilisée comme un outil de propagande et en aucun cas comme une raison d’état, on ne nous dit pas tous sur les raisons de telle ou telle guerre ( et je dit peut-être que c’est mieux ainsi, nous sommes des citoyens et théoriquement nous élisons un gouvernement qui est censé nous représenter face aux autres pays ).
bienvenu au club :smt003
[quote=“i M@N”]Hello.[/quote]Yo.[quote=“i M@N”][quote=“mattotop”]i M@N: Je voulais te témoigner mon admiration pour être venu dans ce traquenard sans doute en prévoyant ce que tu allais y entendre, et surtout d’y rester seul à défendre tes convictions.[/quote]Ce ne sont pas MES convictions, c’est juste ma réflexions sur le sujet à cet instant. J’évite de préjuger de ce que je vais entendre et prends les choses comme elles viennent et j’ai pas l’impression d’être seul puisque je suis d’accord avec beaucoup de propos dans ce fil lorsqu’ils sont modérés, contrairement aux tiens.[/quote] Si tu pense ça, c’est que tu ne m’as pas bien lu. L’outrance de mon discours de provocateur a dû masquer ma propre tolérance. [quote=“i M@N”][quote=“mattotop”]Enfin le but de ce fil était d’abord de me réjouir des nouvelles quand à la diminution du nombre d’obscurantistes ou autres sympathisants aveuglés par l’illumination dans ton genre, mais surtout pas à perdre vraiment du temps sur quelquechose qui n’existe pas. Je regrette de m’être étalé sur le sujet à priori inintéressant pour un athée de l’existence ou non de Dieu, alors qu’on est dans un pays qui abandonne peu à peu ses pratiques primitives, et que ton combat pour défendre les pratiques religieuses sociopathes est un combat d’arrière garde.[/quote] Tes jugements à l’emporte pièce motivés par un anticléricalisme primaire digne d’un adolescent je m’en tape un peu, excuse-moi de te le dire. Va falloir étoffer ton “raisonnement” avec un peu plus de citations, d’exemples et faire preuve d’un peu plus de connaissance du sujet, de rationnalisme et d’un peu moins de sentimentalisme, si ce n’est pour me convaincre, ne serait-ce que pour exposer tes idées aux autres.[/quote]Des citations ? Pour expliquer ce que je pense ? Contrairement à toi, je n’ai pas besoin que d’autre expriment mieux que moi mes pensées. Pour le reste, j’ai tout tenté de justifier de ce que je disais, et si tu ne l’as pas compris, c’est encore ton aveuglement.[quote=“i M@N”] Par ailleurs, je ne me reconnais pas dans les adjectifs dont tu m’affubles et je te trouve très intolérant en plus d’être désagréable, j’ai seulement apporté quelques arguments qu’il m’a semblé important de mettre en relief face à cette déferlante d’opinions si tranchées et péremptoires qui démontre l’ignorance de certains et l’absence totale d’une réelle réflexion sur le sujet au profit de slogans pour simple d’esprit, le monde est un tout petit peu plus complexe que ces déclarations limitées intellectuellement.[/quote]N’inverse pas la responsabilité de l’absence de réflexion au discours et permets moi de juger que ta litanie de poncifs théistes est exactement ce que tu nous reproches. [quote=“i M@N”] Pour pouvoir juger de quelque chose il faut commencer par maîtriser un tant soit peu le sujet, c’est la base.[/quote] Bien sûr. Toi tu sais, et tu connais mon parcours mystique et mon niveau de connaissance des religions.
C’est moi que tu qualifie de prétentieux ?[quote=“i M@N”]En science on expérimente, on démontre et on tire des axiomes ou des conclusions à la fin non ? Sans compter qu’on remet sans cesse sa théorie en question au fil du temps pour voir si elle tient encore la route.[/quote] Et ? Ou as tu vu une théorie ? L’influence néfaste de la religion est un fait, même si c’est certain qu’il n’y a pas que ça, et tu te refuse à le reconnaitre pour ne voir que son “coté civilisateur” qui est aussi un fait mais que >tu< trouve bon, et ça exclut de fait d’échanger sur notre différence d’évaluation du bilan.
Qui nie la réalité historique et tue le débat raisonnable ici ? [quote=“i M@N”][quote=“mattotop”]D’autant plus que là ou je vis, les risques de la religiosité que tu défend sont à peu prés sous contrôle et ce n’est pas un zélateur de plus ou de moins qui changera ça, et donc qu’il n’y a aucun besoin de tenter de te faire arrèter de penser comme tu penses: la mort s’en chargera.[/quote] C’est pas très aimable de souhaiter la mort des gens … tu aggraves ton cas, c’est très limite comme propos … [/quote]Apprends à lire. Je ne souhaite rien. J’énonce une vérité à mon sens, voir remarque suivante.[quote=“i M@N”]puis de toute façon je ne vois pas ce qui peut empêcher quelqu’un de penser, à part peut-être les slogans simplistes dont certains semblent raffoler.[/quote] Entre autres évènements qui abolissent la pensée, il y a d’une part la mort même si tu n’en es peut être pas convaincu, et d’autre part la religion qui est l’adoption de vérités toutes faites, ce que tu te refuses à comprendre. [quote=“i M@N”][quote=“mattotop”][quote=“i M@N”]La guerre en irak, en Afghanistan, c’est religieux ça ? bien sûr que non.[/quote] Hin ? Bush ne justifiait pas sa guerre comme une mission divine ?
Et les talibans, ce sont d’affreux athées ?[/quote] Tu crois donc tout ce qu’on te raconte sans jamais chercher plus loin ? Tu te fies juste aux apparences ?? Remarque c’est plus simple, ça fait moins à réfléchir.[/quote]Tu présumes et tu montre une fois de plus ton incompréhension de ce qu’on te dit… Je ne te parlais ni des motivations de Bush, ni de celles des chefs Talibans: bien sûr que les décideurs des deux guerres sont motivés essentiellement par le contrôle du pétrole ou de l’opium, mais ils motivent les troupes qui vont mourir pour ça à l’aide du sentiment religieux. Ce sont donc bien deux guerres religieuses, comme la plupart des guerres religieuses, à savoir des guerres justifiées au plus grand nombre par la religion, mais qui n’ont pour objectif que de servir les interets de ceux qui envoient les autres à la mort. Les autres guerres sont aussi honteuses pour ceux qui les mènent, juste moins hypocrites. [quote=“i M@N”][quote=“mattotop”][quote=“i M@N”] qui peut se vanter de détenir La Vérité ? [/quote] Nous tous, ici même.[/quote] OK … complètement mégalomane en plus.[/quote]Encore une fois, apprends à lire. Je ne parlais pas de “nous, les athéistes”, mais de toi, de moi, et de tous les autres. Nous nous vantons tous depuis le début de ce fil de détenir la vérité. Personne n’a de monopole, c’est juste ça que je disais.[quote=“i M@N”][quote=“mattotop”]tu ne peux plus penser aujourd’hui que ce marché peut fonctionner correctement indéfiniment sans lui donner de règles[/quote] Donc tu es pour une religion des marchés … intéressant.[/quote] Non. Par l’observation, et en rapportant ça à ce que je connais des mécaniques économiques, je suis arrivé à la conclusion que le marché était le meilleur outil pour optimiser la production. Et ce n’est pas spécialement pour me plaire: si on me propose une organisation de la production matérielle aussi efficace, j’en serais ravi. Et s’il s’avère que les conséquences néfastes de ce systême sont inévitable (ce que je ne crois pas encore), je serais le premier à demander sa disparition. [quote=“i M@N”] Tu vois en fait je me dis que le problème ce n’est pas la religion, l’économie ou la politique mais juste les gens ignorants, obtus d’esprit et intolérants.[/quote] Absolument. Et tant que l’éducation n’aura pas supprimé au moins cette première source inépuisable d’ignorance, de fermeture d’esprit, et d’intolérance qu’est la religiosité, on aura effectivement des gens ignorants, obtus d’esprit et intolérants.
les idéologies nous éloignent, les rêves et les cauchemars nous rapprochent…
J’ai entendu un pasteur protestant dire «De toute façon, il n’y a pas une religion actuellement qui puissent être fière d’elle et de son histoire…»
faut se méfier des protestants,
c’est là qu’on m’a inscrit sans me demander mon avis,
et à l’usage je peux certifier,
qu’ils peuvent être largement aussi con que leurs concurrents!
[quote=“diod”]
faut se méfier des protestants,
c’est là qu’on m’a inscrit sans me demander mon avis,
et à l’usage je peux certifier,
qu’ils peuvent être largement aussi con que leurs concurrents![/quote]
Une minorité est toujours plus tolérante qu’une majortié jusqu’à ce qu’elle devienne majoritaire. Sinon, tu sais que le pourcentage de brebis galeuse est etc, etc.
fran, si je ne m’abuse,
tu es chrétien, socialiste, laïque, humaniste,
et en plus enseignant.
que des défauts 
AMA, pas plus/moins chrétien que toi ou moi.
fran, si je ne m’abuse,
tu es chrétien, [/quote]
tu as bien lu le fil là ?!!? ou bien donne moi ta définition de chrétien que je vois.
[quote]socialiste, laïque, humaniste,
et en plus enseignant.
que des défauts [/quote]
là je veux bien…
oui, nous sommes tous de culture chrétienne que ça nous plaise ou pas…
désolé, je ne voulais pas t’insulter
Parle pour toi! Moi je suis ashkénaze tendance séfarade. Oui, chez les trots, c’est toujours un peu plus compliqué.
[quote=“Junichirô”][quote=“diod”]
oui, nous sommes tous de culture chrétienne que ça nous plaise ou pas…
[/quote]
Parle pour toi! Moi je suis ashkénaze tendance séfarade. Oui, chez les trots, c’est toujours un peu plus compliqué.[/quote]
surtout les trots new age.