Celle-ci m’a suffisamment fait halluciner pour que je la fasse tourner:
La totale ici : assemblee-nationale.fr/13/ta/ta0577.asp (je vous en conseil la lecture, il y a vraiment de quoi se faire de belles frayeurs)
Alors oui, liberticide ne me parait pas un terme exagéré.
Cette loi ne concerne pas que le net mais c’est un pan énorme de la constitution qui se retrouve modifié.
Joyeuses fêtes 
Mao c’est has been, Adam Smith aussi.
«Enrichissez-vous!» (Deng Xiaoping)
Stef
Ouais exact, je n’ai pas trouve le terme approprié 
" Loppsi v.2 film d’horreur (hallucinogène 
) blockbuster de l’année 2010 : 60 millions de spectateurs (vautrés avec leurs pop-corns)"
Ca fait un peu long, non?
[quote=“Anthropo”]
bah voilà t’as trouvé le terme, et ce ne sera pas la seule ![/quote]
Je peux peut-être comprendre ta façon de voir cette loi mais elle est en grande partie érronée. Oui cette loi est liberticide sur au moins un de ses points (et en fait certainement sur d’autres) :
Mais bon c’est pas ton problème, qu’ils se démerdent, hein.
Pour la constitution, nous verrons bien l’avis du conseil constitutionnel…
Mais elle court circuite le pouvoir judiciaire, pas seulement en le suspendant, mais
en empêchant une action publique générale, puisque la liste des sites interdits serait confidentielle: aucun critère défini, si ce n’est au fur et à mesure des plaintes successives des sites visés, et de la jurisprudence, dont on n’entendra parler que si les médias veulent bien s’y mettre. C’est quand même plus rassurant (…) de pouvoir consulter un texte dont on sait où il se trouve, et de ne pas s’épuiser de jugements en jugements, où à chaque fois seront en jeu des particularités, pressions, qui ne cesseront de brouiller les cartes, et permettront une guerilla arbitraire, en mettant en avant les coups de génie de tel ou tel individu politico médiatique.
en lui substituant des pouvoirs préfectoraux, c’est-à-dire en permettant encore une fois des actions moins encadrées par des textes de loi, aux motivations et contestations beaucoup plus opaques
en la mettant en concurrence avec la moralité populaire des policiers à la retraite et milices civiles, dont les principes d’action seront aussi flous, et face auxquels on peut se demander quels seront les recours (au tribunal face à un policier, ou à un civil retraité ?)
Produire du flou pour pouvoir agir sans cesse à discrétion sans pour autant dissoudre la notion de loi, c’est effectivement néo liberal. On y croit, ou pas…
Bon, extinction du pc, bonnes fêtes de fin d’année!
Stef
Alors pour toi c’est normal que tout ceux n’ayant aucun intérêt pour l’informatique se fasse fliquer et que seule une minorité puisse passer au travers ?
En tout cas sur l’ensemble de tes derniers posts (ceux d’hier) tu t’es trompé de jour, c’est aujourd’hui vendredi.
Et puis tes petites pleurnicheries sur ta trésorerie, avoue que c’est un peu déplacé face aux conséquences humaines de cette lois sur un paquet de gens étant déjà à moitié dans la merde, sur tous ceux qui choisissent de vivre différemment du troupeau et que cette loi tentera soit de faire rentrer de force dans le rang soit de briser.
Sinon comme déjà écrit par d’autres plus haut, ce n’est pas parce que des pays ont des lois extrèmement liberticides, que le coté liberticide de certaines de nos lois, même s’il est moindre doit être nié.
C’est vraiment très bien dis.
fr.wikipedia.org/wiki/Rosa_Luxemburg
et sinon, vous arrivez a penser un peu par vous mêmes ou il vous faut du prémaché?
[quote]Alors pour toi c’est normal que tout ceux n’ayant aucun intérêt pour l’informatique se fasse fliquer et que seule une minorité puisse passer au travers ?
[/quote]
non, mais c’est bien ce que je veux dire, la plupart des personnes vont se faire fliquer soit par ignorance, soit par negligence totale pour les répercutions que ça peut avoir, et une petite minorité arrivera a passer (un peu) au travers.
cette saillie était là pour illustrer mon désintérêt total face a la lopssi, à chacun de placer ses réflexions en fonction de ses intérêts, franchement t’en fait pas je m’adapterai.
quand a ce qui est de faire le choix de vivre en dehors du troupeau, d’accord, a condition que ces même personnes en assument toutes les conséquences, ce qui est loin d’être le cas. mais là ou je m’etonnes, c’est que pour ce genre d’applications, il existe déjà tout un arsenal legislatif (permis de construire, autorisation d’ionstallation) alors pourquoi en rajouter?
m’enfin, continuer de vous exciter sur la lopssi, s’il vous plait de le faire.
[quote=“Anthropo”]
au fait y’a un point godwin quand on cite mao ou pas?[/quote]
Oui car le principe c’est après s’être affublé des qualifications “extrêmes” plus aucun argument ne sera entendu de la part de l’un ou l’autre des interlocuteurs.
[quote=“Anthropo”]
bah voilà t’as trouvé le terme, et ce ne sera pas la seule ![/quote]
Après avoir re-regarder de près, oui elle l’est parce qu’elle ne respectera pas, comme Hadopi, le principe de séparation de la justice et de l’état - Le ministre pourra ordonner par décret la suspension d’un site internet !? Et tout un tas d’autre chose sans passer par la case “magistrat”, si contestables soient-ils !
Dire qu’une loi est liberticide ne signifie pas pour autant que tu risques la prison à vie ou la mort, mais simplement qu’elle peut te priver d’une liberté de manière plus ou moins arbitraire sans que tu es une possibilité simple de te défendre. C’est le cas par exemple des contraventions (en particulier automatique) où tu dois payer même si tu contestes…
[quote=“Anthropo”]
j’estimes avoir la compétence pour que ça n’arrive pas, si ce n’est pas le cas de mon voisin, chacun sa merde[/quote]
Comme beaucoup de gus tu penses être à l’abri parce que tu bidouilles… J’en connais pas mal des types qui parce qu’ils ont compris comment changer leur fond d’écran pense savoir configurer leur ordinateur 
Et si tu es expert en sécurité, tu es bien placé pour savoir que nul système est infaillible !
Ceci étant dit, et surtout pour le “à chacun sa merde”… pas Godwin, Niemöller ;
[i]Quand ils sont venus chercher les communistes,
Je n’ai rien dit,
Je n’étais pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
Je n’ai rien dit,
Je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les juifs,
Je n’ai pas protesté,
Je n’étais pas juif.
Quand ils sont venus chercher les catholiques,
Je n’ai pas protesté,
Je n’étais pas catholique.
Puis ils sont venus me chercher,
Et il ne restait personne pour protester !
Martin Niemöller [14/01/92-06/03/84] - pasteur et théologien allemand[/i]
… et les Frères Jacques ont chanté … 
[quote=“Anthropo”]la plupart des personnes vont se faire fliquer soit par ignorance, soit par negligence totale pour les répercutions que ça peut avoir, et une petite minorité arrivera a passer (un peu) au travers.[/quote]C’est vrai et ça me gène, on passe du :
“Nul n’est censé ignorer la loi"
à
"Nul n’est censé ignorer comment se mettre à l’abri de lois abusives sinon il y passe.”
Tout à fait d’accord, en plus ça permet des confrontations de point de vue.
[quote=“Anthropo”]quand a ce qui est de faire le choix de vivre en dehors du troupeau, d’accord, a condition que ces même personnes en assument toutes les conséquences, ce qui est loin d’être le cas.[/quote]Si je développe un peu cette réflexion, peut-être pas dans la direction que tu lui avais initialement donnée, mais c’est pas grave on discute, pour toutes les personnes qui choisissent un mode de vie alternatif dans l’habitat par exemple, tout en s’assumant toutes seules matériellement parlant, si c’est ce que tu voulais dire, assumer toutes les conséquences de ce mode de vie revient maintenant, avec la loppsi2 à être capable de s’organiser afin de repousser par la force si nécessaire un assaut des chiens de garde du régime venus détruire ton lieu de vie, ce qui n’est pas à la portée de tout un chacun, voir même clairement impossible ne serait-ce que sur le moyen terme car le déploiement des uniformes et des moyens matériels est toujours un multiple de la résistance rencontrée, il est donc impossible d’assumer toutes les conséquences de ces modes de vie.
[quote=“Anthropo”]mais là ou je m’etonnes, c’est que pour ce genre d’applications, il existe déjà tout un arsenal legislatif (permis de construire, autorisation d’ionstallation) alors pourquoi en rajouter?[/quote]C’est de la surenchère, peut-être en partie en vue de séduire un certain électorat qu’ils ont déjà commencé à débaucher de chez le borgne.
Ces gens là aiment bien quand on s’attaque aux modes de vie alternatifs,
ça les conforte dans leur vision étroite de “l’ordre”.
Il n’y aurait pas des élections l’année prochaine, genre cantonales ?
[quote=“Anthropo”]m’enfin, continuer de vous exciter sur la lopssi, s’il vous plait de le faire.[/quote]Pour moi cette loi est dans la continuité des autres mais comme d’habitude toujours un cran au dessus.
Ces lois sont comme des mauvaises herbes, si tu t’en occupes pas quand elles apparaissent, tu es rapidement submergé et s’en débarrasser devient alors beaucoup plus ardu.
Oui car le principe c’est après s’être affublé des qualifications “extrêmes” plus aucun argument ne sera entendu de la part de l’un ou l’autre des interlocuteurs.[/quote]
Non car il n’y a que citation, il n’y a pas comparaison. Mao, comme tout homme, n’a pas dit que des conneries, et quand bien même on peut citer ses conneries sans comparer tout ça avec son interlocuteur 
Oui car le principe c’est après s’être affublé des qualifications “extrêmes” plus aucun argument ne sera entendu de la part de l’un ou l’autre des interlocuteurs.[/quote]
Non car il n’y a que citation, il n’y a pas comparaison. Mao, comme tout homme, n’a pas dit que des conneries, et quand bien même on peut citer ses conneries sans comparer tout ça avec son interlocuteur [/quote]
Mouais enfin citer mao, ou un autre signifie quand même une intention, non ?
Je ne dis pas ça pour être médisant puisque sur les forums nous avons toutes et tous un jour atteint le point godwin un jour ou l’autre… Initialement Godwin parlait d’hitler et des nazis, mais on admet aujourd’hui que toute comparaison vers un extrémiste qui fait dégénérer une discussion permet d’arriver au seuil Godwin !
zenblagueur a encore frappé 
Et sinon à propos de l’internet en france !?
[quote=“zenblagger”]T’as pas lu? C’est la fin!
Tiens, au fait; c’est bizarre que personne ici ne lance une discussion sur wikileaks. debian-fr s’endort?[/quote]
Pas du tout, si tu allais dans T&A, dans SD et dans program., tu verrais qu’il y a toujours une bonne activité 
(Allez, je vais te donner de quoi rebondir)
Mais il est vrai, que dans ces sections, il n’a pas beaucoup d’occasion de recopier ce qu’on lit dans Wikipedia
Aïe ! pas trop fort quand même, chui vieux !
Tiens, à noel on m’a offert “conversations avec moi-même” de Mandela.
y’a un extrait qui m’a tapé dans l’oeil a la page 373:
bon je vais pas recopier le bouquin, mais y’a des trucs intéressants. ça remet en perspectives certains fait politiques.
Je disais cela pour relancer le sujet du fil de discussion initial. Sinon, j’ai aussi dit ce que j’en pensais là !
[quote=“Anthropo”]Tiens, à noel on m’a offert “conversations avec moi-même” de Mandela.
y’a un extrait qui m’a tapé dans l’oeil a la page 373:
[/quote]
Le constat est juste, mais que faut-il en conclure sur les perspectives actuelles ?