Hadopi : C'est partis!

Pause Café
#61

[quote=“Blacksad”]DADVSI limite grandement les possibilités de copie privée. Je suis de son avis, t’as le droit de payer la taxe pour copie privée mais tu ne peux pratiquement jamais en faire… (ex: films enregistrés avec ma freebox, CD ou DVD protégés etc…)

Cela dit, c’est pas plus mal qu’elle existe, ca laisse un peu de biscuit pour se défendre en cas d’inculpation pour “piratage”. Il n’y a aucune jurisprudence qui impose que la source de la copie soit licite.[/quote]

En parlant de ça, les enregistreurs numériques (Tuner-ADLS-Enregistreur, magnétoscope numérique, etc…) font leurs enregistrement d’un façon peu conventionnelle, ce qui rend leur lecture sur d’autres lecteurs délicate. Est un moyen de brider les possibilités des utilisateurs ?

Par exemple, les enregistrements réalisés sur mes enregistreurs (Tuner-ADSL) sont toujours scindés en fichiers de tailles identiques. Il y a une explication à cela ?

#62

J’ai toujours remarqué que chaque fois que je parlais à quelqu’un, il faisait partie des rares conducteurs raisonnables, ne cherchant pas à gagner quelques minutes et non dangeureux alors que sur la route, chacun reconnaît que le conducteur moyen aliogne erreur sur erreur. Ça doit être la qualité de mes relations.

Lorsque j’ai eu le permis, j’ai eu 6 accidents en un an, tous dans mon droit le plus total (bonus intouché), parallèlement à ça, j’ai perdu 3 copains (en moto, je n’en ferai jamais). Tout ça m’a calmé. Ma femme, les enfants, l’age et le flash (52km/h au lieu de 50km/h) que j’ai eu il y a un an et demi me donne régulièrement une piqûre de rappel. Si ça doit m’éviter de tuer quelqu’un pour une stupidité tant mieux et il est clair que sur une route que je connais très bien, si il n’y avait pas la peur du controle éventuel, j’accélérerais (je me connais).

La loi Internet et Creation (dite Hadopi) a assoupli le droit à la copie privé en autorisant le contournement de mesure de protection dans le but d’assurer l’interopérabilité et l’enregistrement pour copie privé. Il y avait eu un fil sur ce sujet à l’époque et des extraits des textes avaient été publiés concernant ce sujet. Entre autres, le contournement des DRM pour faire un CD personnel est légal par exemple.

#63

À ceux qui pensent qu’on ne peut pas respecter les limitations si on roule beaucoup, je vais donner mon cas personnel.
J’arrive à 74 ans, en ayant passé mon permis à l’âge de 18 ans, comptez !
j’ai roulé pratiquement chaque jours depuis dont 15 ans de taxi à Paris.
J’ai toujours eu mes 12 points sur le permis.
Je n’ai jamais eu un seul PV, même pour stationnement interdit.
Je n’ai jamais eu d’accident (50% de bonus “à vie”)
Bien sûr, je me fais engueuler par mes enfants car je respecte les vitesses et parce qu’on tourne parfois pas mal de minutes pour trouver une place de stationnement “autorisé”. Mon fils aîné (un dingue du volant) est furieux quand je traverse les villages à 50 Kmh.

#64

A 90km/h sur les longues, que dis-je interminables lignes droites des landes, t’a franchement l’impression de te trainer, c’est très dur à tenir…

#65

Oui, je les connais ces routes des Landes et c’est vrai que c’est chiant mais, si tu veux arriver en vie, il vaut mieux respecter le 90.
Deux jeunes de ma commune sont sur les sièges à roulettes, pour avoir emprunté cette putain de route, mais ils ne roulaient pas à 90, malheureusement.

#66

[quote=“sebiseb”][quote=“PascalHambourg”]
C’est comme les radars automatiques : ils n’ont aucune efficacité contre les vrais pirates de la routes comme les go-fast, mais ce n’est pas leur but. Contre cela il y a d’autres ressources.[/quote]
Ah bon ? Lesquelles ?[/quote]
Les forces de police, gendarmerie, douane…

Euh, il était question des go-fast, là…

SVP, assez de digression sur la sécurité routière. Je n’ai évoqué les radars automatiques que par analogie avec HADOPI, les deux ayant comme objectif la répression d’infractions de masse, et bien évidemment sous couvert d’efficacité piétinent la présomption d’innocence et les droits de la défense, et utilisent comme “preuve” des éléments d’identification indirects (adresse IP, plaque d’immatriculation).

#67

Je préfère ça !

Je me considère comme un gros rouleur avec mes 50000km/an, j’ai mes 12 points, hormis une roue éclatée en plein virage (et la voiture qui part en tête à queue) pas d’accident et la dernière fois que j’ai pris une prune c’était le radar auto sur la voie rapide à la sortie de Saint Brieuc alors que j’étais au régulateur. Je ne pense donc pas être un assassin, pourtant je passe mon temps à faire des petites erreurs. La différence avec les bien-pensants du volant ? Je le reconnais.

#68

J’avoue rouler souvent en excés de vitesse (jamais + de 20kmw au dessus de la limitation toutefois, sinon retrait de permis immédiat en cas de contrôle routier). Mais c’est uniquement quand j’ai une trés bonne visibilité et sur des routes où il n’y a aucun piéton (voies rapides).

En ville je suis rarement à 50km/h, des feux partout, des voitures de garées partout, des piétons partout. Le mec qui roule à 50km/h en ville est beaucoup plus dangereux que le mec à 110 sur une voie rapide à 90 et pourtant il est pas en excès.

Et moi aussi je n’ai aucun accident à tord et tous mes points.

#69

Sur le site de l’Hadopi (non conforme à la loi LCEN en passant, ni à l’accessibilité RGAA) ils osent prendre une phrase de Victor Hugo !

" Tout ce qui augmente la liberté augmente la responsabilité ", Victor Hugo
hadopi.fr/usages-responsables/no … lites.html

Rhaaaa, C’est ignoble d’utiliser le nom de ce grand homme pour cracher sur les droits de l’homme. :013

#70

Oui mais Victor Hugo était pour la hadopi, donc ça va.

#71

[quote=“david96”]Sur le site de l’Hadopi (non conforme à la loi LCEN en passant, ni à l’accessibilité RGAA) ils osent prendre une phrase de Victor Hugo !

" Tout ce qui augmente la liberté augmente la responsabilité ", Victor Hugo
hadopi.fr/usages-responsables/no … lites.html

Rhaaaa, C’est ignoble d’utiliser le nom de ce grand homme pour cracher sur les droits de l’homme. :013[/quote]

+1000

Surtout quand on sait que le même Victor a déclaré ceci:

Victor Hugo - discours d’ouverture du congres littéraire international 1878

Et ceci:

[quote]“Là où la connaissance n’est que chez un homme, la monarchie s’impose.
Là où elle est dans un groupe d’hommes, elle doit faire place à l’aristocratie.
Et quand tous ont accès aux lumières du savoir, alors le temps est venu de la démocratie.”[/quote]

On est en démocratie, ou pas ? (je sais plus du coup…)

#72

[quote=“regisburin”]

[quote]“Là où la connaissance n’est que chez un homme, la monarchie s’impose.
Là où elle est dans un groupe d’hommes, elle doit faire place à l’aristocratie.
Et quand tous ont accès aux lumières du savoir, alors le temps est venu de la démocratie.”[/quote]

On est en démocratie, ou pas ? (je sais plus du coup…)[/quote]
On est en aristocratie, mais les aristocrates ne sont pas ceux que tu crois :mrgreen:

#73

[quote=“david96”]
Rhaaaa, C’est ignoble d’utiliser le nom de ce grand homme pour cracher sur les droits de l’homme. :013[/quote]
Ce serait bien de ne pas dire n’importe quoi tout de même. Que viennent faire les droits de l’homme ici??? C’est tout de même excessif même si Pascal a souligné à raison un lien avec un empiètement sur la vie privée et les droits de la défense.

#74

Non, dans mon idée, les aristos actuels sont ceux qui ont les pouvoirs. J’ai bien écrits ‘LES’.
Autrement dit, pas seulement les gouvernants…
À vous d’y voir ceux que vous voulez Y VOIR :017

ps :
On parle toujours des “droits de l’homme” mais jamais de ses “devoirs”, n’en aurait-il aucun ?

#75

[quote=“fran.b”][quote=“david96”]
Rhaaaa, C’est ignoble d’utiliser le nom de ce grand homme pour cracher sur les droits de l’homme. :013[/quote]
Ce serait bien de ne pas dire n’importe quoi tout de même. Que viennent faire les droits de l’homme ici??? C’est tout de même excessif même si Pascal a souligné à raison un lien avec un empiètement sur la vie privée et les droits de la défense.[/quote]
Présomption d’innocence bafouée peut-être ?

Je connais très bien le dossier, je le suis depuis qu’il avait été adopté quasi à l’unanimité par le Sénat. Et crois moi si les sages (CC) l’ont rejeté la 1ère fois ce n’est pas pour rien…

#76

Certes mais vis à vis de l’état des droits de l’homme et de ce que signifie «cracher sur les droits de l’homme» dans beaucoup de pays, je ne trouve pas terrible ce parallèle. Même si les problèmes juridiques et les entorses aux droits civiques sont réels. Il ne s’agit pour le moment que d’un email et d’une menace! Il faudra voir ce que cela donne lorsque des premières poursuites judiciaires… À ce moment là, on verra bien si les droits sont respectés.

#77

L’ennuie, c’est que si la personne (malgré les menaces) n’a pas su protéger son accès internet, elle sera coupable de négligence et devra payer 1 500 € d’amendes.
C’est énorme !
Si on fait le parallèle et que ceci ne révolte pas, on pourra dire qu’une victime devient coupable, dur !

Rappelle toi du fichier EDVIGE (devenu EDVIRSP). La loi préconisait de ficher une personne sur simple doute et ceci dès l’age de 13 ans.

Xavier Darcos (Ministre de l’éducation nationale à l’époque, plouf, plouf, maintenant ministre du travail) il est avait lancé un appel d’offre pour repérer les leaders d’opinion dans l’enseignement, certains ont eu des sanctions. Super pour la liberté d’opinion…

Alors oui, bien sûr, on va me ressortir l’argument : oui c’est pas glop, mais ailleurs, c’est pire…
Ailleurs je ne connais pas, donc je ne me permettrai pas de juger. Par contre la France je connais bien, et ce qui j’y vois ces dernières années : c’est la dégradation des droits le l’homme.

#78

Attend, la loi prévoit des peines jusqu’à 1500€, ça ne veut pas dire que ce sera systématiquement cette peine. Avant, la loi avait prévu 30000€ et 3 ans de prison pour téléchargement illégal sauf que ça n’a jamais été appliqué. Dans la mesure où un député vient d’affirmer qu’il suffit d’éteindre l’ordinateur pour assurer sa ligne (sic), on peut se demander comment les juges interpréteront cette loi. C’est en fonction de ça qu’on pourra voir. Ce ne sera pas la première loi qui finira dans les oubliettes car finalement inapplicable

#79

Tout a fait, les 300 000 € et 3 ans de prison, c’est toujours valable (Loi DADVSI)…
Ce n’est pas parce que les juges n’appliquent pas des lois liberticides, voulu par un gouvernement corrompus, que ça fait de la France un garant des droits de l’homme ! Ça fait surtout tache dans la constitution et ça n’aurait jamais du être accepté (même si ces 2 lois ont été partiellement censurées en première lecture par le CC).

#80

Euh, vous pourriez éclairer ma lanterne SVP.
Je croyais que hadopi était mort-née car les moyens de téléchargement illégal avaient changé, qu’on était passé du P2P au téléchargement direct.
Je me gourre ou quoi ?