Tu ne te gourres pas, seulement il reste encore quelques internautes qui utilisent encore le P2P. Le P2P comprend également BitTorrent qui est encore très utilisé.
Perso je continue avec du P2P, je suis contre le téléchargement direct. A l’heure où l’on parle d’économie de bande passante, le téléchargement direct de film de 8go est une aberration, mieux vaudrait promouvoir le P4P.
Le p4p, c’est cette technologie consistant à laisser le serveur choisir quel est le meilleur point de téléchargement, et donc ce serveur sait qui a quoi. Impeccable pour la vie privée et idéal pour habituer les gens à l’idée que le contenu de leurs fichiers et même la liste n’est pas personnel. Pas question d’utiliser ça.bitorrent pour les fichiers légaux et (de très rares fois, la dernière remonte à un an), un film que j’ai raté.
Tout dépend comment c’est implémenté. De toute façon en se connectant avec une IP tu indiques un lieu géographique. Ensuite si simplement, dans la liste des sources disponible, une préférence est donné à la source la plus proche, je n’y vois rien de mal, au contraire.
Ce n’est pas déjà le cas du P2P ?
Oui les serveurs savent déjà quelle ip a quoi, c’est d’ailleurs comme ça qu’Hadopi récupérera les IP.
Ce n’est pas déjà le cas du P2P ?[/quote]
Pas exactement, dans le cas du P2P, c’est le fichier que tu télécharges qui est partagé (plus quelques uns explicitement indiqués). Tu m’objecteras que c’est la même chose ici sauf que dans le cas du P2P (type réseau Kadmelia par exemple) seul celui qui télécharges le fichier sait que tu l’as. Le P4P consiste à revenir au principe d’un serveur central avec une optimisation dans la localisation (afin d’optimiser le choix des machines où télécharger un fichier donné). En clair tu as un serveur sur lequel tu es clairement identifié et où tous tes fichiers sont connus. C’est pour cette raison que les maisons du disque font la promotion ou du moins ne s’opposent pas au P4P.
Le P2P pour du partage de fichier c’est mettre à disposition des fichiers au reste du monde. Ça ne change strictement rien à la chose. Un fichier qui est dans ta bibliothèque de partage est déjà potentiellement visible par tout le monde.
La seule chose que ça change c’est la centralisation et donc les problèmes de sécurité vis à vis de la loi et un manque de fiabilité parce que le serveur peut être déconnecté. C’est exactement le même problème que le téléchargement direct.
Vis à vis de la vie privé faut pas croire que ce que tu as en partage sur du P2P c’est secret.
Sinon très franchement je ne comprends pas l’engouement pour le « direct download ». Surtout que personnellement ça fait des années que je pirate google en le « direct downloadant » tout les jours par exemple. C’est une solution qui n’a rien de sûr (le serveur connait tout les clients, le serveur meurt plus de partage,…). C’est vraiment du kikoololisme de parler de ce truc comme une solution.
Le potentiellement visible n’a rien à voir avec le réellement visible. C’est la même différence entre demander «Qui a ‘Yojimbo’?» et «Dites moi tous tout ce que vous avez».
C’est la même chose avec le P4P. J’imagine que les protocoles de ce genre permettent uniquement d’interroger en disant « Qui possède machin ? » et non « Que possède truc ? ».
J’ai essayé hier gnutella via gtk-gnutella et tu peut t’amuser à faire une recherche d’un fichier (c’est une vraie recherche paire à paire en braodcast) et sur chaque résultat obtenu tu peux demander à lister ce que propose la personne.
D’une manière ou d’une autre crier au loup de cette manière me semble vraiment bizarre. HTTP aussi c’est rendre publique des données de ton disque dur. Les protocoles P4P ne disent pas qu’ils te protègent de quoi que ce soit ils parlent de mise en partage de fichiers (comme le font certains protocoles P2P comme gnutella).
La question c’est quels sont tes besoins ? Est ce pour pirater ? Pour partager avec le reste du monde ? Partager avec un ensemble de personne limité ? Tu utilise un protocole en fonction de tes critères.
Moi à tout les coups je cherche à broadcaster sur le reste du monde. Si je ne pirate jamais et j’utilise HTTP pour envoyer à un ensemble de personne connu.
Faut que je vérifie dans mes 2 550 000 pourriels quotidien ! 
J’aime bien l’expression « la machine tête à claque est en marche » de l’UFC que choisir.
Free fait de la résistance… pour l’instant : numerama.com/magazine/16971- … fuser.html
Mais bon, ca ne changera rien à la procédure, on sera averti par lettre recommandée directement au lieu de recevoir 2 premières sommations.
Moi! Mais en DVD du commerce.[/quote]
Moi aussi 
, par contre les 7 Samouraïs, j’ai prété le DVD et je m’étais fait une copie sur 3CDs…
C’est 70 ans après la mort de l’auteur que ça tombe dans le domaine public. 
[quote=“lol”]Qui sera le premier à nous montrer sa lettre ???
google.com/hostednews/afp/ar … e255a3.571
[/quote]
Bah, pas moi…
- Je ne télécharge que très rarement des contenus copyrightés (je les pompes chez les potes
) - J’ai appris ce matin sur France Info que N9uf-SFR (mon FAI) ne “jouerait pas le jeu de l’Hadopi, en refusant de transmettre les mails d’avertissement”.
Ce dernier point me semble bizarre, car SFR=AOL/TW=Universal=Vivendi (donc gros “demandeurs” d’Hadopi… Voir même, ils sont de ceux qui ont “écrit” la loi, et pousser au c** pour qu’elle soit votée)
Donc, pour moi, je pense que se sera
“RDV à Lettre recommandée AR, sans passer par la case Mail de mise en garde qui fait trop peur”
Ni moi, vu que free ne relaye pas le mail de l’hadopi 
pour l’instant, attendons 
On recevra la lettre recommandée en dernière sommation, avant que des poursuites soient engagées (enfin il me semble, ca n’est pas très clair, ce qui se passe après la lettre recommandée avec AR en fait…).
laquadrature.net/files/hadop … _a_gaz.png
