Non, ça je le savais. 
Comme l’a dit ludo255, on ne peut pas tout suivre mais je vais poser la question quand même à des personnes de mon entourage pour voir. Je ne pense pas être le seul dans ce cas-là.
C’était une boutade, destinée à souligner l’agacement que provoque ta réflexion, la direction que tu donnes à ce sujet, sachant que tu te permet de passer alègrement de betancourt à deby, mais te refusant objectivement à considéré que le même glissement de ma part n’est autre qu’une des nombreuses obsessions que tu me prête.
En disant avec “Tu” au lieu de “Vous” une chose qui normalement devrait couler de source (de quoi serait-il question avec un titre comme celà, si ce n’est d’ingrid betancourt ?), je te montre en plus combien ton commentaire à mon adresse me parait prétentieux, péremptoire, limite facho.
Par là aussi je m’interroge sur ton niveau d’aveuglement, et tes motivations à aborder un tel sujet dans le mépris de la personne sequestrée, et faisant l’amalgame de ce que bon te semble (deby). Je ne te cache pas non plus mattotop ma fascination à te voir citer des phrases aussi exemplaires de mao zedong que celle qui compose actuellement ta signature, sans que tu prennes la peine ô combien nécessaire (encore de nos jours, quand on entend parler des raynal chez taddeï) de signaler que cette sentence est à marquer du sceau de l’ironie,
parce que je ne me résigne pas à comprendre comment l’anti-dogmatisme peut conduire à l’extermination de 70 millions de chinois par … des chinois (ou qui que ce soit d’autre d’ailleurs).
Parenthèse fermée, explication de texte gratis pour toi, modérateur épicier (et ça n’est pas une insulte! toi même m’élevait au rang tant convoité de tes épices préférées, il n’y a pas si longtemps ).
Dans l’ensemble, fran.b a apporté les réponses que j’aurai pu fournir, sur le sujet, avec mes mots certes, ç’aurait moins bien passé, je ne vais donc pas le paraphraser en pire, mais me contenter de dire que je suis d’accord avec son point de vue exprimé jusqu’là.
Evidemment ça serait trop beau si je m’arrête ici, alors je rajoute deux trois choses en affirmant, en guise de réponse à “tu n’est pas comme les autres ?”, que :
ben non désolé, je suis pas comme les autres. Toi oui ? dommage pour toi. Biensûr je suis comme les autres du point de vue de ce qui me compose physiquement, moléculairement dirai-je; quoique mon adn n’est pas le tient, il est unique, jusqu’à preuve du contraire, et pour le moins excessivement rare dans l’univers.
J’ai quelquechose en commun avec toi, avec les autres, de ce fait je me sens comme toi, comme autre(s). Et puis j’ai quelquechose d’autre en commun avec … et non pas avec toi visiblement, mais avec ingrid bétancourt, c’est que:
JE NE VEUX PAS QU’ON ME PRENNE EN OTAGE, QU’ON ATTENTE À MA LIBERTÉ, À MA VIE
mais toi non plus pourtant ??
Partant de là, quand je vois qu’on médiatise une prise d’otage, c’est même pas une question de respect (qui t’a fait défaut jusqu’ici), c’est une question de vie ou de mort (comme le dit trés bien fran.b dans sa description de ce qu’est la condition d’otage des FARC), je ne dit pas que “ça me gonfle”, je dis:
ÇA ME RÉVOLTE.
Capitche ?
Non finalement, j’ai rien d’autre à rajouter sur ce post, si ce n’est que l’ouvrir pour dire ce que tu as dis en première page,ça n’est pas à ton honneur, heureusement que à lui seul fran.b par son intervention justifie l’ouverture de ce fil.
Tu m’auras certainement trouvé prétentieux matt, voir épicé, mais n’est ce pas une de tes obsessions de présenter tout ce qui pourrait devenir une nouvelle façon d’impliquer les gens dans l’humanitaire, médiatiquement, de les aider, de les forcer, à se sentir un tant soi peu concernés, à prendre conscience, du sort de gens qui n’ont plus droit à la parole !, comme quelquechose de “gonflant”, lourd, manipulateur ??!
Ingrid betancourt briguait le pouvoir, pour un régime certainement démocratique, on (pardon, ils l’ont) la fait taire. Si tu catalogue cela au rang de fait divers, je pense que tu es nettement plus dangereux pour la démocratie que l’ombre d’une intention que tu prêtes à l’actuel président de la V ième République (sur ce, mattotop, je te laisse sonder par la tournure dont je désigne ton nabo préféré l’étendu de mes pressentiments, peut-être infondés, mais en toute modestie).
ps: fran.b, je ne cherche pas à me faire un allier de toi dans la discussion ou celle à venir, je t’exprime comme je me sens rassuré à te lire, dans cette bouffée d’inquiétude initiée par matt, c’est tout.
Et puis ça n’a aucun interêt, en définitive là je te vois entier, et objectif. Je tâcherai de m’en rappeler, lors de nos nombreux désaccords à venir. (oh non pas pour une faveur que je te ferais, je ne suis pas si vaniteux, non, comme une faveur à me faire à moi-même, réfléchir plus profondémment, être moins virulent, plus objectif, il faudra bien que je te le doive … snifff … mais c’est juste !)
ps bis: je voudrai juste rajouter, en réponse à
Oui j’ai bien aussi entendu ça, je ne suis evidemment pas d’accord, cependant si ça peut permettre la libération des otages, ça me parait acceptable, d’autant que ça fera toujours ça en moins de preneurs d’otages en excercice.
Et puis me laisse pantois le fait que cette proposition te parait absurde, toi qui probablement t’accorde à dire que libérer, une fois leurs peines purgées, des malades mentaux, violeurs d’enfants ou assassins, NE SACHANT PAS (TOUJOURS PAS ?) se contrôler en société, ne DOIT pas être remis en question.
@usinagaz : C’est fou comme tu es manicéin. Libérer 500 terroristes c’est quoi ? Ils vont en tuer combien des gens ces 500 terroristes ? La vie d’otages vaut plus que celle de personnes resté au village ?
En suite pour la rétention de sureté, devonc - nous condaner quelqu’un à une vrai perpétuité sans la moindre chance de s’en sortir tout en l’empêchant formellement de suicider ? On veut des peines comme aux USA avec des prisons, plus que surpeuplés et des gens à l’interieur qui vont y passer 40 à 50 ans ?
Tu vois je pose des questions je n’en donne pas les réponses, juste pour montrer comment tu simplifie les choses.
j’adore 
J’ai une certaine tendance au manichéisme, dans les situations d’urgence, c’est vrai, quand il faut faire un choix, et un acte. ça se résume à ça: ce que je fais est bien (je le referai), ou ce que je fais est mal (je ne le referai plus), personne ne voudrait faire le mal, tout le monde veut faire le bien, son bien… Le serial killer dans Seven pense qu’il fait le bien. Il me semble que tout dépend de ce qu’on considére comme bien ou mal.
Toi même tu as ton point de vue, mais tu ne veux pas agir.
Tu considère que ton bien, ou ton mal, se limite à quelques idées plus ou moins ancrées dans ta conscience, dans la conscience collective, ou dans le politiquement correct, et que leurs émanations ne sauraient affecter de sphère plus vaste que ton propre environnement direct( toi, tes proches, ton univers commun à toi et tes proches). C’est ce qui te conduit probablement à considéré qu’un médiatisation de preneurs d’otage est mal, en soi, surtout parce qu’inévitablement elle prépare à l’action.
Et quand on agit, on a déjà pris position, pour ce qui nous semble le bien …
J’ignore combien de gens ont tué ces terroristes (faisons une petite digression), mais je sais que pour 500 otages, ils ont plongé 500 familles, n fois 500 enfants dans la douleur et une peine qui les marquera jusqu’à la fin de leurs jours. C’est pas tout à fait mort, mais presque.
[quote=“MisterFreez”]La vie d’otages vaut plus que celle de personnes resté au village ?[/quote] je ne comprend pas la question.
Je ne simplifie pas les choses, j’ai fait mes choix. Je reste vigilant quant à l’opportunité de les remettre en question, car comme chacun je peux me tromper, mais en l’absence d’opportunité, j’assume mes choix, qui sont plus que des paroles, presque des actes.
Opposer mes idées globalement à chacun d’entre vous ici, est déjà un acte en soi, parce que je trouve bien peu d’échos favorables à moi, c’est presque un acte, plus que vos interventions qui se corroborent l’une l’autre. Cependant j’ai bien l’intention d’aller plus loin, une façon de vivre ses idées et d’être en accord avec soi ne se limite pas à poster dans pause café du forum Debian français.
Je suis toujours en phase de recherche de comment je peux m’engager dans quelquechose auquel j’adère totalement, un peu le but de la vie finalement.
Je ne saurai m’engager dans des actions du style “faire péter une bombe sur un marché populaire”, ou “conduire un avion sur …”, ce serait faire preuve d’un manichéisme qui dépasse toute raison, moi qui crise rien qu’à l’idée de marcher sur un parterre d’escargots !
ps: Concernant le chapitre sur les criminels, je revoyais hier soir un film * qui m’a beaucoup touché à sa sortie, même encore maintenant, quand je le revois. Il s’agit de “she’s so lovely”, avec sean penn and Co …
C’est ce que j’aime aussi dans l’amérique, ses musiques, ces gens, ses écorchés de la vie, ses artistes, ses tempéraments.
Comment résumer ?
Sean penn incarne un gars fou amoureux d’une beauté déjantée, en terrain instable. Il fait une grosse connerie, il est interné, chez les fous. Il sort 10 ans aprés, et la vie recommencera, mieux qu’avant.
C’est ça le point vois-tu ? Si c’est pour tuer quelqu’un en sortant, pourquoi faire sortir ? Il y a bien une scène qui nous montre comment il est évalué (c’est du cinéma certes) sur ses intentions, sur ses pulsions profondes idéalement, et comment on lui rend la liberté.
C’est tout bêtement comme cela que je conçois les choses, si on diagnostique (on c’est les experts psychiatrique) l’évidente pertinence de la dangerosité du prisonnier, comment pourrait on assumer de le laisser sortir ?
Alors je mets des mots en plus pour faire plus manichéen, parce que je conçois bien la difficulté à évaluer les motivations profondes de condamnés parfois au moins aussi intelligent que les experts (cf. hannibal leckter).
Mais je tiendrai toujours à ce que des gens comme ce personnage (présenté idéalement dans le film, disons que c’est un modèle) recouvre leur liberté une fois la peine prévue par la loi purgée.
C’est l’humanité, et c’est le bon sens je trouve.
*Attention en téléchargeant un titre comme celui-ci en p2p, on risque d’avoir des surprises.
Sauf que c’est 47 otages contre 500 prisonniers.
Par contre je n’accepte pas que tu me juge, je ne suis pas contre cette médiatisation. Je suis contre l’oublie de tout les enjeux.
Je ne te cache pas non plus mattotop ma fascination à te voir citer des phrases aussi exemplaires de mao zedong que celle qui compose actuellement ta signature, sans que tu prennes la peine ô combien nécessaire (encore de nos jours, quand on entend parler des raynal chez taddeï) de signaler que cette sentence est à marquer du sceau de l'ironie Figures toi que contrairement à d’autres qui “s’abaissent au niveau de leurs interlocuteurs pour se faire comprendre” ou “dont le rejet de la politique est un signe qu’elle nécessite encore une explication”, je ne pars pas du principe que mon interlocuteur n’est qu’un “pauvre con”. J’aurais peut être dû prendre cette précaution pour toi, vas savoir, tu risques de me convaincre à force. 
quote="usinagaz"
J’ai une certaine tendance au manichéisme, dans les situations d’urgence, c’est vrai, quand il faut faire un choix, et un acte. ça se résume à ça: ce que je fais est bien (je le referai), ou ce que je fais est mal (je ne le referai plus), personne ne voudrait faire le mal, tout le monde veut faire le bien, son bien…
(…)
Je ne simplifie pas les choses, j’ai fait mes choix. Je reste vigilant quant à l’opportunité de les remettre en question, car comme chacun je peux me tromper, mais en l’absence d’opportunité, j’assume mes choix, qui sont plus que des paroles, presque des actes.[/quote] Tu n’as pas l’impression d’un ou deux légers paradoxes ? Tu assume ton manichéisme, et tu te considères complexe. Et pour ce que tu appelles des choix pour bien éviter de parler de morale ou d’éthique, tu ne vois qu’une opposition entre un bien et un mal, que tu relativise par soucis d’individualité, mais qui son tout de même le fondement d’une éthique. Ca me parait difficile de construire une réflexion cohérente sur de telles bases primaires et contradictoires. quote="usinagaz"
Opposer mes idées globalement à chacun d’entre vous ici, est déjà un acte en soi, parce que je trouve bien peu d’échos favorables à moi, c’est presque un acte, plus que vos interventions qui se corroborent l’une l’autre.[/quote] Mais ou as tu vu une unanimité sur le sujet dont parlait ce fil (avant que tu ne le fasse dériver comme sur tous les sujets ou tu interviens vers ce sujet essentiel qu’est l’avis si original de ta petite personne) ? Et pourquoi faut il nécessairement une opposition absolue sur tout ? Ton manichéisme n’est pas qu’un manichéisme conjoncturel et d’action comme tu tentes de le dire, mais bien un manichéisme fondamental avec une absence totale de doute (ce que tu qualifies par doux euphémisme de manque d’opportunité de remettre en question tes choix). [quote=“usinagaz”] Cependant j’ai bien l’intention d’aller plus loin, une façon de vivre ses idées et d’être en accord avec soi ne se limite pas à poster dans pause café du forum Debian français.[/quote] En voilà une parole qu’elle est bonne. Mais vu les tartines que tu y colles, tu fais encore le pardoxal qui agit au contraire de ce qu’il pense. [quote=“usinagaz”]Je suis toujours en phase de recherche de comment je peux m’engager dans quelquechose auquel j’adère totalement, un peu le but de la vie finalement.[/quote] C’est là que tu vas chercher longtemps. Tu disais toi même que tu etais à l’écoute des éléments nouveaux qui pouvaient te faire réévaluer tes principes. C’est pourtant bien que tu connais la relativité de tous ces principes. Pourquoi ne pas explorer ce même principe de relativité pour enfin étendre ton vocabulaire à des termes comme “négocier”, “empathie” ou même ce sale mot “compromis” et leur donner un sens, au lieu de pilonner autour de toi tous ces cons qui pensent différemment de toi donc forcément mal. Le mot “nuance” a un sens aussi pour toi ?[quote=“usinagaz”]Je ne saurai m’engager dans des actions du style “faire péter une bombe sur un marché populaire”, ou “conduire un avion sur …”, ce serait faire preuve d’un manichéisme qui dépasse toute raison, moi qui crise rien qu’à l’idée de marcher sur un parterre d’escargots ![/quote] Qui soutient l’intervention en Irak et se réjouit de voir monter la pression sur l’Iran, ou de voir emprisonner des gens à vie sur la simple base de ce qu’on suppose qu’ils vont faire. Je préfère personnellement bouffer les escargots.
Et voilà. Encore une page ou plus personne ne parle du sujet pour se polariser sur toi. C’est fou ce que certaines obsessions sont contagieuses :smt003 
salut 
j’ai pas le temps de te lire ce soir, à plus donc.
juste ça cependant:
[quote=“mattotop”]Tu assume ton manichéisme, et tu te considères complexe.[/quote]c’est ça que tu appelles un paradoxes ? ben dis donc ?! tu veux bien me donner un exemple de complexité stp ?
Personnellement je ne vois pas ce qu’il y a de plus complexe que l’évalutation de ce qu’il y a de bien, ou de mal, aux sens absolus des termes.
Quant à “pauvre con”, même tourné comme tu le fais, ça reste une insulte, je te laisse juge de toi même, à chacun sa peine.(je frequente pas encore les salons de l’agriculture 
).
ps: “bases primaires et contradictoires” mdr, rien que ça. 
“ou même ce sale mot compromis” t’es gonflés, il n’y a pas si longtemps, je pondais mon paragraphe précisémment sur le mot “compromis”. tu vois que ça fait partie de mon vocabulaire.
On sait qu’on aura jamais assez de ram, mais toi je crois que tu as un souci de mémoire, non ? bouffeur d’escargot vas !
ah non excuse moi, pas “compromis”, mais “concensus” … c’est quoi déjà un conpromis ?
Aurait-ce un rapport avec la compromission ?
[quote=“usinagaz”]salut
j’ai pas le temps de te lire ce soir, à plus donc.
juste ça cependant:
[quote=“mattotop”]Tu assume ton manichéisme, et tu te considères complexe.[/quote]c’est ça que tu appelles un paradoxes ? ben dis donc ?! tu veux bien me donner un exemple de complexité stp ?[/quote] Gris clair avec des reflets nacrés. [quote=“usinagaz”] Personnellement je ne vois pas ce qu’il y a de plus complexe que l’évalutation de ce qu’il y a de bien, ou de mal, aux sens absolus des termes.[/quote] L’humanité qui est entre le bien et le mal. L’à peu prés. Le paradoxal. La contemplation. Tout le reste est plus complexe qu’établir un bien et un mal absolus. [quote=“usinagaz”] Quant à “pauvre con”, même tourné comme tu le fais, ça reste une insulte, je te laisse juge de toi même, à chacun sa peine.(je frequente pas encore les salons de l’agriculture ).[/quote][quote=“mattotop”]J’aurais peut être dû prendre cette précaution pour toi, vas savoir, tu risques de me convaincre à force.[/quote] Notes bien le potentiel: j’ai toujours un doute, moi, je sais de quoi tu es capable, mais je ne te condamne pas avant le crime, et je crois toujours que tu peux te racheter. Mais peut être que la logique est mauvaise.
[quote=“mattotop”]Qui c’est cette gonzesse ?
Pourquoi on nous bassine avec ce qui lui est arrivé comme plusieurs milliers d’autres prisonniers des FARC ?
Quelqu’un a une idée ?[/quote]Je ne veux pas débattre sur ce thème car rien que la question posée est révoltante. 
–Si Ingrid Bétancourt avait été une syndicaliste de gauche (presque pléonastique 
) de “gonzesse”, elle eut été promue au rang de “pauvre femme”
–Si les Farcs, au lieu d’être des “révolutionnaires marksistes” avaient été des “hordes sauvages de Pinochet”, la m^ Ingrid eut été une “victime innocente de la barbarie faciste”
Je ne parle pas des pauvres gosses dont la mère est entrain de mourir et qui ont ts les torts car ils sont beaux, intelligents et habitent les quartiers bourgeois.
Que de haine, que de haine … désolant, venant de qq’un qui semble être intelligent.
Tu as dû beaucoup souffrir ds ta vie, Matt. 
Ricardo je pense que Matt ne voulait pas aller dans ce sens (enfin j’espère) mais dans le monde entier il y a des gens pris en otage, et des ressortissants français emprisonnés pour des queues de cerises, alors pourquoi elle ?
En fait il faut savoir que les Bétancourt sont une famille de politique à la “mitterand” son père était ministre sous l’ancienne dictature colombienne, mais il a préféré partir de Colombie pour être ambassadeur à Paris (conviction politique ? Aurait-il senti le vent tourner ?) donc notre Ingrid a cotoyé tout le gratin politique français, elle a eu la nationalité française en se mariant, et parait-il, aurait hésité entre une carrière politique en France chez les verts ou en Colombie, elle a choisie le camp le plus difficile, chapeau-bas !
Donc vous pouvez comprendre la différence de traitement entre elle et Michaël Blanc par exemple !
En fait il faut savoir que les Bétancourt sont une famille de politique à la “mitterand” son père était ministre sous l’ancienne dictature colombienne, mais il a préféré partir de Colombie pour être ambassadeur à Paris (conviction politique ? Aurait-il senti le vent tourner ?) donc notre Ingrid a cotoyé tout le gratin politique français, elle a eu la nationalité française en se mariant, et parait-il, aurait hésité entre une carrière politique en France chez les verts ou en Colombie, elle a choisie le camp le plus difficile, chapeau-bas ![/quote] J’ajouterais que son parti, Oxigeno Verde, même s’il n’a pas la couleur “gauchiste” qu’ont les verts en Europe, est la branche locale du mouvement américain de ceux qui veulent faire passer l’écologie politique avant l’économie politique, manière de voir le monde autrement que dans une logique purement marchande que je comprends et que je soutiens tout à fait, même si j’ai un point de vue moins hémiplégique et sensiblement différent. Pour la placer idéologiquement, on pourrait la comparer à Corinne Lepage. Ce n’est donc pas par idéologie (et je ne le ferais pas même pour ça, parceque ce que vit cette femme est dramatique) que je m’énerve contre ce traitement médiatique, mais bien à cause du traitement privilégié qu’on fait de son cas alors qu’il y a plusieurs milliers de personnes dans la jungle là bas ou ailleurs qui attendent aussi qu’on les aide. De manière générale, d’ailleurs, tout traitement médiatisé des problêmes d’otage renforce la conviction qu’ont les preneurs d’otage ou qu’ils soient qu’ils ont une valeur (financière ou politique) entre les mains, et ce n’est pas en les confortant dans cette idée qu’on diminue ce racket ignoble.
Il y a des moments et des groupes fanatiques ou il faut rappeler aux preneurs d’otage que leur “prise” vaut plus vivante que morte, mais ce n’est pas le cas avec les FARCs qui ont fait une industrie de ce genre de pratiques et qui sont convaincus de la valeur de leurs prisonniers et de la nécessité de ne pas trop les maltraiter.[quote=“debianhadic”]Donc vous pouvez comprendre la différence de traitement entre elle et Michaël Blanc par exemple ![/quote] La République n’a pas à faire de différence entre ses ressortissants sous pretexte qu’un pays lointain et autrement moins respectueux des êtres humains a jugé avec ses lois qu’un ressortissant relevait de la prison à vie. Il faut négocier son rapatriement sous juridiction Française (dans un cadre pénitentiaire pas encore trop inhumain), comme tous les trafiquants de drogue ou autres criminels ou délinquants français, justement ou injustement condamnés, qu’ils soient emprisonnés en Indonésie, au Maroc ou ailleurs. Il faut laver notre linge sale en famille.
Je ne suis pas d’accord, tu fais une connerie en papouasie nouvelle-guinée, tu es condamné en papouasie, un Iranien viol une p’tite fille à Jouy-en-josasse, on le met en taule chez nous, chez lui il ne serait même pas condamné !
Le problème avec certain pays, c’est que les arrestations d’occidentaux sont un sport national, le Michaël il s’est fait piqué avec de l’herbe dans des bouteilles de plongée … Qui s’est qui va vérifier dans des bouteilles de plongées ? T’as déjà vu comment c’est foutu ? Ca sent quand même les gars informés et le coup monté, c’est en ça qu’il doit être rapatrié, et que le jeu diplomatique est de bien faire comprendre aux indonésiens que la France ne permet pas que ses ressortissants soient condamnés par des parodie de justice, mais sur ce coup la, je crois que la France (le pouvoir) elle s’en fout.
quote="debianhadic"
Je ne suis pas d’accord, tu fais une connerie en papouasie nouvelle-guinée, tu es condamné en papouasie, un Iranien viol une p’tite fille à Jouy-en-josasse, on le met en taule chez nous, chez lui il ne serait même pas condamné ![/quote]Je n’ai pas dit que nos ressortissants ne devaient pas être jugés sur place, mais une fois jugés, qu’il fallait les rappatrier chez nous pour les faire purger leurs peines à notre manière (en particulier leur éviter la peine de mort et la prison à vie). Si les Iraniens veulent récupèrer un voleur condamné en france et lui couper les mains pour transposer notre loi chez eux, c’est leurs problême, mais je ne veux pas que mes concitoyens soient traités comme ça. La possibilité de rapatrier des ressortissants par un accord juridique international ne permet heureusement pas de faire disparaitre la peine, et même si le crime que tu décris n’est pas condamnable en Iran, si on leur rend ce violeur de gamine (un de moins chez nous au passage), les Iraniens n’auront pas d’autre choix pour respecter les accords éventuels entre état que de lui faire purger sa peine.[quote=“debianhadic”]Le problème avec certain pays, c’est que les arrestations d’occidentaux sont un sport national, le Michaël il s’est fait piqué avec de l’herbe dans des bouteilles de plongée … Qui s’est qui va vérifier dans des bouteilles de plongées ? T’as déjà vu comment c’est foutu ? Ca sent quand même les gars informés et le coup monté, c’est en ça qu’il doit être rapatrié, et que le jeu diplomatique est de bien faire comprendre aux indonésiens que la France ne permet pas que ses ressortissants soient condamnés par des parodie de justice, mais sur ce coup la, je crois que la France (le pouvoir) elle s’en fout.[/quote] Il y a des pratiques dans certains pays de se mettre à deux pour racketter: un qui porte l’uniforme (pas forcément celui des deux qui est vraiment policier) et un qui vend la drogue. Tu achetes ton joint, et au bout de la rue, tu dois payer le backshish… C’est effectivement un jeu répandu.
Mais tu es paradoxal: le gars Blanc, tu admets toi même qu’il s’est fait prendre avec de la drogue, et tu dis être contre les accords juridiques de rapatriement des condamnés. Alors il faut faire quoi avec lui: le soutenir ou le laisser dans sa merde ?
@ Matt:
je vois que tu as assoupli la pensée qui transpire ds les premiers msg de ce fil et j’en suis rassuré.
Perso, je me fous de la couleur politique des gens ds la peine et je plains autant Ingrid Betancourt qui risque de mourir prisonnière que ??? cette pauvre femme condamnée pour acte terroriste et qui, je crois vient d’être placée en semi-liberté, parce que très malade.
[quote=“ricardo”]@ Matt:
je vois que tu as assoupli la pensée qui transpire ds les premiers msg de ce fil et j’en suis rassuré.[/quote]Je n’ai pas assoupli ma pensée, ça me gonfle toujours d’être saturé de Betancourt à la télé. Simplement, je l’avais limité au coté provocateur et politiquement incorrect pour voir un peu quelles seraient les réactions. J’ai vu :smt003 [quote=“ricardo”]Perso, je me fous de la couleur politique des gens ds la peine et je plains autant Ingrid Betancourt qui risque de mourir prisonnière que ??? cette pauvre femme condamnée pour acte terroriste et qui, je crois vient d’être placée en semi-liberté, parce que très malade.[/quote]Nathalie Ménigon. Elle est en semi liberté depuis mai 2007, et devrait être bientôt en conditionnelle, si un autre juge moins humain ne la remet pas en prison pour avoir pèté rouge.
quote=“mattotop” Si les Iraniens veulent récupèrer un voleur condamné en france et lui couper les mains pour transposer notre loi chez eux, c’est leurs problême
(…)[/quote] En fait, même ça, non, je dis une connerie: quand on peut protèger quelqu’un du pire…
Mais il faut à tous prix quand même rapatrier nos concitoyens condamnés dans des pays ou les peines mènent à des traitements plus inacceptables que chez nous.
[quote=“mattotop”]quote=“mattotop” Si les Iraniens veulent récupèrer un voleur condamné en france et lui couper les mains pour transposer notre loi chez eux, c’est leurs problême
(…)[/quote] En fait, même ça, non, je dis une connerie: quand on peut protèger quelqu’un du pire…
Mais il faut à tous prix quand même rapatrier nos concitoyens condamnés dans des pays ou les peines mènent à des traitements plus inacceptables que chez nous.[/quote]
Là tu commençais à m’étonner tout de même… 
[quote=“mattotop”][quote=“ricardo”]@ Matt:
je vois que tu as assoupli la pensée qui transpire ds les premiers msg de ce fil et j’en suis rassuré.[/quote]Je n’ai pas assoupli ma pensée, ça me gonfle toujours d’être saturé de Betancourt à la télé.[/quote]Tu as clarifié ta pensée, c’est déjà ça. Tu as pu voir que tout le monde s’inquiétait de quelle mouche t’a piqué 
Si ta démarche était de poser le problème en ces termes:
“Pourquoi Betancourt par ci, Ingrid par là, alors qu’il y a tant d’autres exemples de par le monde qui doivent être médiatisés ?”
elle n’a échappée à personne, et de toute façon on allait y venir de ci de là dans nos discussions, c’est forcé.
Encore fallait-il quand même montrer un peu de compassion, de respect, pour ce cas particulier, car ce cas particulier, ça peut être symboliquement tous les autres cas de prise d’otage.
Je ne crois pas que médiatiser cette prise d’otages conforte les FARC, ils savent la valeur de leurs otages. Je veux dire qu’il y a probablement, j’espère, une volonté politique, diplomatique, et non médiatisé, de libérer tel ou tel otage, c’est là que les FARC mesurent la valeur de leurs otages.
La médiatisaton elle s’adresse à nous, à l’opinion publique.
Je ne vois pas trés bien quels pourraient être ses effets concrets pour la cause d’Ingrid Betancourt. Son seul but serait peut-être de dire à l’opinion:
- il y a une femme qui existe, qui souffre pour ses idées, parce qu’elle est séquestrée.
- il y a des associations qui oeuvrent pour faire pression sur les politiques des pays concernés, elles ont besoins de votre soutien.
Ces deux points sont en soi importants, l’un éleve la conscience collective, l’autre invite à soutenir, ils sont à respecter.
Ils ont pour effet globalement d’interesser les gens à tous les cas similaires dans le monde. En tout cas moi, quand je vois ingrid Betancourt demander “no mas sequestros”, j’entend au-delà des frontières la parole de l’homme à l’humanité.
Et je ne peux pas m’empêcher de penser à d’autre cas, je ne peux pas croire que je suis le seul à penser que ce cas vaut pour tous les autres, et pourrait faire modèle.
Je pense par exemple immédiatement aux journalistes internés dans les asiles psychiâtriques du futur premier ministre Poutine de Russie.
Evidemment si on ne tire de la télé que la synthétique superficialité d’un JT et deux spots publicitaires qui se battent en duel juste avant et aprés, certains verront une volonté politique déplacée et soucieuse de masquer d’autre problèmes qui touchent plus directement les français.
Mais si on ouvre ses oreilles à l’ensemble des emissions culturelles et à débats, diffusées sur les chaines de télé, si on écoute france-culure, on s’aperçoit que finalement on en parle pas des tonnes, de Betancourt, son cas se fond dans la masse de tous les problèmes traités en matière de droit de l’homme.
@debianhadic: il est probable alors que la police était bien informée, mais je ne vois pas en quoi cela est plus injuste que s’il avait planqué la came dans ses poches. La police française à aussi ses indiques, ça n’invalide pas une arrestation d’user de leurs informations, que je sache.
Maintenant il est clair qu’il a mal choisi son pays pour prendre ses risques. Il aurait fallu un petit peu se renseigner avant de commettre ce genre de délit, sur la vraie nature du régime islamique d’Ahmadinedjad … Quoiqu’il en soit, cet exemple n’est pas un équivalent du cas Bétancourt, s’il faut médiatiser quelquechose, on est surement d’accord que ce ne sont pas les déboires de nos ressortissants pris en flagrant délit d’acte de délinquance en des terres d’intolérances, mais plutôt les souffrances des nôtres qui luttent pour la liberté de tous, n’est ce pas ?
[quote=“fran.b”][quote=“mattotop”]quote=“mattotop” Si les Iraniens veulent récupèrer un voleur condamné en france et lui couper les mains pour transposer notre loi chez eux, c’est leurs problême
(…)[/quote] En fait, même ça, non, je dis une connerie: quand on peut protèger quelqu’un du pire…
Mais il faut à tous prix quand même rapatrier nos concitoyens condamnés dans des pays ou les peines mènent à des traitements plus inacceptables que chez nous.[/quote] Là tu commençais à m’étonner tout de même… 
[/quote] Ben disons que je me disais en l’énonçant au départ que c’était cohérent avec ma position que la plupart du temps, les peuples n’ont que les systêmes politiques et les maitres qu’ils méritent. Mais c’est un contre exemple qui prouve bien, comme on peut le démontrer sur le problême de l’ordonnancement d’un systême de tâches sans caractéristiques particulières, qu’il n’existe pas de stratégie temps réelle optimale.
Autrement dit, je l’énonce dans le cadre de l’organisation humaine en le transposant sous la forme:
Il n’existe pas de réponse parfaite à un problême récurent de l’humanité, tout est question de contexte.
Finalement, tout pousse à se compromettre.
Encore faudrait-il qu’ils pussent (les peuples) choisir librement leur système politique et leurs maîtres.
Je ne pense pas que ce soit le cas ds de nombreux pays : Cuba pour n’en citer qu’un, où la démocratie existe (il y a vote, m^ s’il n’est pas universel) mais où l’opposition n’a pas droit de cité.
Je ne pense pas que les Cubains (encore une fois pour ne citer qu’eux) emprisonnés aient MÉRITÉ leur maître.
PS : il est vrai que tu as ajouté : “la plupart du temps”. 