En région parisiennne, pas forcément. Surtout à Paris même (dont le taux de motorisation des habitants est faible) ou en proche banlieue. Avoir une voiture par ici, c’est la galère assurée entre les embouteillages et les difficultés de stationnement. Sans parler des prix vertigineux des box et autres garages.
Je n’ai donc pas de voiture et même plus de moto. Même bien fournis, les transports en commun manquent parfois quand je veux aller en “grande banlieue” mais y’a moyen quand même, à condition de ne pas être trop pressé et de n’avoir rien de lourd ou d’encombrant à transporter.
Eh les mecs, je rève d’un monde ou tout le monde se balade à cheval, on ramasserait le crottin pour faire pousser les tomates, plus de vignette, et plus de fauchage au bord des routes…bref que du bonheur quoi.
Mais ,airbus à fait l’annonce que Tokyo serait (dans 30 ans) a 2 h 30 de paris par la stratosphère (une turbine au gaz en plus), alors je me vois mal mettre le même temps pour aller à 20 bornes de chez moi, faut aussi penser à vivre avec son temps.
Mais j’ai rien contre les transport en commun…si ce n’est que nos politique, eux se balade en jet privé sur nos finances publiques
Alors que personne ne touche à la bécanne qui consomme beaucoup moins qu’une voiture, qui prends moins de place à stationner, qui embouteille moins le centre ville. Donc la moto c’est plus écolo que la voiture.
moins polluant ou plus écolo?
Dans les années 70 et début 80, j’ai habité en banlieue nantaise et sur Paris et je n’ai jamais eu de voiture ni de moto.
Ah, merde, j’étais pas au courant.
Résultat, je fais mes courses à pieds (toutes les courses) et je vais bosser à vélo. Si j’avais su…
Du coup, je prends la voiture pour les longs trajets et parfois il se passe trois mois sans que j’en ai besoin (mais je dois tout de même la bouger et la faire tourner un peu, c’est ballot). Hélas je n’ai pas trouvé d’offre de location avantageuse dans mon cas.[/quote]
Ça n’est pas toujours possible.
oui, prenons le cas des glissières que l’on retrouve le long des virages dangereux: une chance pour la voiture, ça evite de tomber dans le ravin. un coupe /gorge pour le motard… deux poids, deux mesures ?[/quote]
Oui il existe des techniques pour corriger ça. De part chez moi (à Eguilles pas à Grenoble), il y a une glissière qui dont le commencement est plus bas que la sfalte et proche d’elle. Si quelqu’un a son cou qui y arrive c’est que le gars est déjà mort parce que je pourrais pas y passer mon poignet.
Que pense tu du cours tout les 5 ans sans conduite ?
Là dessus mon village est bien pire encore, le maire s’était tapé un trippe à mettre des genres de pavé très lisses.
Oui
Interdisons les voitures et camions !
[quote=“Anthropo”]du coup le politique de base se dit on va mettre tout le monde en fluo, comme ça ça flashera bien et on baissera les accidents.
ça aidera pas le caisseux de base qui contrôle pas son angle mort avant de tourner a gauche ou changer de file. s’il regarde pas dans son rétro, il le verra pas non plus le jaune fluo du gilet.[/quote]
Waow ! Ton argumentation est impressionnante !
Pareil pour le français (dans ton message il n’y a pas une majuscule ni un accent)…
C’est toujours simple de s’attaquer à l’éducation, on peut le faire pour tout. Actuellement le système est extrêmement mal fait. Les autoécoles n’ont pas d’intérêt à te faire réussir ton permis du premier coup, les inspecteurs se font dessus a chaque fois qu’ils donnent un permis comme s’ils te donnaient un permis de port d’arme de guerre.
La grogne des motards inclus l’obligation de passer des cours quand on a pas pratiqué pendant 5 ans.
salut à tous !,
c’est tout le problème lorsqu’on parle de groupes : chaque partie visée est unique et de fait, ne sera concernée et impliquée de la même manière.
dans ces conditions, légiférer ne pourra se faire que de manière empirique et (plus ou moins) imparfaite.
le transport en commun, c’est bien, mais quand on habite un village à 27 km de son lieu de travail et que l’on commence à 3h du matin comme moi, les transports en commun bah y’en a pas… à pied ça le fait pas et à vélo faudra que je me lève très tôt mais déjà que temps de sommeil est déjà réduit… plus tôt ça m’emballe moyen.
la moto pour moi est plus qu’un engin de loisir : c’est mon véhicule principal (les bagnoles j’évite de conduire, pour éviter de mettre en danger les autres usagers de la route ) et toutes ces lois me font doucement marrer et ch… ! mais en même temps, j’ai conscience qu’il existe quelques kékés inexpérimentés qui se prennent pour des pilotes. alors pour qui légifère-t’on ? les lois concernent les mauvais éléments et dérangent la majorité plus responsable mais c’est comme ça. la majorité des gens ne volent pas, pourtant l’arsenal législatif et répressif est bien là… idem pour les alcooliques, les drogués et que sais-je encore…
à contrario, mon épouse roule peu à moto, utilise les transports en commun, les dernières lois pondues ne la dérangent pas plus que ça.
2 cas différents sous le même toit, visés de la même façon par les même lois, mais les subissant de manière différente…
bien à vous
[quote=“junichiro”]moins polluant ou plus écolo?
Dans les années 70 et début 80, j’ai habité en banlieue nantaise et sur Paris et je n’ai jamais eu de voiture ni de moto.[/quote]
Moins polluant donc plus écolo, en plus un deux place qui pèse environs 200 kg pour transporter 1 personne (sur 2 roues), c’est mieux qu’une 4/5 places qui pèse 1tonne / 1,2tonne (sur 4 roues) pour une personne, voir 2.
Maintenant si tu as la chance d’habiter dans un coin qui est bien desservit par les transports en commun, pense aux gens qui vivent à la campagne…C’est pas toujours si simple.
Ta réponse prouve que n’es pas écolo! Moins polluant, c’est moins polluant! Ce n’est pas plus écolo. c’est comme le green washing qui parle de voiture plus propres! Non! Ce sont des voitures moins sales!
Mais j’habite à la campagne et j’ai une voiture; mais je ne passe pas mon temps à me plaindre du code de la route de patati et patata. Et quand l’essence augmente, je roule moins. je faisais ma révision des 10 000 kms une fois par an; l’essence à augmenté; il me faut 16 à 18 mois pour faire mes 10 000kms.
Mes camarades syndiqués organisent des manifs devant les préfectures pour gueuler contre le prix du carburant, je ne participe pas et leur demande de manifester pour avoir des transports en commun dignes de ce nom.
Quand je vois deux de mes voisines aller travailler à Basse-Terre (6kms) en 4x4 Mercedes noir et vitres teintées (c’est bien sous les tropiques), je me dis que je pourrais leur donner un stop dans ma Micra.
C’est vrai que ton doit bien faire 70% de la population…
Tu n’a vu personne ici affirmer qu’il fallait interdire les moyens de transports solitaire, juste que ça ne soit plus la règle, mais l’exception. J’ai aussi dis que ça devait s’accompagner d’une amélioration du réseau (d’ailleurs personne n’a parlé d’interdiction, ni d’obligation juste d’objectif et de manière de l’encourager et cela à prix constant pour la collectivité).
Ah ! Ah ! C’est ça ! Nous sommes tous une bande d’ahuris genre peace&love des années 60 et nous ne connaissons rien des vraies réalités.
Qu’est ce que ça peut te faire le temps d’aller retour à Tokyo ? Toi ce qui devrait t’intéresser c’est le temps que tu met pour aller là où toi tu souhaite. Tu voudrait avoir accès à un train à grande vitesse sur coussin magnétique pour pouvoir faire tes trajets à 400km/h ?
Je vois pas le rapport ? Parce qu’ils font n’importe quoi il faudrait le faire aussi ?
Pour une seule personne oui, pour 3 ou 4 j’ai un gros doute. Les transport en commun c’est de l’énergie électrique pour la plupart, donc 75% de nucléaire et si demain on passe à l’énergie libre ou du vide ou je ne sais quoi ben c’est ce que ça utiliseras.
Tu as vu quelqu’un dire le contraire ici ? On dit juste que quand l’Etat et les gens comprendront qu’ils y gagneront à passer au transport en commun tout le monde y gagneras.
[quote=“MisterFreez”]
Ah ! Ah ! C’est ça ! Nous sommes tous une bande d’ahuris genre peace&love des années 60 et nous ne connaissons rien des vraies réalités.[/quote]
Mais si!
Tiens, j’entendais tout à l’heure Mathieu Ricard parler de l’interdépendance, de compassion et d’altruisme dans l’émission “Philosophie” sur Arte.
@ MisterFreeze : Non, c’était de l’humour , mais pour ce qui est de nos dirigeant, tu ne penses pas qu’ils devrait donner l’exemple, et qu’avec nos débats, on ne les dérange pas plus que ça ?
Je dit oui au transport collectif, mais que je sache des moyens de transport propre, ça n’existe pas, des moyens plus propre que d’autre certainement.
J’ai suffisamment rouler ma bosse dans le cambouis (celui qui laisse les mains noires), pour être sur de ce que j’avance.
Tout ce qui roule use des pneus, des freins, qui pour être fabriquer ont taper dans les ressources naturelles (ou recyclées) ,mais toujours transformer par une quelconque usine, et pas toujours propre non plus. Par curiosité allez faire un tour dans une casse auto, ou une entreprise de recyclage pour vous faire une opinion.
Si tu crois que je vais attendre qu’ils se bougent pour faire les choses. Ils ne font pas les choses d’une bonnes manière mais je ne crois pas que ce soit une excuse.
[quote=“terix”]Je dit oui au transport collectif, mais que je sache des moyens de transport propre, ça n’existe pas, des moyens plus propre que d’autre certainement.
J’ai suffisamment rouler ma bosse dans le cambouis (celui qui laisse les mains noires), pour être sur de ce que j’avance.
Tout ce qui roule use des pneus, des freins, qui pour être fabriquer ont taper dans les ressources naturelles (ou recyclées) ,mais toujours transformer par une quelconque usine, et pas toujours propre non plus. Par curiosité allez faire un tour dans une casse auto, ou une entreprise de recyclage pour vous faire une opinion.[/quote]
L’écologie n’est pas le seul enjeux. On parle par de permettre à quiconque de se déplacer n’importe où sur le territoire sans discrimination. On parle de qualité de vie par la diminution du nombre de véhicule.
Même les gens comme toi devraient être content de ce dernier point.
[quote=“MisterFreez”]
Si tu crois que je vais attendre qu’ils se bougent pour faire les choses. Ils ne font pas les choses d’une bonnes manière mais je ne crois pas que ce soit une excuse.
[/quote]Ils ont un devoir d’exemple, des responsabilités, ce sont nos dirigeants.
[quote=“MisterFreez”]
L’écologie n’est pas le seul enjeux. On parle par de permettre à quiconque de se déplacer n’importe où sur le territoire sans discrimination. On parle de qualité de vie par la diminution du nombre de véhicule.[/quote]
Je crains qu’on ne puissent que difficilement faire marche arrière, beaucoup trop de personnes tiennent à leur confort de transport personnel.
Quand au dernier point,je suis pas sur de comprendre…
Quoiqu’au final, je trouve plus confortable (si le réseau est maillé correctement, ce qui reste à faire) plus confortable de faire 400km à lire dans le train (ou 30 à lire dans le bus) qu’à conduire en ne pouvant que conduire (et encore, tous les passagers en voiture n’arrivent pas à lire).
J’ai lu récemment que les lignes de chemins de fer en Suisse avaient la même densité qu’en France au début du XX° siècle, presque tous les villages sont desservis: le rêve. Personnellement, dans ces conditions je revends la bagnole!
[quote=“terix”][quote=“MisterFreez”]
Si tu crois que je vais attendre qu’ils se bougent pour faire les choses. Ils ne font pas les choses d’une bonnes manière mais je ne crois pas que ce soit une excuse.[/quote]
Ils ont un devoir d’exemple, des responsabilités, ce sont nos dirigeants.[/quote]
Tu ne trouve pas bizarre de dire que tu ne va pas faire quelque chose sous prétexte que tes dirigeants ne te montrent pas l’exemple ?
Je crains qu’on ne puissent que difficilement faire marche arrière, beaucoup trop de personnes tiennent à leur confort de transport personnel.[/quote]
Ca ne se feras pas sans volonté politique sur le long terme, mais ça ne me semble pas impossible.
Quand au dernier point,je suis pas sur de comprendre… [/quote]
Tu ne va probablement pas aimer ma réponse mais tes messages laissent penser que tu fais parti des “personnes [qui] tiennent à leur confort de transport personnel” (tu nous explique une fois que la moto c’est différent, puis que les élus ne montre pas l’exemple, puis que ce n’est pas si écologique que ça,…).
Encore une fois, c’est atteignable sans ajouter de contrainte.
Je n’ai rien contre, mais j’ai encore une voiture parce que des enfants à amener à l’école, le seul bus qui passe les fait se lever beaucoup plus tôt.
Dès que je peux me passer de voiture, je serait le premier à la laisser, au profit d’une bonne moto.Et je m’en fout qu’il pleuve, qu’il vente, qu’il neige j’aime rouler à moto.
Edit:
N’attendez pas de ma part, des arguments de la mort qui tue pour démonter les vertus de l’écologie, je n’en ferait rien.
C’est vrai que ton doit bien faire 70% de la population…
Tu n’a vu personne ici affirmer qu’il fallait interdire les moyens de transports solitaire, juste que ça ne soit plus la règle, mais l’exception. J’ai aussi dis que ça devait s’accompagner d’une amélioration du réseau (d’ailleurs personne n’a parlé d’interdiction, ni d’obligation juste d’objectif et de manière de l’encourager et cela à prix constant pour la collectivité).[/quote]
Contrairement à ce que tu sembles croire, “mon cas”, s’il ne représente pas 70% de la population, en représente une part non négligeable… Que ce soit dans la grande distribution, le transport, les forces de police ou de gendarmerie, les hopitaux, dans les milieux ouvriers d’unités de production etc… C’est même très courant ; bref.
Le fait qu’il faille s’éloigner des centres villes du fait d’une pression immobilière ? Bah y’m’semble que ça concerne aussi 2 ou 3 familles et pas seulement en Ile de France.
Exeption ? certes ! Mais une grosse, alors…
Et dans mon exemple, je cite aussi le cas de mon épouse, agent SNCF, se déplaçant exclusivement en transports en commun pour illustrer le fait que la problématique est trop complexe pour que l’on puisse avoir un avis tranché sur la question… Je n’ai jamais lu ni pensé que qui que ce soit souhaite interdire ou contraindre.
Par contre, la limite n’est pas seulement citoyenne, politique ou philosophique. Elle est bel et bien financière : jusqu’à preuve du contraire, notre mode de vie est fortement consommateur de ressources et même un objet aussi courant et anodin qu’un PC consomme un max… Voilà bien un objet, comme le telephone portable, dont on pourrait aisément se passer en tant que particuliers…
A prix constant pour la collectivité, je crois que même Bernard Marris (que j’adore) ne saurait définir des modes de financement permettant un tel exploit en regard de notre mode de vie à tous (et notre capacité à le bouleverser), en regard des investissements colossaux que (comme d’hab’) personne ne voudra assumer, en regard de la crise actuelle et celles à venir, en regard de la configuration géographique du pays et de sa taille et plus simplement en regard de la réticence des gens à voir se développer sous leur fenètre un réseau de transport, propre ou pas, du fait des nuisances (le rail oui, mais sur un autre tracé ! les nuisances, ça va faire baisser la valeur de ma maison que j’ai mis toute une vie à me payer ! etc…). La théorie, le bla-bla, c’est bien mais sur le terrain ça s’effondre.
Pour en revenir à la moto :
Le gilet, s’il faut le mettre, je le mettrai en été. Mais…
Mon seul et unique carton était consécutif au fait qu’une dame très agée n’avait pas vu le feu rouge, n’avait pas vu non plus le monsieur (moi) à moto, en tenue de travail (PARKA JAUNE-FLUO comme il sied lorsqu’on bosse au dechargement de poids-lourds) roulant avec ses feux allumés…
En principe, quand on fauche un motard, un piéton ou un cycliste ou quand on bugne une voiture, c’est souvent parce que :
1-on l’a pas vu, il était masqué, mes lunettes sont tombées et là le gilet n’est pas d’une grande utilité.
2-on l’a vu mais on roulait trop vite, ou blindé, ou en télephonant, ou en matant la jolie donzelle ou le beau jeune homme, —>je laisse un blanc pour qui souhaiterait évoquer d’autres raisons et là, le gilet… bah… pareil.
3-le cyclomotoriste, le cycliste (Greg Lemon, au hasard), le joggueur (Usain Bolt, soyons fous) se déplaçait trop vite et on a pas eu le temps de réagir, même en apercevant le gilet.
4-on est psychopate, suicidaire ou dans une action de vendetta et le gars, là, on voulait le déglinguer volontairement. Mais c’est rare. Et le gilet, y sert pour que dalle.
Le gilet je le mettrai, tout en sachant que de toute façon ça ne me mettra pas plus en sécurité mais que ça m’évitera de prendre connement une prune …
Je veux bien qu’on étudie toutes les pistes, mais avec pragmatisme, en concertation avec tous les intervenants concernés (chaîne des secours, flics, usagers). Les arguments, le bla-bla c’est bien mais à un moment donné, on est plus dans la théorie mais dans la pratique, le concret.
Pour rappel : la première cause d’accidentologie reste l’alcool. Interdisons l’alcool à tous puisque certains n’arrivent pas à se gérer… . M’en fout : j’bois pô.
Pour en revenir au topic de départ :
l’idée était bien marrante, même si effectivement le port du casque ne relève pas de la loi sus-citée…
De toute façon, rouler sans, sachant que le risque zéro n’existe pas…
Et à 130 sur l’autoroute, tète nue, se prendre une abeille, un bourdon ou un gravillon sur la courge, crois-moi, ça fait pas marrer et là, on lui trouve beaucoup de charme au kax… d’un coup…
) et toutes ces lois me font doucement marrer et ch… ! mais en même temps, j’ai conscience qu’il existe quelques kékés inexpérimentés qui se prennent pour des pilotes. alors pour qui légifère-t’on ? les lois concernent les mauvais éléments et dérangent la majorité plus responsable mais c’est comme ça. la majorité des gens ne volent pas, pourtant l’arsenal législatif et répressif est bien là… idem pour les alcooliques, les drogués et que sais-je encore…
, mais pour ce qui est de nos dirigeant, tu ne penses pas qu’ils devrait donner l’exemple, et qu’avec nos débats, on ne les dérange pas plus que ça ?
…
. M’en fout : j’bois pô.