[quote=“Madeba”]
Et aussi arrêter la cotation instantanée sur les marchés, un des éléments du désastre ambiant.
Sinon, faut pas non plus exagérer avec l’Allemagne de Weimar et la brouette de billet pour acheter la baguette. C’est vrai que l’hyperinflation est un des cataclysmes possibles en économie, mais l’inflation actuelle semblent pour l’instant surtout due aux opérations des spéculateurs, ça semble donc facile techniquement de freiner ce train fantôme…Politiquement, c’est vrai que c’est une autre paire de manches…[/quote]
Je n’ai pas assez de connaissance en économie, j’ai juste eu la réponse à ma question (renflouement des banques => relance de l’économie ou spéculation financière?) dans le blog de Jorion où il est rapporté que le risque d’hyperinflation existe. Techniquement comment penses tu qu’il soit possible d’arrêter la spéculation : séparation banque d’investissement _ banque de dépot, renationnalisation partielle à chaque fois que l’état renfloue une banque en défaut, obligation de réinvestir dans la vraie économie, … est ce envisageable a l’échelon nationnal sans que cela ne soit appliqué à l’échelon mondial en 2008.
Politiquement, le mec qui fait ça se fait passe pour un chavez où un castro de base dans le meilleur des cas, j’ose pas imaginer ce qui peut se passer dans le pire des cas…
[quote=“debianhadic”]Tous les systèmes de location sont bien pires, tu payes toute ta vie pour habiter dans un logement que tu aurais payé en 20 ans …
[/quote]
C’est intéressant comme remarque! Tu imagines quelle(s) alternative(s) ?
J’avais compris 
Je sais bien également que certaines personnes sont accrocs à ce système, mais dans mon idée, ce n’est pas celles là que la loi doit protéger.
Je n’ai pas plus de légitimité en économie (j’ai un cursus en sciences dures…)
hmm, Jorion…
[quote=“douarn”]
où il est rapporté que le risque d’hyperinflation existe. Techniquement comment penses tu qu’il soit possible d’arrêter la spéculation : séparation banque d’investissement _ banque de dépot, renationnalisation partielle à chaque fois que l’état renfloue une banque en défaut, obligation de réinvestir dans la vraie économie, … est ce envisageable a l’échelon nationnal sans que cela ne soit appliqué à l’échelon mondial en 2008.
Politiquement, le mec qui fait ça se fait passe pour un chavez où un castro de base dans le meilleur des cas, j’ose pas imaginer ce qui peut se passer dans le pire des cas…[/quote]
C’est vrai que l’hyperflation peut toujours arriver (et dans le genre catastrophe en économie, l’hyperinflation doit être sur le podium…)
Concernant la crise de 2007 et les renflouements multiples avec l’argent public, il semble assez clair qu’une séparation banque d’affaires/banques de dépôt éviterait d’entraîner la vraie économie, liée aux banques de dépôt, dans les désastres crés par les premières. La Banque postale n’a eu aucun problème lors de cette crise 
Dans ce cas de figure, on laisse simplement couler les banques d’affaires.
Une taxe sur les transactions limiterait les “transactions fantômes”.
Une marge actionnariale limite (au dessus de tant de rendement, je prends tout) limiterait l’appétit des actionnaires, qui est la cause de la pression sur les salaires et …sur les salariés.
C’est vrai que c’est devenu difficile à mettre en oeuvre dans le monde anglo-saxon, car les citoyens sont pieds et poings liés par la finance, ne serait ce que par les fonds de pension. Faut se souvenir de la hargne des retraités anglais, quand BP a foiré dans le golfe de Louisiane et qu’Obama voulait faire payer BP…Mais les vies de ces gens sont liées à la santé financière du pollueur! La retraite par capitalisation est une victoire essentielle pour les financiers! Pas seulement parceque la part du gâteau augmente, mais aussi et surtout parcequ’ils entrainent les citoyens lambda dans leur camp!
C’est quand même d’une perversité ce système…
Le schéma Bulle-krach-dépression-chômage-dette est typique du capitalisme financiarisé. Jette un oeil à cette courbe. La période 40-70 est une période de forte régulation (le Glass-Steagal Act a été cassé dans les années 70, puis éliminé totalement sous Clinton). J’ai souvenir d’un courtier qui était sur un plateau de télé, il disait qu’il ne voyait pas pourquoi il s’arrêterait, puisque les lois le laissaient faire (ce qu’il avait du mal à comprendre d’ailleurs).
Ca pose évidemment des problèmes politiques : pour s’attaquer à ce système, il faut pouvoir limiter les effets secondaires. Difficile dans le TCE, qui oblige à emprunter sur les marchés (il faudrait au moins retoucher les statuts de la banque centrale, bon courage avec Angela! 
). Mais là encore la situation est relativement récente.
[quote=“douarn”]
Politiquement, le mec qui fait ça se fait passe pour un chavez où un castro de base dans le meilleur des cas, j’ose pas imaginer ce qui peut se passer dans le pire des cas…[/quote]
Concernant l’image d’un politique qui voudrait changer le système, je ne suis plus surpris de rien : quand tu vois qu’un politique qui parle de progressivité d’impôts est taxé de gauchiste ou de populiste aujourd’hui, ça en dit long sur le changement d’état d’esprit de la société française depuis 25 ans…
[quote=“douarn”]
j’ose pas imaginer ce qui peut se passer dans le pire des cas…[/quote]
C’est quoi le pire des cas?
Et moi qui avait imaginé avoir une bonne idée de tout ce bordel 
Dans un premier temps il y a le problème que représente les 3 agences de notation. Je pense déjà au bras de fer qui s’engagerait entre les gouvernements qui oseraient et la sphère financière ainsi que l’augmentation des taux (et donc de l’endettement des états) qui en découlerait. J’ai bien peur aussi que certaines organisations soient en mesure de tout mettre en oeuvre pour conserver le rendement du capital investit. Il suffit déjà de voir la manière dont Goldman Sach s’accomode des différents gouvernements aux USA pour se faire une première idée. A partir de là on peut imaginer pas mal de chose je crois, surtout que l’histoire du XXe n’est pas avare d’exemples
Au fait où faut il mettre la limite de la rentabilité actionnariale? Ce serait stupide de dire inflation + 2% (prime de risque) ce qui devrait faire un 5-6% à la louche? (loin donc des 12% couramment réclamés. J’ai cru comprendre que l’“industrie financière” pouvait avoir des rendements de l’ordre de 30-40%)
ça aussi je ne vois pas comment techniquement c’est possible avec les dark pools, et le trading à haute frequence.
Oui c’est impressionnant, mais on est dans un autre contexte, celui de l’après guerre. Pas sûr que cela soit si marqué maintenant avec les problèmes d’accès aux matière premières : Jancovici (et peut être d’autres aussi) montre qu’il y a une forte corrélation (oui je sais corréler n’est pas expliquer) entre évolution du prix du baril au temps T, évolution inverse de la croissance à T+2ans et évolution du chomage à T+3ans entre 1979 et maintenant sur les pays OCDE. L’article date de 2005 et il y a la “phrase qui tue” : [quote] Vu l’évolution du cours du baril en 2005, cela signifie que la hausse du taux de chômage quelque part entre 2007 et 2009 est déjà “incrite dans l’histoire” (résultat dans 2 ou 3 ans !),[/quote] On a vu ce qu’ont donné les années 2008-2010. Il est revenu sur cet article et en appliquant le même principe. Il dit alors qu’il faut s’attendre à un retour de crise en 2012. Ce qui ne dédouane pas pour autant l’effet de la finance dans la survenue des crises…
Absolument d’accord, mais ces gens ont aussi fait des choix lors du tournant neoliberal des années 80 sous tatcher et reagan (moins d’état, efficience des marchés, gestion optimale par le privé 
…) dont il faut maintenant qu’ils assument les conséquences. Je suis désolé mais tant pis pour les retraités anglais, il faut que BP répare les dégats. Quand on investi de manière responsable on prend un risque dans l’espoir d’un gain, c’est le jeu, il faut assumer les déconvenues (oui je sais je suis dur 
).
T’inquiète pas si chacun amène sa part de connaissance, on devrait quand même bien commencer à avoir une vision juste de ce qui se trame non?
Il n’y a pas de vérité, mais cela n’empêche pas la confrontation des idées 
surtout quand personne n’essaye de persuader personne.
@debianhadic
ok c’est cool, chacun réagit par rapport à son vécu et ses expériences et comme tu as l’une des expériences les plus enrichissante, soit assuré que c’est toujours avec intérêt que je te lis 
PS : j’aurai fini de rembourser mon “petit sam suffit” à la fin du mois d’aout … yeeeessss!!! 
Mais je vais reposé ma question : Doit on humanisé la finance, ou financer l’humanité ?
Mon opinion :
-La finance, par elle même, n’est pas néfaste, c’est, comme toute chose, l’utilisation qui en est faite, qui pose problème!
[quote=“Le Mahatma Gandhi”]La terre produira toujours assez pour les besoins de tous. Jamais pour la cupidité de chacun…
[/quote]
Un grand Merci pour votre participation. Je trouve très cool cette évolution constructive du débat. :smile
On est sur la bonne voie, ça durera qu’un temps mais c’est un bon exemple :
[quote=“Les Echos”]Bourses : l’Europe mobilise contre la spéculation
L’interdiction temporaire des ventes à découvert sur plusieurs valeurs financières, décrétée jeudi soir à Paris, Bruxelles, Madrid et Milan a reçu le soutien de l’Allemagne. Seul, Londres fait cavalier seul. Mais les marchés sont plus sensibles à la parole de la BCE qui, en annonçant une forte baisse du recours aux facilités de crédit à un jour par les banques, a rétabli une certaine confiance dans le secteur.[/quote]
lesechos.fr/entreprises-sect … 205767.php
C’est la troisième guerre mondiale dixit Max Keiser :
http://www.dailymotion.com/video/xkk2zd_max-keiser-une-3eme-guerre-mondiale-financiere_newsundefined
Si on commençait à ne dépenser que ce que l’on a, ça irait ptet un peu mieux, au lieu de faire la course à la consommation.
Quand je vois des gens qui vont en vacances “à crédit”, ça me les coupe.
Perso, je n’ai pas de finances suffisantes pour aller en vacances, eh ben je n’y vais pas et je ne m’en porte pas plus mal.
Ma bagnole a 12 ans pile et elle roule encore parfaitement, pourquoi je devrais la changer ?
Ma femme a … non, ça c’est une autre histoire 
etc.
Les français ne sont pas endettés individuellement. Dans une grande majorité, ils sont plutôt épargnant. C’est la France qui l’est et, d’après cet économiste, nos banques.
Max Keiser dit que la note de la France va suivre celle des USA et va être dégradée par les agences de notations. Les agences disent le contraire. C’est elles qui notent, j’aurais plutôt tendance à les croire.
Ce que j’aimerai qu’on m’explique c’est comment on calcul un capital, pour moi les dettes sont prisent en compte lors du calcul hors on peut lire ça sur le site de CA: [quote]Crédit Agricole S.A. Société Anonyme au capital de 7.204.980.873 euros[/quote]
M’enfin quand bien même, je ne vois pas le rapport entre les banques françaises et la note de la France. Les entreprises sont notés par les agences de notations mais c’est pas parcequ’on dégrade la note d’une entreprise française qu’on dégrade la note du pays.
C’est un vrai économiste ou juste un prédicateur qui fait son show ? Je me méfie avec les journalistes américain.
Le capital d’une entreprise, c’est, en gros, la différence entre ce qui lui appartient et ses dettes. Il faut distinguer le capital social et les capitaux propres.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bilan
Je te laisse calculer ton capital personnel
Et donc il n’y a que moi que ça gène quand il affirme qu’une entreprise avec un capital de 7 Milliards d’euros est au bord de la faillite ?
Vaut mieux pas que je calcul le mien du coup, je suis trop loin des 7 milliards pour espérer passer la crise.
[quote=“Blacksad”]Et donc il n’y a que moi que ça gène quand il affirme qu’une entreprise avec un capital de 7 Milliards d’euros est au bord de la faillite ?
Vaut mieux pas que je calcul le mien du coup, je suis trop loin des 7 milliards pour espérer passer la crise.[/quote]
Tu fais peut-être parti de ceux qui n’auraient pas cru à une faillite de Lehman-brothers avant que ça n’arrive?
Pour Max Keiser, je ne sais pas trop quoi en penser, c’est un pote à Jovanovic que je n’aime pas. D’un autre côté Jovanovic ne dit pas que des conneries. Je l’ai vu dans l’émission de Taddei il y a des mois de cela inciter les gens, comme Kaiser le fait, à acheter de l’or. Ces dernières semaines l’or est monté en flèche.
De l’autre côté à la télé on voyait tout le temps ce mec : http://www.argentmetal.com/2011/08/01/humour-sketch-dun-comique-francais-a-propos-de-lor-et-peut-etre-un-jour-dargent/
Edit : au fait, juste pour te rassurer, 18/08/2011 à 15:20 : http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=4bdab5675d24b9814ea28cb5cf652258
En y repensant je me demande si le meilleur placement ne serait pas le sperme 
j’ai rien lu sur al faillite possible des banques du sperme ( en plus les gains sont juteux 
).
Ah et sinon voilà ce que disait Keiser dans une vidéo uploadé le 2 août.
La note AAA des USA a bien été dégradée le 5 août.
@clochette : avec les bisphénols et les pesticides, parait que même le sperme n’est plus ce qu’il était.
[quote=“youki”]
@clochette : avec les bisphénols et les pesticides, parait que même le sperme n’est plus ce qu’il était. [/quote]
Je me disais bien que c’était trop beau de s’enrichir à branler 
Pour la note des états unis de toute façon c’est pas ce qui fera changer l’étalon de l’économie mondiale, j’ai prénommé le $
[quote=“Blacksad”]Et donc il n’y a que moi que ça gène quand il affirme qu’une entreprise avec un capital de 7 Milliards d’euros est au bord de la faillite ?
Vaut mieux pas que je calcul le mien du coup, je suis trop loin des 7 milliards pour espérer passer la crise.[/quote]
Au bord de la faillite, le crédit agricole ? Les paysans sont peut-être dans la merde, mais la banque verte se porte très bien. De plus, leur responsabilité est du double du capital qu’ils possèdent dans le crédit agricole, et du décuple pour les administrateurs.
Possible, je suis pas un expert. Mais par exemple ça ça vient pas de paranos complotistes :
http://www.20minutes.fr/article/741697/grece-risquent-banques-francaises