D’où les mouvements du type “Occupy Wall Street” 
Suite à la crise je me disais que les politiques au niveau mondial n’auraient d’autre choix que de sévir, mais voyant l’absence quasi totale de réactions - pieds et poings liés par les lobbys ? C’est moche ! - je ne peux que comprendre et soutenir, au moins par les paroles, les gens qui se mobilisent, quitte à perdre leur(s) boulot(s).
Un monde de merde, on le torche, on le met aux toilettes, et on repart sur une base propre et saine 
Avec l’aliment qui s’inscrit à la hausse et le prix du kg de porcs qui était dans les chaussettes (même s’il est revenu à 1,37 au MPB), c’est certainement une bonne formule … même si en définitive c’est la grande distribution qui “s’engraisse”.
@Coq et Anthropo
Le problème que je vois c’est que deux des dogmes fondateurs de la doctrine neo libérale c’est : moins d’état et laisser les marchés se réguler d’eux même… et c’est bien ce que l’on observe dans les faits non? J’imagine que la moralisation ne viendra pas des politiques actuels qui tracent cette voie depuis 40 ans mais de ceux qui n’ont pas encore la voix au chapitre actuellement et pas à l’échelle d’un pays mais à l’échelle globale parce que, individuellement, tous les pays qui ont eu un “choc” (révolutionnaire, économique, climatique, …) n’ont fait que basculer vers “plus de neo-libéralisme” (lire le bouquin : la stratégie du choc de Naomi Klein) et donc moins de moralisation.
Je ne sais pas ce que donnera OWS mais s’il se globalise, peut être en sortira t-il quelque chose d’intéressant. En tout cas il semble que certains adoptent un discours différents depuis quelque temps : Barroso veut une responsabilité pénale des financiers. Alors, effet d’annonce ? prise de conscience ? peur chez certains politiques ?
Compte tenu du pouvoir qu’ils détiennent, ça serait la moindre des choses 
C’est déjà le cas pour les parents, pour les hommes politiques (du moins en théorie), pour les militaires et pour la presse, ça devient le cas pour le clergé, il serait temps que ça soit également le cas pour les inatteignables de la finance. Comme cela s’entend de partout (même dans Spiderman 
) : de grands pouvoirs impliquent de grandes responsabilités.
les options call et put sont des investissements à plus ou moins long terme où l’investisseur pense qu’une valeur X ou Y va évoluer dans son prix et pouvoir en tirer profit, mais bon à ce jour ce n’est pas facile d’avoir une vue d’ensemble des marchés financiers même dans un futur proche.
Il faut savoir que les spéculateurs peuvent rendre les marchés volatiles cela dépend sur quoi ils spéculent…
bon à savoir : quand une personne gagne d’un côté il y a forcément une autre personne qui perd de l’autre côté.
je ne suis pas tout a fait d’accord avec cette affirmation, c’est probablement vrai dans le cas de valeurs boursières, mais dans le cas des marchés a terme, c’est moins évident.
si je vends a 200 pour couvrir ma marge, si le cours monte a 250, j’ai pas perdu, j’ai juste pas gagné 50 euros, que j’aurai pu avoir en prenant plus de risques.
de même que celui qui as acheté a 200 pour couvrir sa marge de production, si le cours baisse a 150 il a pas perdu, juste acheté trop cher, ce qu’il aurait pu avoir moins cher en prenant plus de risques.
si en vendant 200, accompagné d’un call strike 200 a la monnaie avec une prime de 20, si le cours monte à 250 je gagne 30 lorsque je l’exerce, mais qui a perdu? celui qui m’as vendu le call? même principe, en me le vendant il a sûrement couvert son risque ailleurs. si le cours descends a 150 mon call est perdu, ma prime de 20 aussi, mais j’avais acheté une assurance à la hausse qui n’est pas venue. le fait de pouvoir acheter un call m’as permis de prendre la decision de vendre a 200 alors que si j’avais attendu, c’était 150, donc je suis pas perdant.
une ressource intéressante pour qui veut en savoir un peu plus: rb.ec-lille.fr/l/Cours_de_marches_financiers.htm
Vous avez peut être 2 lectures différentes à 2 échelles elles aussi différentes, non ?
J’ai le sentiment que vous espérez une plus grande vision/prévisibilité/compréhension des marchés alors que j’ai l’impression que les dés sont pipés par les acteurs majeurs 
, ceux qui “font les marchés”. Ne pensez vous pas que les “investisseurs autres que les poids lourds” (appelons les comme cela) s’ils peuvent plus ou moins s’accomoder du système, n’ont ni les informations les plus cruciales, ni les moyens physiques, ni financiers et donc risque de perdre des plumes à un moment ou à un autre 
:
Chine et Russie “trichent” sur le montant de leurs stocks céréaliers, s’il le font, j’imagine que d’autres doivent être en mesure de le faire en partie,
Au delà des conditions de production et de disponibilité, la flambée des mat. prem. agri. en 2008 est aussi consécutive aux renflouement des banques et illustre (je pense au moins en partie) l’usage qui est fait de la masse monétaire en constante augmentation produite par les “planches à billet” à cette occasion. L’augmentation générale du cours à long terme se corrélant avec l’élévation du standard alimentaire des BRIC, je paris mon choco BN (c’est mon unité monétaire de spéculateur 
) que la volatilité ne peut que croître sur ces marchés dans les années à venir *,
les propheties auto-réalisatrices sur les marchés, le cynisme et le revolving door (je pense tout d’abord à Goldman Sachs) des banques d’investissement.
Enfin, cela me dérange que le consommateur final paie les avantages tirés par les acteurs du système parce que je ne vois pas d’avantage clairement défini pour le consommateur final lui même qui justifierait cela. C’est peut être minime vis à vis du transport du produit mais là le service est clairement identifié. Après, comme pour la marge (probablement amorale) de la grande distribution, est ce trop cher vis à vis du service rendu ? 
Je ne sais pas, je crois que je vais acheter le bouquin de Paul Jorion "le prix"
Merci de m’avoir lu 
[quote]Si l’économie mondiale sort de l’équilibre déflationniste avec forte préférence pour la liquidité, alors il ne peut y avoir que hausse extraordinairement forte des prix des actifs qui ne sont pas financés par le crédit :
- matières premières,
- crédit (obligations d’entreprise),
- … [/quote]
erreur ! les matières premières sont récoltées sur une courte période de l’année, et consommées toute l’année, ce qui impose un peu d’organisation pour la commercialistation, et pour la stabilisation des prix. d’autre part il y a des grandes distances entre les lieux de production et de consommation. c’est pas pour rien que les marchés de céréales ont été créées en premier.
là on arrive un peu à la limite de mes connaissances mais un peu d’histoire ne fais pas de mal:
www4.agr.gc.ca/AAFC-AAC/display- … 5&lang=fra
OK merci, je vais regarder les 2 liens que tu as laissé.
Connaissez-vous Goldman Sachs?
fr.wikipedia.org/wiki/Goldman_Sachs
SAvez-vous que cette usine financière était déjà à l’origine de la crise de 1929 et ecoutez la suite :
Il existe des personnes qui opérent dans des postes stratégiques comme président de la banque centrale, pdg de grosse banque, politique etc et tous ces gens ont occupé un jour un poste important devinez chez qui? Goldman Sachs.
Aussi cette firme a acheté des tonnes et des tonnes d’aluminium et autres produits (qui coûte de + en + cher) pour les stocker dans des entrepos afin de pouvoir spéculer sur ces marchandises et réaliser des profits gigantesques. Il en va de même que ce genre de société (Goldman Sachs ou Morgan Stanley) mise gros sur le faillite des pays comme la Grèce mais ce n’est que le début, ca va suivre.
Alors vous allez me dire mais pourquoi les gouvernements ne font rien? il faut savoir que certains sont corrompus et pour ceux qui souhaiteraient prendre des mesures le problème ne ferait que se déplacer vers les paradis fiscaux donc c’est peine perdue et trop de personnes y trouvent leur compte en profitant de cette situation donc cela ne peut pas changer à moins que tous les pays sans exception n’appliquent une politique de restriction afin d’éviter ces problèmes mais bon je pense que je ne serai plus de ce monde depuis bien longtemps avant que cela n’arrive…
a bon entendeur.
Réference souhaitée.
on peut supposer que dans la haute finance les gens compétents sont rares, que le recrutement est difficile…
Oui et alors? c’est pas ces boites qui ont forcé la grèce à s’endetter.
oui et alors? en meme temps le problème semble plus lié aux agences de notations, qu’au banques d’investissement. notemment a cause du fait que les banques centrales se servent des notes de ces agences pour refinancer les dettes des états, ce qui donne enormément de pouvoir aux agences…
(ce message est volontairement provoquant)
Tu n’as pas tout suivi; ou tu as la mémoire courte: http://www.liberation.fr/economie/0101620473-grece-goldman-prise-la-main-dans-le-sachs
oui et alors? en meme temps le problème semble plus lié aux agences de notations, qu’au banques d’investissement. notemment a cause du fait que les banques centrales se servent des notes de ces agences pour refinancer les dettes des états, ce qui donne énormément de pouvoir aux agences…[/quote]
C’est la faute du commanditaire ou de l’exécutant ?
Au passage on est tout de même entrain de laisser des entreprises se permettre de juger notre démocratie, si un pays se permettrait ça la réaction aurait était bien plus vive.
Anthropo,
Pour la crise de 1929 google te renseignera
pour le stockage de l’aluminium tu trouves cela normal donc???
pour toi tout ce qui se passe est la routine?
quel est ton background financier pour juger de la sorte?
J’essaye juste d’expliquer des choses sans prétendre être un gourou de la finance alors les réponses de ton style n’apportent rien dans une discussion…
oui et alors? en meme temps le problème semble plus lié aux agences de notations, qu’au banques d’investissement. notemment a cause du fait que les banques centrales se servent des notes de ces agences pour refinancer les dettes des états, ce qui donne énormément de pouvoir aux agences…[/quote][/quote]
C’est la faute du commanditaire ou de l’exécutant ?
c’est une question qui mérite réflection mais à mon niveau je peux pas te répondre 
Nous sommes tous dans le même wagon, mais seul les magnas de la finances se permettent de voir leurs conneries éponger par tous le mondes…
On nous avait promis des responsables de tous ce bordel, mais à part 2 / 3 péquins qui ont plongés, toujours aucunes mesures éfficaces…Mais ou est passer le pognon
Nos dirigeans doivent se rappeler que le pouvoir engendre la responsabilité, et pas seulement des hauts revenus.
Mais nous savons tous qu’à part un mouvement de masse, rien ne changera, car il y aura toujours un petit malin qui voudra s’en mettre plein les fouilles.
[quote=“terix”]Nos dirigeans doivent se rappeler que le pouvoir engendre la responsabilité, et pas seulement des hauts revenus[/quote]
Ha Ha Ha,
Ça c’est valable que sur un ordinateur quand tu as un compte root,
dans le monde extérieur le pouvoir permet de se dégager de ses responsabilités
et de ne pas les assumer.
[quote=“Anthropo”]en meme temps le problème semble plus lié aux agences de notations, qu’au banques d’investissement. notemment a cause du fait que les banques centrales se servent des notes de ces agences pour refinancer les dettes des états, ce qui donne enormément de pouvoir aux agences…[/quote]Ce qui est marrant, c’est qu’il y a à peine quelques années, personne n’avait entendu parler de ces putains d’agences, aujourd’hui ceux qui ont voix au chapitre en matière de finance ne jurent que par elles …
Il y en a d’autres qui pensent que ceux qui ont eu l’idée de sortir ces saloperies de leur néant sont des criminels ?
[quote=“junichiro”][quote=“Anthropo”]
Oui et alors? c’est pas ces boites qui ont forcé la grèce à s’endetter.
[/quote]
Tu n’as pas tout suivi; ou tu as la mémoire courte: http://www.liberation.fr/economie/0101620473-grece-goldman-prise-la-main-dans-le-sachs[/quote]
Donc si je comprends bien, si l’état grec s’est endetté pour sa croissance c 'est de la faute à goldman. de meme si cet état absent ne fais pas rentrer la TVA que ses entreprises lui doivent, l’impot et les autres joyeusetés que tout contribuables européens acquittent à leurs états, c’est de la faute a goldman…
ou comment reporter l’irresponsabilité politique (ce con de papandréou a montré a quel point il avait le courage de prendre des décisions politiques) sur les opérateurs financiers.
Constat a deux balles c’est tout.
[quote]Anthropo,
Pour la crise de 1929 google te renseignera [/quote]
j’ai juste du mal a croire qu’un seul opérateur financier, comme tu le suggères, puisse etre a l’origine d’une telle depression financière. il me reste quand même un peu d’esprit critique et quand je lis un truc pareil je peux pas m’empecher de rebondir.
en quoi es-ce interdit, amoral, ou répréhensible? ce genre de pratique est légion sur toutes les matières premières, le pétrole et le cacao en tête. j’ai pas de jugement moral à apporter, ce que je sais c’est que l’aluminium ne serai pas moins cher si goldman et sachs ne le stockait pas. (ce qui fait le prix d’une MP, c’est pas les stocks, mais ce qui s’échange justement)
perso j’ai pas changé mes habitudes depuis 3-4 ans quand l’economie allait bien… réfléchis bien, dans le fond toutes ces conneries ça changes pas grand chose a notre niveau, les impots auraient augmenté quand même.
Aucun, pas plus que toi, juste ce que j’entends a la radio. et mon libre arbitre qui s’allume quand des conneries me semblent proférées
[quote]
J’essaye juste d’expliquer des choses sans prétendre être un gourou de la finance alors les réponses de ton style n’apportent rien dans une discussion…[/quote]
ton intervention ne m’a rien apporté non plus.
on en reviens a ce que je disais, si le pouvoir politique (qui dirige les banques centrales) se sert d’indicateurs fournis par les entreprises privées (donc a but lucratif) pour refinancer l’economie de nos démocraties basée sur la redistribution, c’est pas étonnant d’arriver a des conneries pareilles. le manque de courage politique est le PLUS GROS PROBLEME actuel. qu’es-ce qu’on en a a battre de l’avis de standard&poor’s sur notre façon de gérer la société, c’est ça la question qui faut se poser.
pourtant ça fait longtemps qu’elles existent et qu’elles travaillent. c’est l’importance qu’on donne à leurs avis qui change tout…
t’es au courant que 45% du cout de production de l’alu est lié au cout de l’energie?
donc energie chère => alu cher.
la chine c’est 40% de la production d’alu dans le monde (environ 300 000 tonnes produites par mois) beaucoup plus que ce que G&S a stocké en 6 mois d’apres ton article.
l’energie est rare en chine :
[quote=“http://edito-matieres-premieres.fr/les-cours-de-laluminium-peuvent-encore-grimper-voici-pourquoi-i/”]Chine et Afrique du Sud, même combat : sans électricité, pas d’aluminium !
Arriva ce qui devait arriver : l’Empire ne génère pas assez d’électricité pour subvenir à ses besoins ! Le marché électrique chinois est trop étroit, tout simplement parce que la demande en électricité (notamment industrielle) croît bien plus vite que l’offre.[/quote]
en gros si le cours baisse, les chinois ne font plus d’alu, donc les cours restent hauts et des traders viennent spéculer sur les stocks. encore une fois c’est pas la spéculation qui “fait” le marché.
Je te laisse avec ta mauvaise foi! On dirait un dirigeant de la FNSEA qui explique que la merde de cochon, c’est bon pour le tourisme. Salut, ducon.