quote="usinagaz"
Je crois que sur le sujet, mieux vaut considérer le nombres d’enfants qui meurrent de l’absence d’allaitement maternel que ceux qui survivent de son absence non ?
(…)[/quote]Si certains enfants mouraient de l’absence d’allaitement maternel, ça serait vrai.
Mais AUCUN enfant n’est mort de ça.
L’absence de lait maternel est un facteur de mortalité infantile, pas une cause.
sans commentaire .
[quote]Le risque de mortalité en l’absence d’allaitement maternel
La mortalité en l’absence d’allaitement est mal connue. C’est sous la pression de la pandémie de SIDA qu’un groupe d’experts de l’OMS a récemment analysé les données disponibles provenant de 8 études réalisées dans des pays africains, asiatiques et latino-américain (OMS, 2000). Dans les pays africains, le nombre d’enfants non-allaités était trop faible pour que l’analyse de la mortalité soit possible. A partir des données des autres pays (Brésil, Pakistan, Philippines) on a pu estimer que le risque de mortalité (odds ratio) en l’absence d’allaitement était, avant l’âge de 2 mois, de 5,8 fois celui des enfants allaités, puis à 2-3 mois de 4,1 fois. Le risque était décroissant avec l’âge. Les données provenant du Pakistan, le pays le plus pauvre, montraient cependant un risque beaucoup plus élevé, respectivement de 21,3 et 11,8 fois. Le risque de mortalité était d’autant plus important que le niveau d’éducation de la mère était faible.
Le dilemme : quelle stratégie d’alimentation pour les enfants de mères séropositives ?
Lorsque le niveau de mortalité dans la population est élevé en raison de la pauvreté, d’un niveau d’hygiène et d’assainissement faibles, et d’un accès aux soins de santé très limité, le risque de mortalité en l’absence d’allaitement est probablement voisin ou même supérieur à celui de la transmission du SIDA par l’allaitement.
Dans ces circonstances recommander aux mères séropositives de ne pas allaiter risquerait d’augmenter la mortalité de leurs enfants. De plus au delà du risque individuel pour ces enfants, il y aurait un risque au niveau de la communauté de désaffection de l’allaitement maternel.
[/quote]
http://www.ensaia.inpl-nancy.fr/News/laitsante/Resume%20Marie-Claude%20DOP.htm
[quote=“mattotop”]quote="eartells"
de nos jours on voit plein filles trop futues dans le sthétique que ne veulent pas donner son lait a son fils. meme pas le premier jour.
(…)[/quote]Oui, enfin ma femme n’est pas obsèdée par son physique, et elle m’a dit avant la naissance de Lillo à quel point ça la faisait flipper d’avance de se faire tèter.
Quand au bout de 2 mois d’allaitement, il a fallu passer au lait artificiel pour raisons medicales, elle m’a avoué qu’elle etait contente, parceque son dégout n’avait fait qu’empirer.
Il n’y a pas que des raisons futiles pour ne pas allaiter.
AMA aussi, les plus convaincus que l’allaitement est un truc incontournable, etc, etc, ce sont les gros machos, ou les femmes soumises. Les mêmes que ceux qui sont par principe contre la peridurale.
Attention, je n’ai pas dit que l’allaitement n’etait pas important, je dis juste qu’avec les possibilités actuelles d’utiliser des succedanés, le choix doit être laissé dans tous les cas à la maman (quitte à la convaincre d’allaiter si elle doute).[/quote]
Tu oublies aussi que dans certains coin, la qualité du lait maternel n’est plus bonne (dioxine entre autres) et que dans ce cas il vaut mieux le lait non maternel. Mais tout est relatif: En France, une femme séropositive ne doit surtout pas allaiter à cause des risques de transmissions, en Afrique, l’OMS défend désormais l’allaitement maternel à tout prix, les risques de diahrée mortelle étant largement plus inquiétants que les la transmission du SIDA, il vaut mieux pour l’enfant prendre ce second risque. Enfin il y a tout simplement des femmes qui ne supportent pas ça avec engorgement, abcès, crevasses, fatigue et dans ce cas un biberon est tout aussi bien…
[quote=“usinagaz”]sans commentaire .
http://www.ensaia.inpl-nancy.fr/News/laitsante/Resume%20Marie-Claude%20DOP.htm[/quote] Merci de confirmer ce que je dis: l’absence d’allaitement, comme le répète ta citation n’est donc pas une CAUSE de mortalité.
[quote=“mattotop”][quote=“usinagaz”]sans commentaire .
http://www.ensaia.inpl-nancy.fr/News/laitsante/Resume%20Marie-Claude%20DOP.htm[/quote] Merci de confirmer ce que je dis: l’absence d’allaitement, comme le répète ta citation n’est donc pas une CAUSE de mortalité.[/quote]
il te manque dire “maternel” après “absence d’ailletement”… si tu ne donnes rien à bouffer…
d’ac, c’est la blague nulle du jour 
Quand j’entend que le cerveau de l’homme s’est développé quand il a appris à sucer la moelle des os de reste laissé par d’autres prédateurs dans un docu fiction que tout le monde a vu.
[quote=“mattotop”]]Oui, enfin ma femme n’est pas obsèdée par son physique, et elle m’a dit avant la naissance de Lillo à quel point ça la faisait flipper d’avance de se faire tèter.
Quand au bout de 2 mois d’allaitement, il a fallu passer au lait artificiel pour raisons medicales, elle m’a avoué qu’elle etait contente, parceque son dégout n’avait fait qu’empirer.
Il n’y a pas que des raisons futiles pour ne pas allaiter.[/quote]
Cela peut être aussi psychologique On est des mammifères, l’éducation à la vie se fait aussi par mimétisme, dans nos sociétés actuel on a plus l’habitude de voir comment font les autres, faire quelque chose qu’on a pas l’habitude de voir peut vite devenir insurmontable.
[quote=“fran.b”]Tu oublies aussi que dans certains coin, la qualité du lait maternel n’est plus bonne (dioxine entre autres) et que dans ce cas il vaut mieux le lait non maternel. Mais tout est relatif: En France, une femme séropositive ne doit surtout pas allaiter à cause des risques de transmissions, en Afrique, l’OMS défend désormais l’allaitement maternel à tout prix, les risques de diahrée mortelle étant largement plus inquiétants que les la transmission du SIDA, il vaut mieux pour l’enfant prendre ce second risque. Enfin il y a tout simplement des femmes qui ne supportent pas ça avec engorgement, abcès, crevasses, fatigue et dans ce cas un biberon est tout aussi bien…[/quote]Ça c’est le principe de la sélection naturelle, mais dans le monde moderne on n’arrive à y pallier dans le domaine du possible.
[quote=“mattotop”]Bon, au cas ou tu ne saurais pas, il y a même une religion trés ancienne et respectée, une des 10 premières pratiquées tout de même dans le monde, le jaïnisme, ( fr.wikipedia.org/wiki/Jainisme ) ou le respect de la vie va jusqu’à obliger de nettoyer l’endroit ou on marche, pour ne pas ntuer de bestioles trop petites pour être vues.[/quote]Certe c’est vieux depuis la haute antiquités mais c’est ridicule par rapport à l’évolution humaine.
[quote=“mattotop”]Oui, et aussi:
- L’homme plus fort que les autres qui n’etripe pas le premier qui l’ennuie est juste un homme vivant dans une mégapôle, pas du tout adapter à la terre qui a juste l’habitude de dépalcer quotidionnement dans des véhicules (voiture, métro, vélo). En gros c’est un mode de vie qui ne dâte que de quelques siècles.
- L’homme qui a faim et qui ne bouffe pas ses gosses en temps de disette est juste un homme vivant dans une mégapôle, pas du tout adapter à la terre qui a juste l’habitude de dépalcer quotidionnement dans des véhicules (voiture, métro, vélo). En gros c’est un mode de vie qui ne dâte que de quelques millénaires.[/quote]
être vivant -> animal -> mammifère -> primate -> homme. Ce n’est rien d’autre que ça. Toute dérive finit un jour par amené au créationnisme.
Contrairement à ce que tu penses il n’y a pas plus dangeureux que l’homme qui vit dans une mégapôle, car il détruit son habitacle et il est capable de détruire l’humanité.
A ce qu’il paraît le scorpion peut nous survire.
Quand j’entend que le cerveau de l’homme s’est développé quand il a appris à sucer la moelle des os de reste laissé par d’autres prédateurs dans un docu fiction que tout le monde a vu.[/quote]Tu peux clarifier ? Je ne comprends pas du tout ta phrase.[quote=“dmon”][quote=“mattotop”]]Oui, enfin ma femme n’est pas obsèdée par son physique, et elle m’a dit avant la naissance de Lillo à quel point ça la faisait flipper d’avance de se faire tèter.
Quand au bout de 2 mois d’allaitement, il a fallu passer au lait artificiel pour raisons medicales, elle m’a avoué qu’elle etait contente, parceque son dégout n’avait fait qu’empirer.
Il n’y a pas que des raisons futiles pour ne pas allaiter.[/quote]
Cela peut être aussi psychologique On est des mammifères, l’éducation à la vie se fait aussi par mimétisme, dans nos sociétés actuel on a plus l’habitude de voir comment font les autres, faire quelque chose qu’on a pas l’habitude de voir peut vite devenir insurmontable.[/quote]C’est effectivement ce que je voulais dire. Et ça ne veut pas dire que ça soit méprisable.[quote=“dmon”][quote=“fran.b”]Tu oublies aussi que dans certains coin, la qualité du lait maternel n’est plus bonne (dioxine entre autres) et que dans ce cas il vaut mieux le lait non maternel. Mais tout est relatif: En France, une femme séropositive ne doit surtout pas allaiter à cause des risques de transmissions, en Afrique, l’OMS défend désormais l’allaitement maternel à tout prix, les risques de diahrée mortelle étant largement plus inquiétants que les la transmission du SIDA, il vaut mieux pour l’enfant prendre ce second risque. Enfin il y a tout simplement des femmes qui ne supportent pas ça avec engorgement, abcès, crevasses, fatigue et dans ce cas un biberon est tout aussi bien…[/quote]Ça c’est le principe de la sélection naturelle, mais dans le monde moderne on n’arrive à y pallier dans le domaine du possible.[/quote]Voila. Merci de rappeler dans quel sens doit aller la civilisation.[quote=“dmon”][quote=“mattotop”]Bon, au cas ou tu ne saurais pas, il y a même une religion trés ancienne et respectée, une des 10 premières pratiquées tout de même dans le monde, le jaïnisme, ( fr.wikipedia.org/wiki/Jainisme ) ou le respect de la vie va jusqu’à obliger de nettoyer l’endroit ou on marche, pour ne pas ntuer de bestioles trop petites pour être vues.[/quote]Certe c’est vieux depuis la haute antiquités mais c’est ridicule par rapport à l’évolution humaine.[/quote]Euh quoi ? Qu’est ce qui est vieux ?
Je citais le Jainisme pas pour sa modernité, mais pour rappeler que l’idée de considèrer les animaux comme digne d’un minimum de respect n’était pas une chose nouvelle. Juste ça.[quote=“dmon”][quote=“mattotop”]Oui, et aussi:
- L’homme plus fort que les autres qui n’etripe pas le premier qui l’ennuie est juste un homme vivant dans une mégapôle, pas du tout adapter à la terre qui a juste l’habitude de dépalcer quotidionnement dans des véhicules (voiture, métro, vélo). En gros c’est un mode de vie qui ne dâte que de quelques siècles.
- L’homme qui a faim et qui ne bouffe pas ses gosses en temps de disette est juste un homme vivant dans une mégapôle, pas du tout adapter à la terre qui a juste l’habitude de dépalcer quotidionnement dans des véhicules (voiture, métro, vélo). En gros c’est un mode de vie qui ne dâte que de quelques millénaires.[/quote]
être vivant -> animal -> mammifère -> primate -> homme. Ce n’est rien d’autre que ça. Toute dérive finit un jour par amené au créationnisme.[/quote]Encore une fois, j’ai un peu de mal à comprendre le sens de ta phrase.[quote=“dmon”]Contrairement à ce que tu penses il n’y a pas plus dangeureux que l’homme qui vit dans une mégapôle, car il détruit son habitacle et il est capable de détruire l’humanité.[/quote]Ah mais non. Je n’ai pas dit ça ! La société industrielle, le capitalisme, et la logique de croissance par principe ne sont pas à mon sens un signe positif de civilisation. Ce n’en sont que les éléments de structure en ce moment. La civilisation n’est pas d’ailleurs que dans la manière dont les gens s’organisent pour survivre, Plutot, je dirais, dans ce qu’ils mettent en place entre eux pour tisser le lien social et développer leur intelligence du monde (culture).
On est d’accord.[quote=“dmon”]A ce qu’il paraît le scorpion peut nous survire.[/quote]De fait, et les rats aussi.
[quote=“mattotop”]quote="dmon"
Quand il s’agit de manger on ne va pas regarder le QI. [ul]Vous trouvez normal qu’on mange des vaches?
Vous trouvez normal que certains mangent des chiens?
Vous trouvez normal que les amériendiens mangent les singes?
Vous trouvez normal que certains mangent des gazelles, alors que les grands félins sont en disparitions?[/ul][/quote]Ben non, je ne trouve pas ça normal à notre époque qu’il n’y ait pas d’alternative pour eviter de manger ces bestioles là ainsi que toutes les autres. Je ne suis pas du tout vegetarien et je suis d’accord qu’il soit inutile de se prendre la tête en permanence, mais si on me proposait de la viande artificielle, j’arrèterais surement le boeuf. Ca mérite donc de se pencher sur le sujet, et quitte à assumer notre penchant carnivore, autant essayer de le faire le plus civilisé possible.
Mais je suis désolé, je n’ai pas la même sensation à manger une grenouille ou des crevettes qu’à manger une vache ou un petit mouton tout mignon: il y a bien une difference.
Et ça ne m’empêche pas d’être convaincu que j’aurais assez peu de difficulté à manger de l’humain ou du chien (même mes amis), si la necessité s’en faisait sentir (et qu’ils soit bien sur morts de leur propre mort: je ne me transformerait tout de même pas en wendigo).[/quote]
tf1.lci.fr/infos/france/faits-di … oues-.html
En même temps le fait que le bébé ait eu une alimentation végétarienne (à part le lait maternelle) n’implique pas directement la cause de son décès.
[quote=“dmon”]
tf1.lci.fr/infos/france/faits-di … oues-.html
En même temps le fait que le bébé ait eu une alimentation végétarienne (à part le lait maternelle) n’implique pas directement la cause de son décès.[/quote]
végétalienne pas vétarienne, ça n’est pas la même chose, c’est le refus de toute protéine d’origine animale. En conséquence, le lait maternel est insuffisant et l’alimentation est incomplète. Cette gamine devait manquer de tout. Comme en général, le végétalisme s’accompagne de refus de toute médication, cette gamine a été soignée par des cataplasmes et autre poudre de perlinpinpin. J’aurais très peu d’indulgence pour les parents.
[quote=“fran.b”]
Comme en général, le végétalisme s’accompagne de refus de toute médication, cette gamine a été soignée par des cataplasmes et autre poudre de perlinpinpin. J’aurais très peu d’indulgence pour les parents.[/quote]
Va dire ça aux remèdes de grand’mères toi, qui m’ont sauvés bien des fois…
et je n’aime pas du tout que l’on fasse l’amalgame entre végétalisme et refus de médication.
très peu d’indulgence pour les parents? et pourquoi?
Le bébé avait (entre autre) une diarrhée. Ce qui est pas à prendre à la légère à cette âge là. Alors on utilise des techniques de soins qui ont fait leurs preuves, plutôt que de jouer avec le feu en lui donnant je ne sais quel “remède de grand mère”. Je n’ai rien contre ces derniers, ils peuvent dans certain cas avoir leurs bénéfices.
De plus, je trouve complètement con de contraindre un enfant au végétalisme. Je doute que l’on puisse avoir un apport nutritionnel correct avec ce genre de technique. Si celui-ci est possible, il doit être difficile à atteindre.
Dans tous les cas, et de manière générale, des parents ne doivent pas contraindre leurs enfants à suivre leur mode de vie. Si leurs mômes veulent devenir végétalien, ils feront ce choix lorsqu’ils seront suffisamment grand et informé pour le faire.
Et pourquoi pas emmener ses gosses au catéchisme, ou leur prendre une carte au partie…
quote="ludo255"
Va dire ça aux remèdes de grand’mères toi, qui m’ont sauvés bien des fois…[/quote]Ca n’a rien à voir: les remèdes de grand mère peuvent être des alternatives à l’allopathie, mais on ne peut pas tout faire avec des remèdes de grand mère ni avec l’allopathie, et l’allopathie est le plus souvent la méthode la plus efficace (pas forcément la plus adaptée ni la plus complète).quote="ludo255"
et je n’aime pas du tout que l’on fasse l’amalgame entre végétalisme et refus de médication.[/quote]Ce n’est pas un amalgame, c’est la constatation d’un fait. Il peut certainement y avoir des vegetaliens qui sont motivés par une vision éthique claire, mais la majorité de ceux que je connais sont simplement des mystiques esclaves d’une idéologie primaire qu’ils suivent aveuglément sans la comprendre vraiment. [quote=“ludo255”]très peu d’indulgence pour les parents? et pourquoi?[/quote] Parceque pour faire passer leur idéologie avant l’évidence que l’enfant avait besoin d’un fonctionnement de vie différent, ils lui ont fait subir une torture qui est allée jusqu’à la mort. Sur leur propre enfant !
Comme fran, je trouve que ça ne mérite pas vraiment de circonstances atténuantes.
Oh, c’est pas parce que les médias insistent sur le fait que les parents sont végétaliens qu’il faut faire des amalgames.
Fourniret n’est pas à ma connaissance végétalien ni végétarien pas plus que les personnes qui congèlent les bébés. Aucun journaliste n’a insisté sur le fait que ces personnes étaient omnivores, carnivores ou autres.
La femme de McCartney n’a pas divorcé (ou l’inverse) parce que Sir Paul est végétarien (ou végétalien, je ne sais plus) comme 4 millions de british.
Je suis végétarien 53 ans, 1m75 pour 70-72 kgs ne congèle pas les bébés ne maltraite pas mon chat etc…
Le fait que certains soient dans des dérives mystiques (Je suis plus ou moins bouddhiste zen à ma manière et athée) n’a pas grand chose à voir avec l’alimentation.
Quand à ceux qui bouffent le corps du christ et boivent son sang une fois par semaine…
[quote=“Junichirô”]Oh, c’est pas parce que les médias insistent sur le fait que les parents sont végétaliens qu’il faut faire des amalgames.
Fourniret n’est pas à ma connaissance végétalien ni végétarien pas plus que les personnes qui congèlent les bébés. Aucun journaliste n’a insisté sur le fait que ces personnes étaient omnivores, carnivores ou autres.[/quote]Oui, et de la même manière, on peut faire remarquer qu’un accident de la route mortel sur trois étant causé par un conducteur sous emprise de l’alcool, ce sont les buveurs d’eau qui sont les grands meurtriers de la route…
Aussi.
Maintenant, on pourrait qualifier d’amalgamme le fait que les parents soient végétaliens et qu’ils refusent l’allopathie si il n’y avait pas une évidente (je n’ai pas de chiffres) corrélation statistique entre les deux. [quote=“Junichirô”] La femme de McCartney n’a pas divorcé (ou l’inverse) parce que Sir Paul est végétarien (ou végétalien, je ne sais plus) comme 4 millions de british.
Je suis végétarien 53 ans, 1m75 pour 70-72 kgs ne congèle pas les bébés ne maltraite pas mon chat etc…
Le fait que certains soient dans des dérives mystiques (Je suis plus ou moins bouddhiste zen à ma manière et athée) n’a pas grand chose à voir avec l’alimentation.[/quote] Il y a aussi du végétarisme “culturel” comme une majorité d’indiens, qui n’a rien à voir avec une >dérive< mystique mais qui est juste une pratique traditionnelle bien gèrée.
En ce qui concerne ce fait divers, il me semble qu’on voit bien dans le profil du couple l’archétype des végétalistes intègristes avec tout ce que ça comporte d’aveuglement et de déni de la réalité.[quote=“Junichirô”]Quand à ceux qui bouffent le corps du christ et boivent son sang une fois par semaine…[/quote] Alléluia ! mais qui te dit que le christ est un animal ? 
Matt, si on se voit lors de ton passage en Guadeloupe, je te préviens que dans ma salle à manger il n’y a que des zabutons pour s’assoir et une table basse; pas d’alcool (j’en ai abusé dans le passé et ai du faire une désintox).
Là, je suis devant mon portable sur un zabuton et en tailleur en train de finir mon café bio.
Bon, ce que je voulais dire c’est que j’ai été particulièrement irrité de l’insistance du végétalisme des parents dans cette affaire. Un peu comme si le colonialiste anglais avait insisté sur le fait que si Gandhi foutait la merde c’était parce qu’il était végétarien. Retour à l’Inde pour de dire que sur le site de “La route des comptoirs” tu peux commander des curry bio excellents. Particulièrement le tali pour plat végétarien.
Moi aussi je me soigne par la phytothérapie mais si j’ai besoin d’autre chose, je le prends. Après une opération de 3 heures 1/2 et la pose de trois implants dentaires j’ai suivi la prescription d’antalgiques forts et de corticoïdes.
Ce qui m’emmerde au plus au niveau, ce sont les intégristes. je te rappelle que le Bouddha quand il était invité ne refusait pas un plat non végétarien. C’est cela aussi la tolérance.
[quote=“Junichirô”]Quand à ceux qui bouffent le corps du christ et boivent son sang une fois par semaine…[/quote]Il me semble qu’il a participé à une pêche miraculeuse. Quand à Abraham et autres prophètes ils étaient friands de moutons si ce n’est d’agneaux. Il faudra m’éviter de me faire le coup de mettre tout sur le nom de dieu.
[quote=“mattotop”] Parceque pour faire passer leur idéologie avant l’évidence que l’enfant avait besoin d’un fonctionnement de vie différent, ils lui ont fait subir une torture qui est allée jusqu’à la mort. Sur leur propre enfant !
Comme fran, je trouve que ça ne mérite pas vraiment de circonstances atténuantes.[/quote]
C’est ça le problème. Ce mode d’alimentation est dangereux pour moi, même si je ne suis pas un adepte et que je le réprouve, est ce que j’ai vraiment raison?
Je préfère laisser aux autres d’expérimenter à ma place. Moi je suis l’éducation de mes parents. Un peu comme aurait fait cette enfant certainement s’il n’était pas mort.
on en revient toujours au même point.
Les dérives ne viennent pas d’une culture ou d’une autre, mais de seulement les excès en tous genres que l’on peut recontrer.
Personnellement je suis végétarien, mais aussi lorsque je suis invité ou autre, je ne m’étale pas dessus et fait comme “tout le monde”.C’est par choix et non pas idéologie que je le suis devenu.
Je ne forcerais jamais mes enfants à prendre la même route que moi, je les laisse grandir comme ils doivent grandir.Quand ils grandiront, ils me demanderont certainement pourquoi, alors sera venu le temps de m’expliquer.En leur stipulant bien que ce n’est que mon choix.
D’ailleur à propos de la nutrition, il y aurait là un véritable débat a engendrer, dans nos sociétés de consommation où l’on mange trop.
Aller, un jeune par semaine ça fait du bien non?
[quote=“ludo255”]Je ne forcerais jamais mes enfants à prendre la même route que moi, je les laisse grandir comme ils doivent grandir.Quand ils grandiront, ils me demanderont certainement pourquoi, alors sera venu le temps de m’expliquer.En leur stipulant bien que ce n’est que mon choix.[/quote]Tes enfants vont suivre naturellement le même chemin que toi à moins de se révolter en cours de route. Comment peuvent ils être omnivore si à table tu ne les accompagne pas?
Merci Ludo, j’avais peur d’être seul. Au passage, je passe un heure par jour dans ma cuisine et même si je suis adepte de la simplicité je fais attention à l’équilibre de mon alimentation végétarienne inspirée (je dis bien inspirée) de la macrobiotique.
Et quand des non végétariens mangent chez moi ils sont généralement agréablement surpris.
Bon, je vais fabriquer ma viande (du seitan).