Attention quand on dit que l’internet n’est pas controlable. Toutes proportions gardées (car les pbms sont loin d’être les mêmes et la situation n’ira pas jusque là quand même), on disait que la chine ne serait jamais capable de verrouiller l’accès internet chez eux. Force est de constater grâce notamment à CISCO, seul capable d’une telle prouesse et qui a accepté bien sûr, ils ont pu filtrer l’ensemble du traffic sortant et entrant avec adaptation au fur et à mesure. Je pensais réellement que c’était impossible il y a 4-5 ans et on le disait à l’époque. Donc l’internet peut être controlé, on en a les moyens techniques maintenant.
La question alors est de savoir qui contrôle les contrôleurs ?
C’est bien pour ça que les propos de Donnedieu de Vabres sur l’information me font peur, ainsi que la conclusion de l’article du Monde. L’éventualité d’un verrouillage (un resserrement progressif de la surveillance qui passera par petites goulées, et auquel on s’habituera sans s’en apercevoir) m’inquiète un peu. Mais j’ose encore croire qu’il ne s’agit que d’une angoisse un peu paranoïaque, en espérant que l’avenir me donne tort.
[quote=“Damsss”]La question alors est de savoir qui contrôle les contrôleurs ?[/quote]Personne, en ce qui concerne la surveillance des contenus artistique.
C’est d’ailleurs une GRANDE nouveauté démocratique introduite par la DADVSI, puisque la surveillance sera délèguée à un organisme privé autonôme (ça serait trop dangereux de donner des droits de surveillance aussi étendu à la police), piloté par les majors et les société de droits (qui auront ainsi des droits d’ecoute plus importants que ceux de la police), et que la contestation ne passera plus en justice (les juges ayant été jugés trop laxistes par les majors), mais par un comité de médiation, contrôlé là encore par les majors et les sociétés de droits.
Seul le fonctionnement du CNC est plus totalitaire, mais il y a une excuse: le CNC avait été mis en place sous Vichy pour surveiller les contenus…
Les Chinois sont contrôlables (et contrôlés depuis longtemps.)
Les Français sont incontrolables (et seront peut-être contrôlés dans longtemps).
Les détails du scrutin (il y a qq surprises) : ici
Dans un même ordre d’idéer, cela m’effraie de voir que la quasi totalité des universités et grandes écoles Françaises utilisent la liste noire dul de mail_abuse, privée et aux états unis. Cette société privée peut en 2 secondes bloquer le mail de ces établissements, et leurs critères pour mettre un SMTP en liste noire sont non discutables.
Pour le controle du P2P, il est question de mettre des gus qui téléchargeront des fichiers, l’IP de l’origine des fichiers sera récupérable… Artisanal, peu efficace mais possible.
Cependant, il sera dur de prouver que le gars met en téléchargement la totalité du site… 2 remarques à ce sujet
-
Si on met en téléchargement 5 secondes d’un film, est une infraction en regard de la nouvelle loi? si un film est découpé en 1500 morceaux qui se trouvent chez 1500 personnes, chacune ne propose que 5 secondes de films donc sont non sanctionnables et gloablement on peut récupérer un film.
-
Si je propose un dump hexa du fichier avi, je ne propose pas le film mais une liste de lettres guère passionnantes…
Pas près de finir ce débat…
Oui enfin je ne vois pas l’intéret de se demander si on peu contourner la loi de tel ou tel facon, c’est tranché maintenant. Je le regrette, j’aurais moi aussi préféré une license globale qui rémunère plus justement les artistes que le système actuel, et qui surtout contribue à ouvrir la culture. Mais je dois en meme temps avouer que ce flou ne pouvait plus durer, ces retournements de situations d’un proces a l’autre, d’une jurisprudence à l’autre, et surtout cette taxe sur les CD qui rémunère le spectacle vivant, c’est bien mais pas adéquat.
Dans ces tems confus ou nous savions tous que c’était illégale mais aussi que nous n’avions peu de chance de se faire pincer je n’ai pas téléchargé de films ou musique licenciée dans mon pays de résidence, par contre j’avoue que à l’époque de nabster et des rip de film en mpeg1 qui tenais sur deux CD, je m’y suis donné ! Pour ma defense je n’avais pas un rond. Oui il ne faut pas oublier l’aspect financier, c’était un argument de la licence globale illimitée. Quand je paye la redevance télé que je la regarde 5min par moi ou 5 heures par jour je paye la meme chose alors pourquoi ne pas avoir fait la meme chose avec le téléchargement !
Un autre aspect qui m’intéressait particulièrement c’était la possibilité qui aurais pu etre donnée a chacun de distribuer le patrimoine culturel qui le touche, le passionne, et ce même si il est licencié et surtout sans nuire a ces auteurs, et meme mieux en contribuant a leur rémunérations ! J’ai bien envie comme acte de résistance de riper une paires d’éditions DVD de films peu distribué, pas a la porté des finances de l’étudiant en cinéma moyen, et de balancer tout ca sur edonkey. En plus je ne risque rien j’habite maintenant dans pays ou les DVDs pirates se vendent ouvertement, alors ils ne sont pas pres debarquer chez moi parce que je distribue du Buñuel ou du Fassbinder.
PS : Je m’apercois que je n’ai abordé que l’aspect p2p de la lois mais il y a tout l’aspect de menace sur le libre qui me dégoute aussi.
PS2 : Quand au futur projet du ministre sur la presse et l’information sur internet je ne le crois quand meme pas capable de proposé des mesures du type de ce qu’il s’est fait en Chine, ca serait vraiment hors de toutes limittes
La question n’est pas de savoir si on peut trancher ou pas, la question est de savoir si au vue de cette interprétation proposer en téléchargement un extrait va être autorisé ou pas. A l’heure actuelle, il est autorisé par exemple d’utiliser un tout petit morceau de musique. Vue cette analyse ça risque d’être remis en question… Notamment, il semble que les extraits diffusables en classe vont être restreints par exemple.
Mais l’aspect P2P de cette loi n’est effectivement pas le plus important.
Au final, je peux toujours télécharger une distribution GNU/Linux non DRM-isée via un logiciel P2P (torrent) avec cette loi DAVDSI? Ou je deviens un “hors-la-loi”?
Tu te poses encore la question du respect de la loi ?
Peut-être l’avez-vous déjà vu, mais je le mets au cas où :
[quote]L’hébergeur OVH anticipe l’application de la loi Dadvsi
Par la rédaction
ZDNet France
Mercredi 29 mars 2006
L’hébergeur français OVH n’attend pas la promulgation de la loi Dadvsi pour la mettre en application. Dans un e-mail adressé à ses clients, il prévient qu’il va «retirer [le logiciel P2P] eMule de son miroir de Sourceforge». Il s’agit d’un site qui diffuse de nombreux logiciels libres et s’appuie sur des hébergeurs du monde entier, pour permettre leur téléchargement.
OVH semble craindre le fameux amendement baptisé “Vivendi Universal”: il punit de 300.000 euros d’amende et de trois ans de prison le fait «d’éditer, de mettre à la disposition du public ou de communiquer au public (…), sciemment et sous quelque forme que ce soit, un dispositif manifestement destiné à la mise à disposition du public non autorisée d’œuvres ou d’objets protégés». Comme les logiciels d’échange de fichiers peer-to-peer.
«Les visiteurs pourront toujours télécharger [eMule] à partir des miroirs qui ne se trouvent pas en Europe», précise toutefois OVH.
Face à cette réaction, le collectif EUCD.info, avec l’appui de la Free Software Foundation France, a décidé de créer une «réserve numérique accueillant tous les logiciels libres menacés par» le projet de loi. «Un accès libre et gratuit à cette réserve est proposé à tous les citoyens français, qui peuvent ainsi utiliser ces logiciels, les étudier, les modifier et les redistribuer». Et la FSF «met au défi quiconque de fermer cette réserve sur le fondement de l’amendement Vivendi Universal».[/quote]
Et ben on est pas près d’y arriver si tout le monde baisse son “froc”, avant même que la loi soit promulguée…
Désobeïsance civile, c’est ce que je ferrai, en tout cas.
Elle est ou la liberté - démocratie… 
Le plus drole c’est que vue comme la lois est rédigée je crois qu’ils pouraient tres bien taper aussi sur les clients/serveurs FTP et tout ce qui perment d’echanger des données. Prohibition de la distribution des clients mail qui suportent les pieces jointes et de MSN messageur…
On peux meme aller aux extremes en prohibant tous les systemes de communications. Ca deviens vraiment du n’importe quoi !
Il sera dorenavant interdit de siffler en travaillant …
[quote=“ghostintheshell”]Il sera dorenavant interdit de siffler en travaillant …
[/quote]
…surtout si l’oeuvre est protégée… 
Rigolez pas, le film Insurrection/Résurrection de Pierre Merejkovsky a été attaqué en justice par la SACEM il y a un an parce que son personnage principal siffle, pendant sept secondes, l’Internationale (voir ici et là).
La loi DADVSI n’était pas encore passée…
Je rajoute une info que j’ai vue ce matin, de la même eau:
http://kozlika.org/kozeries/index.php/2006/03/29/481-pour-monsieur-ka.
Je comprends que les responsables d’OVH soient prudents…
dvdfiber optic componentsmovie postersaustraliadressesm spianolacedecorationcottagesamesimulationsailingkayakswordstapestryleather coatscase studybollewellercarbon fiberroyal albertringwormlipovarinfishing reelsweight trainingfind email addressauto reimportaquarium suppliesguitar lessonssaddleryhdpebook shopsvdswalkman cd
Droit à la copie privée (avant minuit) : nb autorisé minimum 1
Droit à la copie privée (après minuit) : nb autorisé minimum 0
(le rapporteur de la loi ayant fait disparaître son propre amendement. Peut-être la crainte d’avoir été trop loin face aux lobbies)
Une commission indépendante du parlement (composé d’intervenant de la sphère privée) se chargeant de décider des modalités d’application du droit à la copie privée… [cad de sa disparition]
Edition : La taxe sur les supports vierges (qui rapporte 165 millions d’euros aux artistes et à la création et qui a doublé en 5 ans) est toute fois maintenue ! Nous serons donc taxés sur la seule pratique légale restante : la sauvegarde de nos données personnelles sur ces supports…
