[quote=“fran.b”]Ricardo: Pour les protestants en France (aux USA, tu la connais): …
[/quote]
Entendons-ns bien, je suis pour la liberté d’avortement, je voulais seulement mettre le doigt sur la mode anti-catho actuelle.
Comme le sont les juifs NON CROYANTS mais qui se revendiquent quand m^ comme héritiers d’une culture juive, je me sens attaqué comme héritier d’une culture catho (quoique pas totalement pure 
), m^ si je me revendique comme Catho NON CROYANT.
[quote=“Junichirô”][quote=“Num’s”] Oui, je suis “pour” l’avortement et l’euthanasie, et absolument “contre” la peine de mort…[/quote] Tiens, je suis entièrement sur le même longueur d’onde.[/quote] +1.
Mais poussons le raisonnement jusqu’au bout:
- l’avortement, ça ne concerne pas un individu, mais le corps de la porteuse, quant au petit organisme pas encore humain mais déjà vivant (ça pose problême quand même si on étend un jour les droits des animaux) qui se développe en elle,
- l’euthanasie ne concerne que la personne qui la demande (c’est comme ça que nous le justifions)
- la peine de mort était un droit que prendrait la société sur l’existence d’un individu.
Etes vous d’accord que toutes ces conclusions sur lesquelles nous trois au moins sommes d’accord, relèvent d’un “droit oublié de l’homme” à disposer de son propre corps, qui légitime aussi pour moi la lutte contre les pratiques d’excision, de circoncision, de scarification, etc, ou mon refus de principe de l’enfermement ou des contraintes à la liberté de circulation, même si toutes ces conséquences n’engagent rien d’irreversible et sont moins “importantes” que les précèdentes.
Mais qu’en est il du droit d’un couple d’adulte à choisir pour un individu de venir au monde ou pas ?
Moi, sincèrement, ça me turlupine au point que chaque connerie d’un nain qui a des effets sensibles sur le monde me plonge dans une culpabilité quant à l’existence et à l’expérience de vie future de mes 1+epsilon enfants.
Pas vous ?
[quote=“mattotop”]
- l’avortement, ça ne concerne pas un individu, mais le corps de la porteuse, quant au petit organisme pas encore humain mais déjà vivant (ça pose problême quand même si on étend un jour les droits des animaux) qui se développe en elle[/quote]
Pas d’accord. L’embryon ou le foetus ne sont pas encore de petits animaux; toujours bien tant qu’il ne sont pas en état de naître viables. (Ne me parle pas des kangourous). Ils portent en eux le petit animal qu’ils deviendront si… Tout se passe bien. Mais jusqu’à un certain âge, pas de mère pas d’embryon ou de foetus.
Quand la médecine pourra se passer de la mère, on verra. Un autre problème se posera à ce moment.
Bon, je vais déjeuner. Petites endives braisées et nappées de crème (Soja) avec des pâtes alsaciennes de petit épeautre. Je n’ai pas mis de hachis d’embryons pour rajouter des protéines car je suis végétarien.
quote=“fran.b”
(En fait, une religion devrait toujours minoritaire, elle est plus raisonnable 
)
(…)[/quote] Mais toutes les religions en france sont minoritaires, y compris l’athéisme.
C’est impossible d’avoir des recencements officiels, car on l’état s’est interdit de faire ce genre de décompte, mais on a des sondages. C’est donc difficile d’être vraiment incontestable.
Par ailleurs, dans un sondage CSA 2007 qui donnait 55% de catholiques, la moitié disaient ne pas croire en Dieu, ce qui traduit que pour eux, catholique est une opinion, pas une religion. Si l’on considère comme catholiques que ceux qui sont religieux, on arrive en gros dans l’ordre à 28% de cathos en premier, et ensuite 22% affirmant n’avoir pas de religion et ne pas croire en dieu, dont s11% qui avouent douter ou s’en foutent, et 11% de vrais athées bouffe curés dont la religion est de considèrer qu’on devrait interdire si ce n’est la foi, du moins les cultes, et ensuite on passe à 6% de musulmans, etc.
Donc aucune religion n’est majoritaire en france.
Quand au niveau international, d’aprés l’encyclopedia britannica en 2005, les chiffres sont plus simples, car mal expliqués, mais tout aussi parlants:
33% de chretiens, 20% de musulmans, 13% d’hindous, 13% sans religion ou athées, et les autres…
Donc là non plus, aucune religion n’est majoritaire.
Et ça n’empêche pas la merde…
C’est l’Habeas Corpus que tu nous cites ça, du moins son extension logique…
[quote]
Mais qu’en est il du droit d’un couple d’adulte à choisir pour un individu de venir au monde ou pas ?[/quote]
Qui ne dit mot consent… Tu imagines un instant un gars porter plainte contre ses parents pour être né?? D’autant plus que, au cas où, c’est une erreur facilement réparable si on accepte un certain droit au suicide…
PS: Une religion est minoritaire si elle se croit minoritaire. Les Cathos se croient majoritaires, les protestants minoritaires.
[quote=“Junichirô”][quote=“mattotop”]
- l’avortement, ça ne concerne pas un individu, mais le corps de la porteuse, quant au petit organisme pas encore humain mais déjà vivant (ça pose problême quand même si on étend un jour les droits des animaux) qui se développe en elle[/quote]
Pas d’accord. L’embryon ou le foetus ne sont pas encore de petits animaux; toujours bien tant qu’il ne sont pas en état de naître viables. (Ne me parle pas des kangourous). Ils portent en eux le petit animal qu’ils deviendront si… Tout se passe bien. Mais jusqu’à un certain âge, pas de mère pas d’embryon ou de foetus.
(…)[/quote] C’est pour ça que j’ai parlé de petit organisme vivant: parceque c’est incontestable. Mais quand on commencera à s’interresser à donner un peu de droits corrects aux animaux, il n’empêche qu’on sera aussi obligé de s’interresser sur le statut de l’embryon une nouvelle fois >dans le cadre large de ce qui est vivant< pas comme animal ni comme être humain, et que ça fera des discussions.
Et je parle d’une fois que la raison se sera débarrasée des “prolife”.
J’avoue, qu’avant que l’on en fasse tt un tapage, ds l’avortement, je ne voyais qu’un droit des parents (je dis bien des, si le père est conscient du fait) à avoir ou non un enfant qui n’existait pas encore.
Enfin, quand je dis “pas encore”, jusuq’à ce que ça ne soit pas visible extérieurement sur la mère car j’émets une réserve sur un avortement (volontaire) à 5 mois et plus de grossesse.
J’ai déjà vu un foetus (mort) de 5 mois et c’est déjà très bien formé.
Maintenant qu’on en a parlé et débattu depuis qq lustres, je me suis aussi posé la question.
Ma déduction : avec ts les moyens de prévention mis à la disposition des couples actuellement, l’avortement thérapeutique ne devrait qu’être l’exception.
Pour ce faire, il faudrait multiplier l’information au max et donner aux femmes les moyens gratuits d’éviter ce dernier recours.
Quand tt aura été tenté et pour les rares cas qui subsisteraient quand m^, il faut que cette IVG puisse se faire ds les meilleures conditions tant physiques que psychiques.
Quant à donner une limite ds le tps, je pense qu’il faut laisser ça aux spécialistes, tant médecins que psychologues. Je me sens incapable, personnellement de décider un âge jusqu’où c’est “faisable” ou pas mais j’en reviens à cette limite “visuelle” citée plus haut.
Maintenant, c’est facile de débattre quand on n’est pas et n’a jamais été concerné …
Il serait ptet bon de demander l’avis de ceux et celles qui l’ont été.
Pour conclure : je milite contre la peine de mort depuis > 50 ans (avant je n’était pas pour, je ne pensais qu’à courir après les filles 
) je suis pour l’IVG et pour l’euthanasie … incontestablement demandée par la personne elle-m^ en ayant ttes ses facultés mentales.
[quote=“eartells”]bon, je suis bien partante pour latex, j’y avais travaillé un peu il fait un moment
si je m’en souviens bien, à la fin on avait un pdf bien jolie mais je vous rappelle que mon chef veut pouvoir faire les corrections sur le document directement…
tntprog, tu n’as pas testé si on peut utiliser office sous wine alors?[/quote]
Ben un PDF imprimé ton chef peux aisément faire les corrections sur le document directement puisqu’il est imprimé rien ne l’empêche d’écrire dessus 
Ricardo merci car tu as soulevé le point que je voulais faire ressortir (maladroitement surement) de mes messages sur le forum.
La responsabilité, passant par l’information et la sensibilisation sur ce qu’est une IVG et ses conséquences tant physiques que mentales, et une meilleur information (éducation?) au niveau de la prévention etc, aurait du déja voir le jour depuis pas mal de temps deja, mais bon…
Enfin c’est sorti merci encore Ricardo!
Il n’y a pas un modo?
On parlait d’un problème bien précis avec ce word et de format de fichier à utiliser.
Avec LaTeX, on peut écrire des commentaires dans le code source. Il suffit de commencer la ligne par %.
Mais je doute que ta chef apprécie de devoir faire cela. De toute façon le problème est insoluble. Si comme tu le dis ta chef n’est pas ouverte à la discussion pour éventuellement utiliser autre chose que Word, tu vas devoir utiliser Word (et apprendre le word collaboratif qu’elle veut–> pouvoir faire des révisions…).
J’ai quand même une solution : Gmail, si elle a une adresse Gmail c’est gagné. TU peux éditer un document (en rtf ou html) et avec l’adresse gmail (que tu te sera créée) tu pourras le “partager” avec ta chef (par le biai de son adresse Gmail à elle). Et là il y a des facilités pour un travail collaboratif.
commentcamarche.net/faq/suje … ils-google
memoclic.com/1335-google-doc … teurs.html
framablog.org/index.php/post … vec-Google
Ça me semble la solution idéale. Si ta chef a déjà Gmail, c’est sur c’est dans la poche, sinon, il y a des grandes chances qu’elle se laisse quand même convaincre.
[quote=“ricardo”]J’avoue, qu’avant que l’on en fasse tt un tapage, ds l’avortement, je ne voyais qu’un droit des parents (je dis bien des, si le père est conscient du fait) à avoir ou non un enfant qui n’existait pas encore.[/quote] L’avortement n’est qu’un droit pour la femme. L’homme, s’il est là n’a pas son mot à dire, même si la loi prévoit que la démarche doive être faite avec son soutien si c’est possible. [quote=“ricardo”]J’ai déjà vu un foetus (mort) de 5 mois et c’est déjà très bien formé.[/quote] Ce qui distingue l’embryon du foetus, c’est que justement, les organes sont tous là.quote="ricardo"
Ma déduction : avec ts les moyens de prévention mis à la disposition des couples actuellement, l’avortement thérapeutique ne devrait qu’être l’exception.[/quote]Mais de quoi parle tu ? L’avortement thérapeutique, c’est quand au delà du délai légal, on est obligé pour des raisons médicales d’arrèter la grossesse. Mais tu veux peut être parler du taux d’IVG qui augmente bêtement, touche deux fois sur trois une femme utilisant (mal) un moyen de contraception et qui représente >de 10% dans le Nord Ouest, à prés de 30% dans le sud ouest ? [quote=“ricardo”]Pour ce faire, il faudrait multiplier l’information au max et donner aux femmes les moyens gratuits d’éviter ce dernier recours.
Quand tt aura été tenté et pour les rares cas qui subsisteraient quand m^, il faut que cette IVG puisse se faire ds les meilleures conditions tant physiques que psychiques.[/quote]Donc, c’est bien ça, tu as mélangé. Bon, mais c’est pas si simple: chez celles qui ont eu recours à l’IVG, 65% des femmes en ages de procréer prennent déjà une contraception, les mineures ne sont pas celles qui utilisent plus l’IVG. Je n’ai pas les stats socioprofessionnelles, mais c’est d’autant plus difficile à expliquer de tels taux que l’information en france est plutot bonne comparée au pays comparables.
Ca peut être dû aussi au fait que la pilule du lendemain, dont l’usage est comptabilisé comme un avortement, mais qui ressemble si peux à une opération médicale mémorable, banalise le geste. Mais bon, si c’est le cas, c’est difficile de considèrer la pilule du lendemain, ou jamais personne ne sait s’il y avait quelquechose avant ou pas, est comparable avec un avortement par aspiration. [quote=“ricardo”] Quant à donner une limite ds le tps, je pense qu’il faut laisser ça aux spécialistes, tant médecins que psychologues. Je me sens incapable, personnellement de décider un âge jusqu’où c’est “faisable” ou pas mais j’en reviens à cette limite “visuelle” citée plus haut.[/quote]Il y a des critères objectifs, celui que tu donnes pourrait en devenir un, ou le premier battement de coeur, ou… Mais si c’est bien aux spécialistes de dire à quel moment ça arrive dans la grossesse, ca reste à nous non spécialistes de choisir les critères.
Par contre, j’ai l’impression que ce n’est pas la manière dont a été issu le choix du délai légal, car je n’ai vu nulle part la raison de la date choisie. [quote=“ricardo”]Maintenant, c’est facile de débattre quand on n’est pas et n’a jamais été concerné …
Il serait ptet bon de demander l’avis de ceux et celles qui l’ont été.[/quote] Pourquoi ? Tu es potentiellement concerné. Même si c’est moins vrai pour ta femme.
[quote=“ludo255”]Ricardo merci car tu as soulevé le point que je voulais faire ressortir (maladroitement surement) de mes messages sur le forum.
La responsabilité, passant par l’information et la sensibilisation sur ce qu’est une IVG et ses conséquences tant physiques que mentales, et une meilleur information (éducation?) au niveau de la prévention etc, aurait du déja voir le jour depuis pas mal de temps deja, mais bon…
(…)[/quote] N’importe quoi. On a une information sur le sujet parmis les moins censurées du monde, et de bons circuits pour diffuser l’info. Même si ce n’est jamais suffisant, je crois que Ricardo et toi confondez avec la situation américaine. En France, on sait.
[quote=“mattotop”][quote=“ludo255”]Ricardo merci car tu as soulevé le point que je voulais faire ressortir (maladroitement surement) de mes messages sur le forum.
La responsabilité, passant par l’information et la sensibilisation sur ce qu’est une IVG et ses conséquences tant physiques que mentales, et une meilleur information (éducation?) au niveau de la prévention etc, aurait du déja voir le jour depuis pas mal de temps deja, mais bon…
(…)[/quote] N’importe quoi. On a une information sur le sujet parmis les moins censurées du monde, et de bons circuits pour diffuser l’info. Même si ce n’est jamais suffisant, je crois que Ricardo et toi confondez avec la situation américaine. En France, on sait.[/quote]
en théorie sur le papier oui, mais dans la pratique il y a quand même une large différence.
Suffit de parler avec des ados par exemple…c’est peut-etre du au fait que j’habite la campagne va savoir…
[quote=“ludo255”]
Suffit de parler avec des ados par exemple…c’est peut-etre du au fait que j’habite la campagne va savoir…[/quote]
Moi aussi mais Matt habite une grande ville où certainement les jeunes sont mieux informés.
Tu as raison Matt pour ma confusion entre thérapeutique et IVG.
Quant à être encore concerné, directement, non, je ne le suis plus, je suis et ai tjrs été fidèle et ma femme a 70 ans. . Par contre, indirectement, oui, je peux l’être, au travers de ma fille et de mes deux belles-filles.
...ca reste à nous non spécialistes de choisir les critères.“Nous”, qui, ts les connards qui ont le droit de vote ? C’est AMA une affaire bien trop sérieuse pour la laisser à l’appréciation des non spécialistes. Maintenant, qui seront ces spécialistes, c’est une autre paire de manche.
quote="ricardo"
Moi aussi mais Matt habite une grande ville où certainement les jeunes sont mieux informés.
[/quote]100 000 habitants, si vous appelez ça une grande ville. Et faut pas exagèrer non plus ce que vous appelez la campagne. J’ai aussi vécu en Guadeloupe, et dans le genre agricole, c’est pas mal, Junichiro vous le confirmera. Alors là, oui, on peu parler d’obscurantisme lié à une trés grande religiosité. Mais en métropole, j’ai aussi vécu au fond du bocage, et s’il y a des familles un peu isolées socialements, je n’ai pas l’impression que ce soit en plus grande proportion que dans les villes, même si évidemment ça se voit plus dans les campagnes vides, parcequ’il y a moins de monde donc que tout le monde se rencontre un peu au lieu de rester cloisonnés par caste dans son quartier. [quote=“ricardo”]Quant à être encore concerné, directement, non, je ne le suis plus, je suis et ai tjrs été fidèle et ma femme a 70 ans. .[/quote] Ben ça ne change rien au fait que tu sois potentiellement concerné. Ou alors tu es arrivé à un age ou tu es devenu tellement fort que tu peux plier d’une seule main un truc connu comme étant aussi dur que du fer ? [quote=“ricardo”]Par contre, indirectement, oui, je peux l’être, au travers de ma fille et de mes deux belles-filles.[/quote] Aussi, d’ailleurs.
[edit:] j’ai un doute soudain ! Qu’as tu voulu dire ? Tu sais que ce genre de choses en famille t’amène assez facilement en prison, pervère pépère ? :smt003 [quote=“ricardo”]...ca reste à nous non spécialistes de choisir les critères.“Nous”, qui, ts les connards qui ont le droit de vote ? C’est AMA une affaire bien trop sérieuse pour la laisser à l’appréciation des non spécialistes. Maintenant, qui seront ces spécialistes, c’est une autre paire de manche.[/quote] Tu es fou ou quoi ? Ce genre de chose ne peut pas être délègué, et tout le monde doit donner son avis sur une chose comme ça qui touche autant à l’intimité de chacun sur des sujets aussi important que la vie et la mort, et la définition de ce qui est un être humain.
Et ce n’est pas trop complexe contrairement à ce que tu dis de discuter sur les critères que nous proposent les spécialistes, entre la naissance du systême nerveux, l’age du premier arc reflexe, et tout ce genre d’étapes datables, laquelle nous choisissons en fonction de critère comme d’éviter la souffrance à l’embryon ou au foetus, ou de ne pas dépasser le moment ou on considère que s’installe la conscience, suivant ce qui nous semble essentiel, pour décider nous même de comment on fait.
Bien sur qu’on a besoin de spécialistes. Mais pour nous aider à juger.
Et quand je dis nous, c’est nous tous, chacun, ou a défaut dans ce qu’on nous affirme être une démocratie, nos représentants.
Mais des spécialistes dont tu ne connais rien du conditionnement ou de l’idéologie, ça va pas non ? Comme si le prix nobel de physique qui soutenait l’inégalité des races pouvait être qualifié pour juger seul de ce genre de choses…
Il n’y a pas de connards qui ont le droit de vote, il n’y a que des citoyens tous égaux, parmis lesquels des microcéphales qui voudraient remplacer une cranedoeufocratie par une autre, et qu’il faut noyer dans la masse pour qu’un autre abruti vote le contraire avec d’aussi mauvaises raisons.
[quote=“mattotop”]Ben ça ne change rien au fait que tu sois potentiellement concerné. Ou alors tu es arrivé à un age ou tu es devenu tellement fort que tu peux plier d’une seule main un truc connu comme étant aussi dur que du fer ?[/quote]Potentiellement, oui, il est tjrs incassable le matin mais comme j’ai précisé que j’étais fidèle, m^ si ça m’emmerde parfois de coucher avec une sale coco :smt001 ,et que ladite coco a 70 balais, côté procréation, chui tranquille.
Histoire vécue en Janvier-Février 2000
Moi circulant dans la rue allant au lycée. Paris, grande ville, élèves du secondaire bourgeois et sur informés.
Moi : … (je marche)
Un élève : - […] et qu’est ce que tu voulais me dire sinon! (à un téléphone)
Téléphone: - ??? (je suis indiscret mais quand même!)
Lui: - Quoi! (À ce stade la rue en profite pleinement)
Téléphone: - ??? (Vu la gueule qu’il (l’élève, le téléphone lui s’en moquait) tirait, ça avait l’air d’être important)
Lui: - Mais, mais… J’y suis pour rien moi si tu es enceinte! (là j’avais un doute)
Je me souviens de la date car deux semaines avant était autorisé dans les collèges lycées la pilule du lendemain.
Pour le reste, vous pouvez faire de la prévention à tout bout de champ, il y a des moments surtout à 15-20 ans où on se fout complètement des éventuelles conséquences même si on les connait parfaitement. Alors autant faire avec au lieu de rêver.
[quote=“dmon”]Il n’y a pas un modo?
On parlait d’un problème bien précis avec ce word et de format de fichier à utiliser.[/quote]
Où est le problème? C’est «pause café» et Eartells a d’ailleurs le droit de recadrer son fil. En plus c’est une bonne chose, ça la distrait de sa thèse (elle a fini le coté amusant, maintenant faut rédiger et en plus elle n’est plus payée, donc autant lui changer les idées ).
Tiens Eartells, envois lui un manuscrit avec un stylo rouge
[quote=“fran.b”]Tiens Eartells, envois lui un manuscrit avec un stylo rouge 
[/quote] 
… Excellente idée… 
