J’ai constaté qu’au pays basque (quand j’y habitais) des cultures OGM sont effectuées en plein champ, par une société française…
Mais j’en sais pas plus ! Mais pourquoi c’est aussi difficile comme débat, les causes sont multiples:
-protectionnisme (“éconologie”)
-affairisme
-peur (l’homme joue à Dieu)
-manque de recul
J’en passe sûrement des tonnes…
C’est assez bien résumé.
Beaucoup de risque, d’inconnu, pour peu d’intérêt.
Donc il faut que ça reste à l’état de recherche pour le moment et travailler à obtenir les même gain de résistance etc… par la sélection naturelle et le croisement comme ça s’est toujours fait jusqu’à présent.
voila le mot qu’il ne faut pas dire dans le cadre du dogme économique européen actuel : “protectionnisme”. Evoquer ce mot c’est tout de suite prendre le risque de se retrouver étiqueté de vilainpabofachoegorgeurdenfant. Et pourtant, en douce, c’est bien la politique que mène bien des pays : USA, Chine (entre autre, par le biais des taux de change par exemple), certains pays de l’est européens si facilement rentré dans la CEE et qui ne prennent vraiment pas le chemin d’une harmonisation des conditions sociales et de production européenne ou certains pays du sud (Espagne qui dans le cadre de sa production porcine est “assez laxiste” pour ce qui est de la gestion des déjections, par exemple).
Je te rejoins Anthropo sur le fait que bosser mieux (on peut toujours faire mieux c’est sur) n’est concevable que si les règles sont les mêmes pour tout le monde… ce qui n’est pas le cas vu que tous sont protectionnistes à un niveau ou à un autre
Je viens de faire mes courses: pas d’OGM, pas de produits de l’agro-business. Et en plus je n’ai rien acheté d’inutile: mauvais pour le PIB, ça.
Comme dit Ricardo:“L’action est plus efficace que la polémique, mais plus rare.”
[quote=“junichiro”]Et en plus je n’ai rien acheté d’inutile: mauvais pour le PIB, ça.
Comme dit Ricardo:“L’action est plus efficace que la polémique, mais plus rare.”[/quote]
Je pratique de la meme maniere (rien de superflu), mais est-ce qu’il n’y a pas du tout d’OGM…pas sur!
[quote=“Blacksad”]C’est assez bien résumé.
Beaucoup de risque, d’inconnu, pour peu d’intérêt.
Donc il faut que ça reste à l’état de recherche pour le moment et travailler à obtenir les même gain de résistance etc… par la sélection naturelle et le croisement comme ça s’est toujours fait jusqu’à présent.[/quote]
La recherche est quand même sensée déboucher sur des applications un jour où l’autre. Je ne vois pas pourquoi on se priverait d’une technologie sous prétexte qu’on ne la maîtrise pas encore complètement.
[quote=“tetrix”]
Je pratique de la meme maniere (rien de superflu), mais est-ce qu’il n’y a pas du tout d’OGM…pas sur![/quote]
Bien sûr. Produits frais locaux; aucun plat préparé; céréales, pâtes, huiles, légumineuses en magasin bio, …
Ben, justement parce qu’on ne la maîtrise pas.
Allez, pour le fun (Pour pour les milliers de paysans indiens qui se suicident après s’être endettés): http://ogm.greenpeace.fr/grande-premiere-en-inde-monsanto-avoue-l-echec-de-son-coton-bt
J’ai pris l’info chez GeenPeace pour l’avoir en français car je sais que certains gueulent si je la mets en anglais; mais ma source initiale était IndiaToday. Et je suis pas membre de GreenPeace. je les ai plaqués après qu’ils eurent participé au Grenelle de mes… Trop mous!
Dis-moi comment fait-on pour maîtriser une technologie nouvelle si on a pas le droit de travailler dessus ?
Je n’ai pas d’idée préconçue sur ce qu’on doit faire ou pas avec le vivant, pas de relation mystique avec la nature ou avec un dieu quelconque. Quand je vois une techno comme les OGM j’ai envie d’avoir des scientifiques qui bossent dessus et des entreprises qui appliquent leurs découvertes. Si Monsanto est un méchant mettons lui au moins quelqu’un en face.
[quote=“junichiro”][quote=“tetrix”]
Je pratique de la meme maniere (rien de superflu), mais est-ce qu’il n’y a pas du tout d’OGM…pas sur![/quote]
Bien sûr. Produits frais locaux; aucun plat préparé; céréales, pâtes, huiles, légumineuses en magasin bio, …[/quote]
Je parle de moi
J’ai vu un sujet, c’est attérant de cupidité, mais les choses evoluent dans le bon sens, coopératives semencière, formation à l’agriculture responsable edit : suppression d’un lien
Exactement, pourquoi on laissent faire les ricains ??? Mettons en face des scientifiques !
La science à toujours avancée comme ça, on a obtenue certains bénéfices tout de même. De la à dire que chaque avancée est un progrès 
Edit : le lien sur wikipedia n’est pas celui que je voulais poster
[quote=“Anthropo”]
donc bon, faut quand même relativiser sur la dissémination et de la séparation de lots de récoltes on sait bien faire. encore une fois pourquoi le débat sur les OGM est il aussi acharné en France? c’est dangereux que chez nous? ceux qui les ont autorisés sont très cons et on est plus intelligent qu’eux?[/quote]
Parce que chacun a peur de prendre du retard sur les autres, ce qui incite à ne pas réfléchir. La France qui a une tradition de gueulante a au moins cette qualité. Ce qui se passe sur les OGM est exactement un scenario possible de catastrophe: tout le monde voit des problèmes potentiels mais les minorent opour ne pas prendre du retard. Cela a été la source de la course aux armements, la folie des industries chimiques, l’usage déraisonné des pesticides et -même si tu le contestes- des engrais (et donc des épandages) comme par exemple en Bretagne (ou en Seine et Marne, …) avec les pollution aux phosphates et leur conséquences. Réfléchir n’est jamais inutile. Il n’y a pas besoin des OGMs en France. Cela peut être le cas dans certains coins où les conditions sont très rudes et où le pbm est juste de pouvoir faire pousser quelque chose. Mais en France où la terre est riche, on s’abstient.
J’ajouterais dans le sans de François que pour que les gens soient contre quelque chose il faut qu’ils en soient informé d’un part, pas sûr que ce soit le cas aux USA où la population n’a pas la même culture que nous quand il s’agit de la nourriture (ils se foutent complètement de manger de a viande de vaches qui n’ont jamais vu d’herbe de leur vie) et d’autre part pour être contre il faut aussi qu’ils aient le droit de s’exprimer ce qui est rarement le cas dans les pays d’Asie.
Beaucoup ont parlé pollution, rendement…
Quelqu’un connaîtrait le Bois Raméal Fragmenté (BRF) ? L’idée est de restituer l’équilibre du sol avec de jeunes branches broyées (moins de 10 cm de diamètre).
Ça a l’air quasi miraculeux comme technique (rendement amélioré, pas de pollution car pas d’engrais, travail minimum, pas d’arrosage, travail de la terre limitée) :
fr.ekopedia.org/Bois_Ram%C3%A9al_Fragment%C3%A9
dailymotion.com/video/x3ejez … rel-page-1
La technique a été importée du Québec et a été implantée en Belgique, Bretagne, Vendée…La limite restant la matière première, notamment dans un pays où on a viré des millions de km de haies en 50 ans…
sous entendrais-tu que la France se déboise?
car depuis 150 ans la surface sylvicole ne cesse d’augmenter… fr.wikipedia.org/wiki/Sylviculture#France
et la PAC oblige désormais par l’intermédiaire des SET à replanter des haies dans les champs (3% des surfaces agricoles).
donc bon, mollo avec les idées reçues…
Si mes souvenirs de l’agro sont justes, en France c’est 40.000km de haies/ragoles qui ont été détruites par les remembrements des années 70 (pour faire simple). Les haies sont maintenant replantées (mais là j’ai pas trop suivi la manip). Je sais que dans le Finistère par exemple, ces haies servent entre autre à faire du bois-energie (plaquettes) pour chauffer des serres.
Anthropo a raison, la surface boisée française est en augmentation. Le BRF permet d’enrichir les sols en Mat. Organique. La première année (pour ce que j’en sais), il y a une faim azotée (le bois a C/N élevé et immobilise l’azote du sol lors de la réorganisation microbienne). Par contre les années suivantes, la matière organique des années passées est minéralisée et relargue l’azote “emprisonné”. Les effets du BRF peuvent ainsi se résumer:
Donc oui le BRF c’est pas mal, je cultivais mon jardin potager finistérien de la sorte (ou presque) sans jamais labourer.
Je connais pas bien le BRF,
qu’est-ce que ça apporte de plus qu’un bon compostage
qui a lui l’avantage de recycler des déchets organiques dont on saurait que faire autrement,
ne pas nécessiter de machines pour sa fabrication
et à ma connaissance ne présente pas l’inconvénient de la première année contreproductive
car très rapidement “assimilable” par le sol ?
Surtout qu’il y a bien mieux à faire avec du bois … fr.wikipedia.org/wiki/Terra_preta
Ça c’est de l’expérimentation !
sous entendrais-tu que la France se déboise?
car depuis 150 ans la surface sylvicole ne cesse d’augmenter… fr.wikipedia.org/wiki/Sylviculture#France
et la PAC oblige désormais par l’intermédiaire des SET à replanter des haies dans les champs (3% des surfaces agricoles).
donc bon, mollo avec les idées reçues…[/quote]
C’est surtout un problème de diversité. Dans le monde exigeant de rentabilité qui est le notre, un particulier ne peut se payer le luxe de faire pousser du chêne et se contente souvent de résineux +++, de bois de chauffage ou de peupliers. L’état qui aurait ce rôle s’en désengage en exigeant de la rentabilité également. On privilégie le moyen terme, plus de chêne, on l’importe désormais de Pologne.
Je voulais également rebondir là dessus:
le benzène est utilisé dans l’essence sans plomb (en substitut de ce dernier) afin d’augmenter l’indice d’octane, c’est-à-dire la qualité anti-détonante du carburant. La teneur en benzène des carburants est au maximum de 1 % en volume depuis le 1er janvier 2000[/quote]
Le benzène est extrémement volatile et dense, il reste au niveau du sol. Extrèmement cancérigène, une simple bouteille ouverte oubliée peut multiplier par 10 l’incidence des leucémies dans un établissement. Pour cette raison, ça a été le premier produit banni des lycées, le mercure, le CCl4 ont suivi. Je te déconseille fortement de macher du chewing gum en te servant de l’essence, la gomme utilisée est faire pour concentrer et retenir les aromes, tu macheras du benzène pendant longemps après (les chewing gum sont interdit dans les labos de chimie).
La France est l’un des plus gros producteur de Chêne fran.b, si bien que les menuisiers ne proposent pratiquement plus que des meubles/cuisines en chêne.
Par contre essayes de trouver des meubles en ormes, ça devient plus dur et pourtant je trouve que c’est un très beau bois mais il a presque disparu, le chêne est plus simple à produire, moins de maladie et réputé plus noble.
Pas étonnant qu’il y ait autant de glands, alors.
[quote=“Anthropo”]
donc bon, mollo avec les idées reçues…[/quote]
Je parlais spécifiquement des haies. Difficile de nier que le bocage a pris une claque phénoménale en France avec le remembrement…Et je ne pense pas que ce soit une idée reçue, demandez aux anciens en Bretagne…
Moi j’avais relevé ça y’a une 10aine d’année :
Les chiffres était tirés de l’INRA et de deux bouquins.
40 000km, ca ne concernerait que le département du Finistère. Y’a ça qui traine sur wiki :
J’ai aussi trouvé ça (source IFN) :