[quote=“mattotop”]Ricardo, c’est bien, mais même si ce monde limité divisait par deux ou 10 000 sa conso de ressources non renouvelables, ça ne suffirait pas, à un moment ou à un autre, nécessairement. Déjà, il faudrait se passer de fuel (ou de biofuel, vu ce que ça consomme à produire). Si tu ajoutes que tu ne veux plus de nucléaire, toi, particulier, tu n’auras plus les moyens de souscrire à EDF. Donc si tu veux être fidèle à tes principes, plus de chauffage. Entraine toi.[/quote]Comment ça plus de chauffage :
1/ chauffage central au gaz et installation en thermo-siphon donc pas d’utilisation de circulateur électrique (si je veux) (déjà testé lors de pannes prolongées de courant). C’est moi qui ai fait l’install de mon central et je l’avais prévue justement pour qu’elle fonctionne sans circulateur, à l’ancienne)
2/ j’ai du bois à volonté (chez ns, un bois ne vaut pas bien cher - ~ 800 €/Ha et c’est exonéré de taxe foncière) et cheminée ds chaque pièce + un très gros poêle ds le séjour qui chauffe tt le rdc et m^ l’escalier qui monte à l’étage.
Je n’irais pas jusqu’à dire que je peux me passer d’électricité (mes machines à bois tournent en triphasé et elles me manqueraient) mais je peux réduire ma conso très sensiblement.
Continue Ricardo. N’écoute pas ces voix qui te disent que cela ne sert à rien car ton voisin ou le commerçant du coin ne fait pas d’économies d’énergie. (Quand elle sera à un certain prix, il en fera de force). Ils ne font ça que pour s’auto-disculper.
Et ces politiques qui nous parlent d’atome, comme si l’uranium était inépuisable; et surtout au nom de l’indépendance énergétique. Alors qu’il n’y a plus d’uranium en France. Mais comme ils disent les sources d’approvisionnement sont plus sûres. Là, on se marre en pensant au Niger.
Quant au four à micro-ondes, pour moi cela rime avec fastfood. La saloperie que je n’achèterais pas, comme il disent dans le journal “La Décroissance”.
Et je ne me base pas sur le “Grenelle de l’environnement”; je savais dès le départ que c’était une grosse merde. J’ai d’ailleurs signé pour l’anti-grenelle ainsi que le Pacte anti-Hulot.
[quote=“ricardo”]Je ne sais pas pour les autres mais quant à moi, je mets en pratique ce que je prône.
Sur l’année dernière,
baisse de ma facture EDF de presque 30 % (extinction des ampoules quand personne ds la pièce + achat ampoules basse conso + mise à la poubelle du micro-onde et autres gadgets qui ne servent à rien) [/quote]
Déjà fait depuis bien une dizaine d’années pour les ampoules, pour le micor ondes, tu as tort, il a un rendement bcp plus efficace que le chauffage classique.[quote]
baisse gaz encore plus car installation chauffage bois [/quote]
Si c’est dans une cheminée c’est une catastrophe, sinon (Poële) il faut faire le bilan gaz à effet de serre mais en général c’est bon sauf si tu le fais tourner trop au ralenti (=> plus de CO au lieu de CO2)
[quote]
installation doubles vitrages et isolation maxi de la maison.
récup d’une moitié des frais en crédit d’impôt.
J’ai pensé au “solaire” mais l’install est encore trop chère et je trouve que ces prix ne sont pas fondés.[/quote]
J’hésite pour l’eau chaude, j’ai vraiment une belle surface de toit…
[quote=“ricardo”]Comment ça plus de chauffage :
1/ chauffage central au gaz et installation en thermo-siphon donc pas d’utilisation de circulateur électrique (si je veux) (déjà testé lors de pannes prolongées de courant). C’est moi qui ai fait l’install de mon central et je l’avais prévue justement pour qu’elle fonctionne sans circulateur, à l’ancienne)
2/ j’ai du bois à volonté (chez ns, un bois ne vaut pas bien cher - ~ 800 €/Ha et c’est exonéré de taxe foncière) et cheminée ds chaque pièce + un très gros poêle ds le séjour qui chauffe tt le rdc et m^ l’escalier qui monte à l’étage.
Je n’irais pas jusqu’à dire que je peux me passer d’électricité (mes machines à bois tournent en triphasé et elles me manqueraient) mais je peux réduire ma conso très sensiblement.[/quote]
Après tu parle de mon 9m² comme si j’étais un fils de riche ? 
On est content pour toi. Perso je vis seul, je me lève chaque jour à 6h (suis-je de la France qui se lève tôt ?) et je rentre chez moi vers 7h. Dans la soirée j’ai grosso modo 3h pour bosser, manger et m’occuper de mes finances, de ma chambre, me détendre un peu, faire des courses, … Alors oui la bonne cuisine c’est le top moi j’adore, mais c’est pas simple pour tout le monde. J’ai pas 1h par soir à consacrer à la cuisine (mais je cuisine quand je trouve le temps des p’tits trucs genre riz, pattes, haricots verts, steak (bouh je mange des animaux!), etc).
Sinon oui j’apprécie la décroissance, personnellement mais seule dépenses ces dernières semaines sont pour manger, me déplacer et communiquer avec mes parents et rien d’autre (et je réfléchie bien avant d’acheter).
Il y a un grand sectarisme sur le forum je trouve entre les écolo-bobo, les gauchaux qui crient avant d’écouter, les anar’ etc.
[quote=“ricardo”]Comment ça plus de chauffage :
1/ chauffage central au gaz et installation en thermo-siphon donc pas d’utilisation de circulateur électrique (si je veux) (déjà testé lors de pannes prolongées de courant). C’est moi qui ai fait l’install de mon central et je l’avais prévue justement pour qu’elle fonctionne sans circulateur, à l’ancienne)[/quote]Cela signifie donc une circulation thermique et un RdC surchauffé par rapport à l’étage (sauf si tu fermes les radiateurs du RdC). Mais ça a au final peu d’incidence sauf si tu as la manie de fermer toutes les portes.
[quote]
2/ j’ai du bois à volonté (chez ns, un bois ne vaut pas bien cher - ~ 800 €/Ha et c’est exonéré de taxe foncière) et cheminée ds chaque pièce + un très gros poêle ds le séjour qui chauffe tt le rdc et m^ l’escalier qui monte à l’étage.[/quote]Ok pour le poêle mais vire les cheminées. En terme de rendement c’est nul, écologiquement c’est une catastrophe avec une combustion plus incomplète que le poêle => bcp+de CO ayant un effet de serre plus important.
Junichirô: Le nucléaire (surtout l’actuel) n’est pas à considérer comme la solution définive mais une solution transitoire. C’est à l’heure actuelle la seule façon permettant de faire une réelle diminution d’émission de gaz à effet de serre. Il se trouve qu’on est dans un pays qui maitrise la technique, a les moyens de faire des investissements corrects sur la sécurité et a déjà largement investi dedans. Laissons le peu de pétrole qui reste à la chimie et aux pays dits émergents. L’energie du futur reste à trouver mais sera essentiellement solaire ou dérivé. La fusion est à envisager dans à long terme, par à moyen terme. Les techniques d’enterrement du CO2 peuvent présenter des dangers et n’en sont qu’au balbutiement. Même avec un plein drastique d’économie d’énergie et un croissance 0 voire une décroissance pour les pays riches, je vois mal comment se passer du nucléaire en France. Mais cela ne doit pas pour autant empêcher un réel changement de mode vie (nécessaire à mon avis).
Putaing ! beaucoup de réponses à produire, je vais essayer de me justifier :smt001 et de répondre point par point :
[quote=“MisterFreez”]
Pour ce qui est de l’isolation dans une maison il faut faire gaffe. C’est bien d’avoir une maison aéré parce que sinon tu respire beaucoup de cochonneries qui viennent de ton PC, de la peinture du plafond, etc…[/quote]
N’aie crainte, les aérations sont ttes présentes ds le haut de chaque fenêtre et j’ai des ventilations basses ds chaque pièce.
[quote]Ensuite ricardo avant de te considérer comme un pionnier écolo comprends bien que tu as fais un investissement énorme et que u as put le faire surtout parce que :
* tu es propriétaire : tout n’est pas possible pour les locataire ;
* tu as l’argent au moins à avancer. On a beau parler des crédits d’impôts et des crédits à taux préférentiels pour qu’on te prête cet argent il faut avoir de l’argent au départ.[/quote]
Je suis propriétaire, c’est un fait mais n’oublie quand m^ pas que j’ai 72 ans et que ns avons commencé notre vie de couple avec 5 000 F d’économies à ns deux en 1960 (je n’ai pas fait le calcul de ce que ça représente de ns jours mais certainement pas une fortune) sachant que j’ai commencé de travailler en 1950 à l’âge de < 14 ans à l’usine et ma femme à 16 ans ds un bureau. Par la suite, ns avons eu 3 enfants qui ont fait des études sup donc à charge jusqu’à un âge avancé. la maison que j’occupe actuellement a été pratiquement rénovée de fond en comble de mes mains et quand j’étais en région parisienne, j’ai construit mon pavillon pour environ 3/4.
J’ai joué au maçon le jour et fait le taxi la nuit pendant env. 2 ans. Le dodo représentait 5 heures au grand maxi.
J’ajoute, et j’arrêterai là les violons, que j’ai fait cadeau de 28 mois de salaire à mon pays contre des vacances au soleil. [/mode Zola]
Alors OUI, je suis propriétaire de ma maison et je n’en ai aucunement honte.
Ne culpabilisent que ceux qui se sentent coupables, je n’ai accusé personne, les gens font ce qu’ils veulent. Je ne fais que dire comment je vois les choses et comment je pratique, sachant pertinemment que je n’ai pas raison partout mais au moins, je fais un minimum d’efforts.
[quote]…les commerçants qui laissent leur devanture allumée à 3h du mat’…[/quote] T’es-tu au moins demandé la raison pour laquelle ils laissaient leur vitrine allumée 
Certainement pas pour enrichir les possesseurs de titre EDF, réfléchis et tu verras la bêtise de ta réaction.
[quote]les parkings souterrains qui éclairent beaucoup et en permanence,…[/quote].Exactement m^ réponse que + haut.
[quote=“fran.b”]
Si c’est dans une cheminée c’est une catastrophe, sinon (Poële) il faut faire le bilan gaz à effet de serre mais en général c’est bon sauf si tu le fais tourner trop au ralenti (=> plus de CO au lieu de CO2)[/quote]
Non, comme dit plus haut, poêle moderne à très haut rendement et portes ouvertes pour répartition de la chaleur. Je dois reconnaître que ma femme gueule car elle mange dos au poêle et elle est parfois bien “cuite” mais je n’ai pas encore réussi à la calciner complètement. 
[quote]J’hésite pour l’eau chaude, j’ai vraiment une belle surface de toit…[/quote] Ben moi aussi j’ai une très grande surface de toiture et orientée plein Sud, qui + est. Malheureusement, d’après mes calculs, il faut compter 20 ans pour rentabiliser. 
. J’ai l’impression qu’il y a un peu d’abus ds le prix d’installation ?
[quote=“MisterFreez”]
Il y a un grand sectarisme sur le forum je trouve entre les écolo-bobo, les gauchaux qui crient avant d’écouter, les anar’ etc.[/quote]Je suppose que c’est moi que tu vises et j’accepte le terme écolo (surtout ne pas confondre avec les “verts”). Quant à être bobo, vu mon parcours, je pense que tu me cernes mal.
[quote=“fran.b”]Cela signifie donc une circulation thermique et un RdC surchauffé par rapport à l’étage (sauf si tu fermes les radiateurs du RdC). Mais ça a au final peu d’incidence sauf si tu as la manie de fermer toutes les portes.
[/quote]J’ai déjà répondu mais je précise que les radia du bas sont fermés, le poêle étant nettement suffisant et pourtant, je suis frileux … comme un vieux. Ds le séjour, 23°, cuisine un peu moins et une autre pièce du rdc à ~ 20°, comme dégagement et entrée.
À l’étage, deux pièces inoccupées (chambres des enfants, qu’ils retrouvent quand ils daignent faire une apparition. 
radias avec thermostat au mini mais chauuffées par le sol car au dessus du séjour (16°). Reste salle d’eau (douche mais pas de baignoire) radia ouvert en permanence (23° car en dessous, je ne me lave pas… ). Notre chambre radia au mini le jour et légèrement monté avant que madame ne se couche (18° la nuit)? Une petite exception pour la dernière pièce : mon bureau où j’aime bien avoir 20-21° mais 12 M2 avec un seul mur à l’extérieur, c’est vite atteint.
Voilà !
[/ ma vie de bourgeois écolo]
[quote=“fran.b”]
Junichirô: Le nucléaire (surtout l’actuel) n’est pas à considérer comme la solution définive mais une solution transitoire. C’est à l’heure actuelle la seule façon permettant de faire une réelle diminution d’émission de gaz à effet de serre. Il se trouve qu’on est dans un pays qui maitrise la technique, a les moyens de faire des investissements corrects sur la sécurité et a déjà largement investi dedans. Laissons le peu de pétrole qui reste à la chimie et aux pays dits émergents. L’energie du futur reste à trouver mais sera essentiellement solaire ou dérivé. La fusion est à envisager dans à long terme, par à moyen terme. Les techniques d’enterrement du CO2 peuvent présenter des dangers et n’en sont qu’au balbutiement. Même avec un plein drastique d’économie d’énergie et un croissance 0 voire une décroissance pour les pays riches, je vois mal comment se passer du nucléaire en France. Mais cela ne doit pas pour autant empêcher un réel changement de mode vie (nécessaire à mon avis).[/quote]
C’était pour répondre à cela, peut-être?
Tu devrais faire de la politique au sens politicien du terme.
J’ai pas tout lu mais je sais que ça parle d’écologie.
Et les produits ménagers/hygiène, vous utilisez les produits des grandes marques (chimique) ? J’ai décidé de ne plus les utiliser grâce à ce livre très bien fait : http://raffa.grandmenage.info/post/2006/01/12/Livret_____Le_Grand_Ménage_____Versions_finales
Mais je me fais pas d’illusions, c’est pas ça qui va sauver la planète…
Plutôt deux fois qu’une. Et tu les cuisines comment tes pattes? Tu choisis des pattes de lapin, de chien, de cochon?
…
Plutôt deux fois qu’une. Et tu les cuisines comment tes pattes? Tu choisis des pattes de lapin, de chien, de cochon?[/quote]Quel humour, salaud, va ! se moquer des pôv mathématiciens, t’as pas honte ?
[quote=“dimm”]Et MisterFreez a raison, moi aussi j’aimerais manger que du bio mais avec un budget d’étudiant…[/quote]Il ne s’agit pas de faire systématiquement tout ce qui est écolo mais, ds la mesure du raisonnable, quand on a le choix, faisons-le. D’ailleurs, le “manger écolo”, est pratiquement impossible ds notre pays car tu as tjrs un méchant vent qui apportera ds le jardin bio des pesticides et autres engrais chimiques venant d’une culture dite classique.
Un bon début, c’est l’économie des déchets, les recycler au max et acheter de préférence des œufs ds des boîtes en carton plutôt que ces m^ œufs ds des boîtes en plastique, celà n’étant qu’un exemple.
Un autre qui me vient à l’idée : avec le tri sélectif, on ns donne (mais on les paie ) des sac poubelle jaunes ds lesquels on met, entre autres, les bouteilles d’eau en plastique. Si tu prends soin de les écraser, elles occuperont deux fois moins de place ds le sac et donc, tu utiliseras deux fois moins de sac tri selectif jaunes. C’est ce que je fais.
Plutôt deux fois qu’une. Et tu les cuisines comment tes pattes? Tu choisis des pattes de lapin, de chien, de cochon?[/quote]Quel humour, salaud, va ! se moquer des pôv mathématiciens, t’as pas honte ?[/quote]Haaaaaaaaa… quel coquin ce Junichirô… 
En ce qui concerne “la bouffe”, je suis assez d’accord avec MisterFreez, sans temps à y consacrer ou/et avec un budget restreint, manger “bio” ou “sainement” TOUS les jours est très difficile… bouh je mange aussi des animaux, omnivore tendance viandard et une chose que j’assume pleinement. Je respect entierrement le point de vue des “végétariens” mais je ne partage absolument pas… (ça c’était juste pour me faire taper dessus par Junichirô… )
En ce qui concerne “le reste”, j’ai dis (beaucoup) plus haut dans ce fil:
[quote=“Num’s (page 1 de ce fil)”]À mon avis, le nucléaire devrait “rester” au stade de la recherche (pas forcément à petite échelle) et non du marché(…)il “le” faudrait “d’utilité publique”(…)Alors oui, pourquoi pas… un nucléaire (que l’on pourrait nommer “responsable” vu la mode en ce moment… … mais je que préfère appeler “sensé”… ) de recherche, qui n’empêche nullement de produire de l’électricité pour “tout le monde” (sans tout l’aspect de marché derrière…) mais aussi essayer de développer parrallèlement une “suffisance” énergétique de chaque construction… le remplacement d’une “immense” source d’énergie par une autre de même taille est un problème que l’on peut peut être contourner par la multiplication des sources d’énergies… mais ça… ce n’est pas nouveau… … couplée à une baisse de consommation “générale” d’électricité (ça c’est “aussi” une mode actuellement, le problème, c’est que c’est “simplement” une autre source de marché…) … il y aurait peut-être un moyen de “sortir” du nucléaire (de masse) “proprement”… non?[/quote]Et vous savez quoi? Allez vite hacheter Alternative Libertaire n°176 (septembre 2008). Il y a un très bon article sur le “sortir du nucléaire en 5 à 10 ans” (page 7). C’est suite à une étude du réseau “Sortir du nucléaire” (consultable sur http://www.sortirdunucleaire.org). En “gros”, en combinant plusieurs modes de production “optimisés”, on pourrait sortir du nucléaire en 5 à 10 ans… 
… 
Entre manger bio et mettre un plat cuisiné dans un micro-onde, il y a une marge.
Entre ne rien faire parce que les autres ne font rien et essayer de se comporter de manière à ne pas laisser trop d’impact, il y a là aussi une marge.
On peut très bien cuisiner des choses simples. Bon, je vais manger ma potée de tofu. Et je n’ai pas fait que ça. Ménage, débroussailleuse et lessive à la main.
[quote=“Junichirô”]
Tu devrais faire de la politique au sens politicien du terme.[/quote]
Tu as une autre solution à proposer?
- Le solaire?
- La fabrication de cellules photoélectriques nécessite encore plus de la moitié de l’énergie qu’elle fourniront dans leur vie.
- Les fours solaires comme Odeilho ont montré que le solaire était inadapté à une fabrication massive et locale d’énergie.
- Le solaire en locale: Oui, là il y a un créneau dans des régions très ensoleillé (Afrique par exemple), en France c’est inefficace. Reste le solaire pour l’eau chaude des pavillons.
- L’éolien: Là il y a une idée à développer, mais tu regardes la production d’une éolienne et les besoins énergétiques de la France, et tu constates qu’il n’est pas possible dans faire autre chose qu’une partie importante mais minoritaire. C’est un créneau à développer. L’éolien marin est très prometteur.
- Le bois: À développer à mon avis comme ces expériences dans les Landes avec une forêt associée à un Centrale à bois. Neutre au niveau CO2, c’est l’énergie renouvelable par excellence. Cela revient en fait à prendre de l’énergie solaire. Malheureusement, cela ne peut pas être fait partout.
- Le méthane/alcool par exploitation des déchets (exemple à Lille, recente découverte d’un réacteur produisant de l’alcool à partir du CO2 émis par des déchets brulés, des bactéries et la chaleur, c’est prometteur mais plus pour la fabrication de carburant que pour alimenter les usines).
- Le charbon: il y en a partout, à exploiter mais CO2+++ Ce serait une catastrophe à long terme à moins de capturer le CO2. On ne sait pas bien faire, à noter que la simple remontée d’un (grosse) bulle de CO2 d’un lac en Afrique à fait plus d’un millier de morts.
- Le gaz: gisements limités. Ne peut prendre la relève. Absent en France.
- Le pétrole: Il reste des gisements énormes dans les hauts fonds marins. D’après le Pour La Science de Janvier 2007 (?), ils sont entourés de poches de CO2 (comme le méthane dans les marais), leur exploitation libèrerait des quantités considérables de CO2 avec une acidification non négligeable de l’eau de mer. Conséquences guère prévisibles mais potentiellement graves.
- Les économies: Le gisement le plus prometteur, mais il nécessite au moins une génération (40-50ans) avant d’être vraiment efficace. C’est pendant cette période de 40-50 ans que je pense que le nucléaire n’est guère contournable en France.
- La géothermie: Très efficace mais là encore ne peut fournir une puissance importante. Mais c’est une source importante pour le chauffage.
Voilà: Ne me parle pas de l’hydrogène. Il faut autant d’energie pour faire de l’hydrogène que ce que ce même hydrogène fournira. Je n’ai pas d’autres méthodes en tête. Dis moi si tu en vois d’autres et quelles solutions tu suggères. Si tu as une solution viable pour se passer du nucléaire dans les 50 ans qui viennent je suis preneur.
edit: Le plan de sortir du nucléaire table sur une baisse de 30% de l’energie en 5 ans admettons et sur la fourniture à 60% du reste par les énergies fossiles (ce que veut dire pétrole, gaz et charbon) donc soit du charbon pur (et donc au revoir le début du commencement de Kyoto) soit un problème majeur dans 20 ans quand le pétrole vaudra son poids en or (page 11 du rapport). Elle table aussi sur des importations de courant (page 12) ce qui veut dire une hausse majeur de l’électricité et donc une recession (le faible prix de l’électricité est un des attraits de la France). Kyoto est évoqué page 16 mais éludé.
Cela dit, je ne suis pas hostile à ce qui est dit dans ce plan de sortie. Je dis simplement qu’il est irréaliste et ne tient pas compte du voisinage. Cela n’empêche pas qu’il peut être considéré comme un but mais il faut à mon avis remplacer 5-10ans par 30ans et axer le tout sur Kyoto. Dire on va emettre pendant 10-20ans encore du CO2 et demander aux pays émergents de limiter leur développement me parait difficilement défendable. Aux pays riches d’équilibrer le surplus de CO2 à venir des pays émergents quitte à avoir du nucléaire pendant 30 ans. C’est ma position.
[premier jet, il faut que je le lise en détail]
[quote=“fran.b”][quote=“Junichirô”]
Tu devrais faire de la politique au sens politicien du terme.[/quote]
Tu as une autre solution à proposer?
…
[/quote]
Ce n’est pas mon propos, là. Relis bien ce que j’ai écrit; Je ne parle pas de pour ou contre. Ni de c’est bien, c’est pas bien.
Je ne parle que de la manière dont nos gouvernants nous le vendent. Je vais finir par croire que le fran, c’est pour Jean-François Copé.
Lis la suite, j’ai détaillé rapidement pour expliquer ce que je pense (et qui diffère à mon avis des opinions de Copé, à toi de voir). Il y a eu un débat là dessus il y a un an ou deux dans pause café… Où alors je ne comprends pas ta remarque, explique
Je ne parlais que de la manière dont nos gouvernants nous vendent le nucléaire!
Prenez modèle sur mon développeur Debian Préféré. Et en plus il nous montre ses résultats. Plutôt appétissant, d’ailleurs.
http://kmuto.jp/d/