Où est l'égalité ?

[quote=“ggoodluck47”]
S’ils ne sont pas élevés par leur mère jusqu’à l’âge de six semaines, ils leur manquent certains codes du savoir vivre que le dresseur, aussi bon maître soit-il ne pourra leur enseigner.[/quote]
Tu te trompes, c’est le cas s’ils sont retiré trop tôt d’une mère, une autre chienne peut très bien se charger de son éducation, c’est un cas fréquemment utilisé lorsque la mère biologique meurt avant le sevrage des petits. Et c’est valable pour tous les mammifères.

Histoire d’ajouter un animal à cette charmante ménagerie, j’ai régulièrement vu deux chattes qui avaient des cycles à la même période et donc des chatons à quelques jours/semaines d’intervalle. Elles s’occupaient des petits à tour de rôle.

Il n’y a pas besoin d’être parent biologique pour élever un enfant. C’est juste la norme naturelle.

Pourquoi donner cet exemple, incomplet et donc faux qui plus est, s’il n’a rien à voir avec le sujet ?

Juste pour recentrer le sujet suite aux autres interventions. Le but de cette loi est de protéger les enfants qui n’ont qu’un parent légal pour étendre les droits à un deuxième parent qui élève tout autant cet enfant.
Ces enfants sont éduqués par des homos.
Des enfants ont été éduqué par des homos sans cette loi.
Des enfant seront éduqués par des homos que cette loi passe ou pas.
La seule question à se poser est: est-ce que deux homos peuvent pour un même enfant exercer légalement le rôle de parent ?
L’égalité de cette loi se situe là.
Deux hétéros peuvent éduquer ensemble un enfant qu’il soit biologiquement le leur ou non, c’est impossible pour un couple d’homos même si dans les fait ils l’élèvent ensemble.

L’égalité dans la loi ne se situe pas dans la possibilité d’avoir un enfant comme le pensait Ricardo. Amalgame fait sûrement à cause de l’introduction dans les débats des politiques de la GPA et de la PMA. L’égalité dans la possibilité d’enfanter est impossible que ce soit pour des hétéros ou des homos.

Je suis pour la loi pour le mariage pour tous mais contre la GPA et la PMA en France, je préfère à cette “industrie de la procréation” le développement d’aides pour les couples (hétéros/homos) désireux d’adopter.

C’est surtout j’aimerais savoir qui consulte le code pénal avant d’aboorder une personne. Personnellement, j’avoue que je m’en bas l’oeil et je doute qu’une loi quelconque influence sur quiconque, ou bien ça ce serait effectivement un mauvais signe pour l’humanité…

Re,

[quote]Tu te trompes, c’est le cas s’ils sont retiré trop tôt d’une mère, une autre chienne peut très bien se charger de son éducation, c’est un cas fréquemment utilisé lorsque la mère biologique meurt avant le sevrage des petits. Et c’est valable pour tous les mammifères.
[/quote]

Ratiociner est le terme exact, je n’en attendait pas moins de toi :laughing:

Tu racontes n’importe quoi, tu compares n’importe quoi, je n’y peux rien. On ne parle pas de priver des enfants de parents, seul cas où ta métaphore vaudrait, si elle valait quelque chose…

Merci quand même d’avoir enrichis mon vocabulaire.

J’en rajoute une louche pour la peine, pour les arguments du style “les enfants d’homos vont avoir une vie difficile parce-que leurs parents ne sont pas dans la norme, ils ne vont pas être heureux”.

Il n’y a pas besoin d’amour pour procréer alors je ne vois pas pourquoi on introduit une notion de “bonheur” dans cette histoire. Deux hétéros peuvent avoir un enfant sans s’aimer et ça ne prédit en rien de façon certaine du bonheur futur de l’enfant.
S’il y’avait une recette à suivre pour qu’un nouveau né soit plus tard un adulte heureux, ça se saurait.

[quote=“Blacksad”]
S’il y’avait une recette à suivre pour qu’un nouveau né soit plus tard un adulte heureux, ça se saurait.[/quote]

eh, merde, je la veux cette recette !

Re,[quote=“eartells”][quote=“Blacksad”]
S’il y’avait une recette à suivre pour qu’un nouveau né soit plus tard un adulte heureux, ça se saurait.[/quote]

eh, merde, je la veux cette recette ![/quote]

L’exemple ?

Il parait que çà vaut mieux qu’un long discours et à coup sûr mieux que les essais hasardeux :laughing:

Tiens, Gérard, voilà les socialistes qui apportent de l’eau à ton moulin (fait chier car j’estime Rocard) :
Agacinski, après son mari
http://www.directmatin.fr/politique/2013-01-29/mariage-gay-sylviane-agacinski-lepouse-de-lionel-jospin-emet-des-reserves-sur-ladoption-359628
Rocard
http://www.directmatin.fr/politique/2013-02-07/michel-rocard-pour-le-mariage-gay-contre-ladoption-373550
Y’a pas si longtemps : Remember !
http://www.directmatin.fr/politique/2012-10-16/mariage-gay-quand-les-leaders-du-ps-etaient-reticents-173484

Salut,

J’ai travaillé dix ans au Palais Royal, je suis donc capable de les supporter quand ils restent entre eux.
J’avais d’ailleurs été prié de ne pas venir manger le soir dans le petit restaurant qui faisait mes délices le midi :slightly_smiling:
Pour les non-parisiens : “Le Palais Royal est un beau quartier où toutes les jeunes filles sont à marier”

Mais je sais aussi que les parents qui ont été battus dans leur jeunesse ont tendance à reproduire le schéma quand ils sont adultes.

[quote=“ricardo”][quote=“eartells”]…

oh, mais, suis-je l’unique personne de ce forum qui pense que l’attirance sexuelle n’a rien à voir avec le fait d’être une personne capable d’aimer et elever correctement des enfants?[/quote]
Je ne pense pas avoir dit le contraire ou alors je suis devenu complètement sénile.[/quote]

je ne t’ai pas répondu avant, désolée, c’est moi qui avait mal compris alors!

[quote=“ggoodluck47”]

Mais je sais aussi que les parents qui ont été battus dans leur jeunesse ont tendance à reproduire le schéma quand ils sont adultes.[/quote]

pas d’acord

heureusement, il y a pas mal de parents qui on été battus ou pire dans leur jeunesse qui n’ont pas du tout envie de faire la même chose à ses enfants…

[quote=“ggoodluck47”]Salut,

J’ai travaillé dix ans au Palais Royal, je suis donc capable de les supporter quand ils restent entre eux.[/quote]
T’as raison, faut les parquer!

eartells: Pas tout à fait, en tout cas c’est ce que dit ma femme, les parents qui battent leur gamins ont eux même été battus, et les violeurs souvent violés petits d’ailleurs…

[quote=“eartells”][quote=“ggoodluck47”]

Mais je sais aussi que les parents qui ont été battus dans leur jeunesse ont tendance à reproduire le schéma quand ils sont adultes.[/quote]

pas d’acord

heureusement, il y a pas mal de parents qui on été battus ou pire dans leur jeunesse qui n’ont pas du tout envie de faire la même chose à ses enfants…[/quote]

C’est pourtant l’excuse classique des avocats défendant les parents indignes. Même si ce n’est pas une fatalité, heureusement :slightly_smiling:

Le préjugé de l’enfant battu, voire violé, qui reproduit ces actes odieux lorsqu’il est adulte est une généralisation aussi absurde que de dire que les XXXXX sont inférieurs parce qu’ils sont simplement des XXXXX.
En fin de compte c’est seulement un racisme à l’encontre de ceux qui ont souffert.

Sauf que tu ne contredit pas ce qu’elle dit. C’est volontaire ?
C’est pas à toi que je vais expliquer que (P(A) -> P(B)) n’implique pas (P(B) -> P(A))

Certes, mais apparemment le nombre d’enfants battus ne baisse pas très vite ce qui veut dire tout de même que la reproduction du schéma par les enfants est importante. Plus désespérant, les filles de femmes battues épousent souvent des hommes violents…

Sauf que tu ne contredit pas ce qu’elle dit. C’est volontaire ?
C’est pas à toi que je vais expliquer que (P(A) -> P(B)) n’implique pas (P(B) -> P(A))[/quote]

Et quand tu l’exprimes en français pour que les primaires te comprennent “(P(A) -> P(B)) n’implique pas (P(B) -> P(A))”

Sauf que tu ne contredit pas ce qu’elle dit. C’est volontaire ?
C’est pas à toi que je vais expliquer que (P(A) -> P(B)) n’implique pas (P(B) -> P(A))[/quote]

Et quand tu l’exprimes en français pour que les primaires te comprennent “(P(A) -> P(B)) n’implique pas (P(B) -> P(A))”[/quote]
Désolé (pour l’info moi j’ai pas compris ton commentaire qui parle aux parisiens puis aux autres).

Le fait qu’une propriété A implique une propriété B n’implique pas que la propriété B implique la propriété A (ça doit avoir un nom ça).

@fran.b > Je n’ai aucune idée des stat, mais ça peut aussi être alimenté par des personnes qui n’ont pas étaient battu pendant leur enfance et qui se mettent à battre leurs enfants plus tard. Il faudrait avoir des chiffres pour pouvoir en savoir plus.

Ce que veux nous dire Gérard, c’est que derrière chaque homosexuel il y’a au moins un parent qui n’a pas encore fait son coming out.

Ca fait des années que des couples homos dans le monde entier élèvent des enfants. La proportion d’homosexuel dans ces enfants élevé par des homosexuels est la même que pour le reste de la population.

Salut,

[quote]
T’as raison, faut les parquer![/quote]

Tu as mal lu François, c’est eux qui me viraient de chez eux :laughing:

[quote=“Blacksad”]Ce que veux nous dire Gérard, c’est que derrière chaque homosexuel il y’a au moins un parent qui n’a pas encore fait son coming out.

Ca fait des années que des couples homos dans le monde entier élèvent des enfants. La proportion d’homosexuel dans ces enfants élevé par des homosexuels est la même que pour le reste de la population.[/quote]

Je te laisse l’entière responsabilité de cette interprétation fantaisiste de mes pensées.