@loreleil : Dans ton propre intérêt je supprime ton message, tu auras des nouvelles de la modération d’ici peu.
syam
En fait, c’est de la logique.
"les parents qui ont été battus dans leur jeunesse ont tendance à reproduire le schéma quand ils sont adultes"
Sous entendu, “les enfants élevé par des homos seront homo”, sinon encore une fois je ne vois pas ce que cette phrase viendrait faire là.
Donc si un enfant est homo, son pére ou sa mére l’est forcement, cqfd.
Ton père, toi et ton fils êtes attiré par le même type de femme ?
[quote=“ricardo”][quote]
Il ne s’agit pas ici de faire un fil de discussion politique mais bien d’un fait de société.[/quote][/quote]
Ça ne serait pas un peu la même chose, un fait qui nous concerne ( de société humaine ) et être concerné par un fait humain ( politique) ?
Mais pourquoi cette retenue pudique vis à vis du mot politique ?
L’apolitisme, à part être totalement inhumain, est impossible; seul sa conscience peut en être différente.
Peut-être vaut-il mieux attendre demain ( vendredi ) pour la suite, car en matière de politique comme de religion, le risque monte ! 
D’après ce que j’ai compris, en gros le % de femmes battues filles de femmes battues, de violeurs violés enfants (la plupart du temps par la famille), de parents violents battus dans leur enfance est à chaque fois entre 50 et 90%. Si tu veux des Maths là dedans, les lois de Bayes devraient te répondre car, comme j’ose l’espérer, le taux de femmes battus, de violés enfants, etc n’est pas dans ces ordres là. En gros pour les viols d’enfants par exemple si tu prends comme chiffres (ordre de grandeur correct semble-t-il)
1,25% d’enfants violés
0,125% d’adultes violeurs (un homme par enfant violé)
70% de violeurs ont été violés enfants (c’est plus, pas loin de 90%)
Tu aboutis à 7% de violés deviendront violeurs à comparer au 0,125% dans la population en général. Ça n’est pas tous, ce ne sont pas les chiffres réels mais les ordres de grandeurs sont corrects, en gros tu multiplies par 50 ou 100 le risque de devenir violeur en étant toi même violé. Charmantes mathématiques, à manier avec des pincettes… J’ai hésité à mettre ce calcul
[quote=“Blacksad”]En fait, c’est de la logique.
"les parents qui ont été battus dans leur jeunesse ont tendance à reproduire le schéma quand ils sont adultes"
Sous entendu, “les enfants élevé par des homos seront homo”, sinon encore une fois je ne vois pas ce que cette phrase viendrait faire là.
Donc si un enfant est homo, son pére ou sa mére l’est forcement, cqfd.
Ton père, toi et ton fils êtes attiré par le même type de femme ?[/quote]
Autrement dit: les homosexuels se reproduiraient entre eux !
Mariage ou pas mariage, les humains ont toujours été sexuellement variés, déjà dans la Bible, Moïse ( le plus célèbre ) et quelques autres homosexuels n’en faisait pas un plat. Évitons de charger les Grecs de l’antiquité, par égard pour nos contemporains si honteusement malmenés en ce moment.
La mariage est une institution qui ne prétend pas contrôler le sexe, mais initialement la transmission du patrimoine ( de la noblesse au moyen-âge ) en évitant son éparpillement ( droit d’aînesse) et en favorisant son regroupement ( dote ), à l’image des rois et de leurs royaumes.
Ensuite, le code Napoléon en a fait le modèle bourgeois révolutionnaire de l’époque ( code civil écrit par un magistrat homosexuel: Cambacérès ), avec à peu près le même objectif.
La vrai question, régulièrement abordée par la bande, est celle des enfants et de leur inscription dans la loi.
L’état civil est la seule question qui vaille.
La vérité sur leur origine facilite sans aucun doute leur développement, mais la loi impose une vérité simpliste.
Quand à la technique vétérinaire, la PMA elle ne devrait pas sortir du soin, l’aide au traitement des stérilités organiques, indépendamment du statut de l’ homme stérile ou la femme stérile.
Enfin, la gestation pour autrui est pratiquée depuis toujours, légale ou pas.
Je ne parle même pas des fils de facteurs, qui peuvent désormais être connus par la génétique !
Quand au statut de la famille, 50% au moins, en France grandissent dans des familles décomposées/recomposées, et recomposées parmi de nombreux adultes vivants ( autrefois, il y avait beaucoup de jeunes veuves et de jeunes veufs, avec notre espérance de vie, il a bien fallu inventer le divorce ). Encore un combat d’arrière garde qui en avait réveillé plus d’un ( catholique ). Heureusement que le monde change malgré tous les conservateurs, ça les réveille de temps en temps. ( Je ne prétend pas que le progrès soit généralement heureux, mais puisque ça réveille ! )
Ce qui pose problème à mon avis c’est la marchandisation de l’ humain, qui est interdite en France depuis la sortie officielle du Nazisme, mais tout a fait pratiquée actuellement du fait de la mondialisation.
Les trafics en tout genre sont facilités parfois à grande échelle tant pour fournir des organes que des enfants.
Au prix payé par enfant, de nombreuses femmes nourrissent ainsi toute une famille.
Les adoptant(e)s, en France sont aussi bien célibataires.
En outre, ce qui pose problème au clergé espagnol, c’est le réseau de vol d’enfants vendus très chers aux “généreux” adoptants, sur le modèle inventé en Allemagne par les SS. Mais c’est sans doute une autre question…
La vrai question ne serait-elle pas celle du capitalisme à son extrème, “ultralibéral” ( pour qui ? ), “dérèglementé” depuis Reagan et consors, c’est à dire ensauvagé ( = sans loi ), et des valeurs humanistes qui leur font encore écran.
Ce type de discussion et de passion en est un exemple parfait, exemple d’un écran de fumée âcre oû homophobies et autres xénophobies ( xéno = l’étranger, l’étrange, et finalement l’autre, par essence différent )
Le sexe, la politique, les enfants: voila bien de quoi débusquer tous les travers de la misère humaine.
Ce sont pourtant aussi des sujets philosophiques inépuisables.
Re,
[quote]
Autrement dit: les homosexuels se reproduiraient entre eux ![/quote]
Jamais je n’ai eu la chance, sans que j’y mette du mien qu’une jeune femme ne m’embrasse de force.
Alors, d’accord, ils ne se reproduisent pas mais ils tentent de recruter à tour de bras 
Ils sévissent déja dans les milieux de jeunes, mais ce n’est pas suffisant, donnons leur maintenant l’encadrement légal pour former des adeptes dès leur plus jeune age
J’en ai marre, je sors 
La haine gratuite m’horripile! loreleil, c’est du quatorzième degrés ?
N’avons nous pas en nous tous une part équivalente des deux tendances (masculin/féminin)? Acceptées,refoulées à différents niveaux.
Une sensation, une émotion, une pensée…
Un sentiment, un comportement, un esprit…
Etc, cette liste n’est pas exhaustive.
@ggoodluck47: encore une réponse que tu ne liras pas puisque (visiblement) j’ai la joie de faire partie de ta liste “d’ignorés”… (ou alors, c’est encore un coup de ma parano mal placée… 
):[quote=“ggoodluck47”]Alors, d’accord, ils ne se reproduisent pas mais ils tentent de recruter à tour de bras [/quote]Ils ne “recrutent” rien du tout… on ne devient pas “homo”… on le découvre… et? …
Au fait… merci pour cette “sortie”… elle confirme ce que j’ai écrit et que tu n’as pas lu sur ton fil “foie gras”…
@josephtux: simplement: merci et bravo!!!
@loreleil: parle-t-on de chiens ou d’êtres humains? … moi qui croyais que le racisme était un délit… 
Tiens, je me suis un peu énervé avec un partisan du contre la dernière fois, il m’a tendu son “papier”…
Il a dégainé en premier, j’ai dû riposté 
C’est effarant les positions de certains au point que j’ai du mal à voir si c’est du 2ième degré ou pas. On a eu droit au chassé par les homos qui ne voulaient pas rester entre ux, au recrutement rampant des homos, à la déportation des homos, le tout dit sérieusement. Il ne manque que le triangle rose et on aura la panoplie complète.
Comment sont jugés ces personnes??
Y a t-il des circonstances atténuantes pour diminuer les condamnation ou cela ne penche nullement sur la “balance”?
C’est le député UMP Aboud qui en mentionné les triangles je crois
@loreleil : Dans ton propre intérêt je supprime ton message, tu auras des nouvelles de la modération d’ici peu.
Putainggggg!..Je m’en suis toujours pas remit, 
j’aurais jamais cru possible de lire un truc pareil dans “le monde libre”
Perso j’avais pris les propos de lorelei pour une surenchère de certains propos tenus dans le but de les dénoncer. Je ne pense pas m’être trompé.
Comme je l’ai dit plus haut des études canadiennes (et certainement d’autres)ont prouvé qu’il n’y a pas plus d’homos dans les enfants élevés par des homos que dans le reste de la société. Ce n’est pas une secte, ni une maladie. On ne cherche pas à leur donner le droit d’élever des enfants, ils le font déjà.
Par contre, là où tu as raison, c’est que ces enfants sont certainement plus tolérant avec les homos avec deux parents qui le sont, je ne doute pas que ce soit ce que tu ais voulu dire par “adepte” 
J’ai beau les connaître un peu depuis le temps, lui et son humour souvent décalé, même en cherchant je n’ai malheureusement trouvé aucune trace d’ironie dans ses propos d’où ma réaction.
Le compte de Loreleil a été désactivé pour “tenue de propos homophobes” après 2 autres avertissements.
pour parler de manière scientifique, il faut se forcer a jeter les prejugés, les jugements de valeur etc etc
hors pour définir une chose dans la loi on s’appuie très très souvent sur des définitions scientifiques 
je peux donc dire sans trop d’hesitation, selon mon raisonnement bref et rapide bien sûr, que tant que la psychologie, neurologie, et autres disciplines étudiant les hormones et tout ce qui touche a la notion d’amour ( j’ai bien dit notion car le concept n’est pas clairement défini que ce soit en psychologie ou en biologie ) n’étant pas clairement démontré et expliqué n’est pas completement compris.
Ou est ce que je veux en venir bon sang !?!
Eh bien c’est simple une chose que l’on ne peut expliquer, on la juge, et même si on veut bien faire, on ne peut etre objectif, notre culture, notre vécu, nos opinions vont interferer, et donner a notre jugement une forme personnelle et non pas rationelle. ( oui pour le moment l’amour n’a rien de rationnel puisque personne ne peut l’expliquer dans son intégralité avec des faits et en établir des lois ) La consequence de cela est qu’on peut ou bien tolerer des formes et usages liés a l’amour ( l’homosexualité , l’adoption ou la procréation d’enfants par des homosexuels notamment ) ou bien les rejeter en bloc sans avoir d’arguments valables aux yeux de tout individu ( style : l’eau va bouillir a 100°C ) hors sans ces arguments indémontables ( si l’on garde les methodes humaines actuelles d’analyse générale ) qu’on appelle en justice “preuves” pour donner une autre analogie, eh bien …
Il faut se rendre a l’évidence : on est désarmés.
Pour moi la question qui se pose ( et ce sujet en est pour moi une superbe démonstration ) c’est que font les individus désarmés face a une situation ( ici un concept ) eh bien soit ils tolèrent soit ils rejettent
Mais il leur est impossible d’avancer sur le concept et sa définition tant qu’ils n’ont pas répondu a leur questions.
je préfère tolerer personellement mais ça tout le monde ne le peut pas et il faut bien en avoir conscience ( tout comme tout le monde ne peut tolerer une situation qui parait douteuse, ou pour aller plus loin une équation necessitant les statistiques.)
connaissez vous la formule de Baye ?
si oui sachez qu’elle est la méthode de prédilection en matiere de reflexion chez les enfants ( qui n’ayant que peu d’experiences sont obligés de “calculer” une probabilité pour repondre dans des situations ou ils n’ont pas les “clés” pour repondre rationellement ).
Pourquoi une fois adulte on ne continuerai pas a l’utiliser ???
Et débattre de nos opinions non rationelles ne serait-ce point là un moyen de faire un tel raisonement en reseau humain ???
je pense que oui et que c’est notre maniere d’avancer sans les réponses rationelles notamment pour définir ce genre de règles ( le même genre qui je pense a defini l’interdiction préalable du mariage GAY ).
bref c’est juste une reflexion de jeune … n’hésitez pas posez y vos préjugés et jugements personnels !!!
De toute maniere il vous sera impossible ( du moins a l’heure actuelle ) d’en comprendre la mécanique
Je t’ai un peu trop titiller ?
[quote=“fran.b”]1,25% d’enfants violés
0,125% d’adultes violeurs (un homme par enfant violé)
70% de violeurs ont été violés enfants (c’est plus, pas loin de 90%)
Tu aboutis à 7% de violés deviendront violeurs à comparer au 0,125% dans la population en général. Ça n’est pas tous, ce ne sont pas les chiffres réels mais les ordres de grandeurs sont corrects, en gros tu multiplies par 50 ou 100 le risque de devenir violeur en étant toi même violé. Charmantes mathématiques, à manier avec des pincettes… J’ai hésité à mettre ce calcul[/quote]
Je fais tout à fais confiance à tes chiffres. Même si la probabilité de devenir violeur ou violant est bien plus grande quand on l’a était enfant, la contraposée est bien plus optimiste (encore heureux). C’est à dire 93% des enfants violés ne reproduisent pas le schémas plus tard (j’aime bien voir le verre à moitié pleins ).
@fran.b, ça resume ce que j’allais dire
[quote=“MisterFreez”]
Je fais tout à fais confiance à tes chiffres. Même si la probabilité de devenir violeur ou violant est bien plus grande quand on l’a était enfant, la contraposée est bien plus optimiste (encore heureux). C’est à dire 93% des enfants violés ne reproduisent pas le schémas plus tard (j’aime bien voir le verre à moitié pleins ).[/quote]
je refuse, oui, je REFUSE de croire aveuglement à la repetition des schémas. une personne adulte avec un minimum d’intelligence et compréhension, integré dans la société, sait que ce qu’il a subi en étant enfant n’est pas normal (même si quand il était enfant croyait a la normalité des faits)
C’est pour celà que la plus part ne répetent pas ce qu’ils ont vécu à ses enfants.