Mais ça ne se fera jamais ce genre de régulation, le libre-échange et la financiarisation sont devenues de vraies religions.
Y toucher, c’est revenir à l’âge de pierre ou au chaos.
On a beau avoir connu une crise sans précédent depuis 1929… ça n’a fait que renforcer cette religion, allez comprendre… 
Pas si simple tout ça. Il faut avoir conscience que dans ce cas c’est fini les chausettes à 2€, les tables basses à 6€90 (chez Ikea), etc bref tous ces produits vendus 3 fois en dessous du prix qu’ils seraient vendus si ils étaient fabriqués en France. Ça veut dire pour les couches sociales défavorisées un pouvoir d’achat quasiment divisé par 2. J’ignore qui aura le courage de faire ça mais une chose est sure, sa présence à un gouvernement sera éphémère.
Mais tes chaussettes à 2 € made in china, tu les payes plein pot en cotisations chômages de toutes façons…
Pour l’instant c’est partiellement indolore car la France a laissé couler l’endettement mais vous allez voir la casse quand il faudra revenir à l’équilibre.
fran.b a raison, pour ceux qui ont un boulot, c’est moins bien (niveau pouvoir d’achat). Mais pour ceux qui en trouveront un, ça sera mieux.
Si le chômage diminue beaucoup, ça peut prolonger la durée au gouvernement du courageux.
Il faudrait un référendum, pour trancher.
(Après nous avoir donné les chiffres que je réclame dans mon post précédent.)
[quote=“Tommy”]
Mais tes chaussettes à 2 € made in china, tu les payes plein pot en cotisations chômages de toutes façons…
Pour l’instant c’est partiellement indolore car la France a laissé couler l’endettement mais vous allez voir la casse quand il faudra revenir à l’équilibre.[/quote]
Ben tu es sûr de tes chiffres? Quel est le volume des importations à prix cassés en France et quel est le volume des cotisations pour le chomage? 1 million de chomeurs coute 30-40 milliards d’euros, la France importe 400 milliards de produits manufacturés. La plupart de ces produits sont des produits délocalisés non produits en France (clous, chaussettes, ampoules, etc). Je ne suis pas sûr que l’opération soit rentable en tout cas l’argument économique se discute… Mais faut il se contenter de l’argument économique ou même le prendre en compte?
Je ne comprends pas ta deuxième remarque, quel est le rapport avec l’endettement?
[quote=“Tommy”]
Ben tu es sûr de tes chiffres? Quel est le volume des importations à prix cassés en France et quel est le volume des cotisations pour le chomage? 1 million de chomeurs coute 30-40 milliards d’euros, la France importe 400 milliards de produits manufacturés. La plupart de ces produits sont des produits délocalisés non produits en France (clous, chaussettes, ampoules, etc). Je ne suis pas sûr que l’opération soit rentable en tout cas l’argument économique se discute…[/quote]
Il y a des choses qu’on ne sait pas faire aussi…
Mais la mise en concurrence mondiale des travailleurs contribue aussi a geler l’évolution des salaires.
Donc le pouvoir d’achat…
Un exemple brutal de ce problème :
Continental qui menace de délocaliser si les employés ne se plient pas à leurs nouvelles conditions.
C’est un vaste calcul à faire, franchement, je ne sais pas.
[quote=“Tommy”]
Je ne comprends pas ta deuxième remarque, quel est le rapport avec l’endettement?[/quote]
L’endettement de l’état est lié au problème.
En distribuant des subsides sociaux à perte, on a gommé certains effets néfastes de la mondialisation.
ça correspond au déficit de l’Unedic, des retraites etc.
Tout est lié, moins tu mets de gens au travail et moins il y a de gens qui cotisent et plus on laisse couler de déficits.
Moins il y a d’emplois, plus tu dépenses d’argent dans des politiques d’aide à l’embauche, de subventions etc.
Mais si tu rétablis l’équilibre, on verra le vrai coût de tout ça.
Mais bref, ce n’est pas le problème comme je le disais plus haut.
Ces arguments sont juste défendus par une poignée d’économistes.
Donc on est pas prêt de changer de modèle…
Et, surtout, leur durée de vie est tellement courte qu’il faut en racheter tout le temps. Si j’essaie d’établir un “budget chaussettes” sur une année, je ne suis pas sûre de m’en sortir mieux avec celles à 2 € qu’avec d’autres à 3 ou 4.
Ce qui n’empêche pas les remboursements de sécu de diminuer presque “clandestinement” à coups de franchises diverses, de baisse des taux ou même de dé-remboursements.
Et, surtout, leur durée de vie est tellement courte qu’il faut en racheter tout le temps. Si j’essaie d’établir un “budget chaussettes” sur une année, je ne suis pas sûre de m’en sortir mieux avec celles à 2 € qu’avec d’autres à 3 ou 4.[/quote]
Beaucoup de gens n’ont pas les moyens d’un choix, par exemple les étudiants (pour parler de ce que je connais…)
Donc, ne faites rien et fermez vos gueules!
Je n’ai pas dit ça, [quote]Je ne suis pas sûr que l’opération soit rentable en tout cas l’argument économique se discute… Mais faut il se contenter de l’argument économique ou même le prendre en compte?[/quote]
Simplement il ne faut pas contenter de dire «yaka». La relocalisation est une nécessité à mon avis (et est de toute façon inéluctable à terme). Par contre dire que c’est la solution aux problèmes des déficits sociaux est discutable et sans doute faux. Une augmentation brutale du protectionisme par un relèvement des taxes aurait des conséquences importantes dont toutes ne sont pas souhaitables. Pour moi, ça ne peut se faire sans remettre à plat le système économique. Ça ne veut pas dire que je considère que c’est une évolution que je ne souhaite pas, ça veut dire que ça ne serait pas simple.
Concernant les chaussettes, je crois bien que personne ne l’a : c’est “pas cher” ou… rien ?
On a beau entendre de beaux discours sur le développement durable, je n’en vois guère les effets dans notre consommation. Trop d’objets à consommer rapidement et/ou qui ne se réparent pas, une nouvelle mode tous les 3 mois, etc.
je n’ai pas dit que c’était la solution, j’ai dit que c’était la principale cause… et ça, c’est sans doute vrai, y a une nuance.
C’est pourquoi les déficits ont augmenté progressivement depuis les années 70, au fur et à mesure que le chômage et la compétition internationale augmentait… drôle de coïncidence…
Maintenant, il y a eu énormément de casses dans l’industrie, est ce qu’on peut revenir en arrière dans le contexte actuel… c’est une autre question.
Mais il n’y pas de système parfait de toutes façons.
Je pense que le coût économique serait le même au final.
C’est avant tout un choix de société.
Soit on paye l’inflation, soit on paye le chômage de masse.
C’est la notion même de rentabilité (ou du moins l’approche actuelle) qu’il faut revoir, mais ça n’est pas demain la veille… Le raisonnement que j’ai tenu deux posts au dessus est typiquement fondé sur la rentabilité immédiate, c’est idiot, il faut regarder au moins à moyen terme ce que ça donnerait mais là je ne connais pas assez les systèmes économiques pour avoir une idée claire de ce que ça donnerait.
Tu as déjà vu un référendum où la réponse avait une valeur réelle ?
En général, les référendums posent toujours plusieurs questions et n’acceptent qu’une seule réponse : oui ou non.
Problème, il y a toujours une des deux questions que le pouvoir veut faire passer, question qui, posée seule serait rejetée. Agrémentée d’une seconde plus … sympa, on vote oui, si c’est SON bord qui est au pouvoir et non si on se situe dans l’opposition.
Vrai ou faux ?
Es-tu capable de voter oui à un référendum proposé par la droite ?
attention, il y a un piège 
Bizarrement, quand la Grèce parle « d’abandonner l’Euro » c’est la chancellière du pays qui exporte beaucoup plus qu’il n’importe qu’on entend dire sur les médias que c’est une mauvaise solution pour eux, et non le « président de l’UE » (vous le connaissez, vous ?). J’dis ça, j’dis rien…
Pour que la mondialisation nous soit profitable, faudrait investir dans la recherche, et empêcher les autres pays d’exploiter nos découvertes à notre place. Deux choses pas évidentes en France !
Et, surtout, leur durée de vie est tellement courte qu’il faut en racheter tout le temps. Si j’essaie d’établir un “budget chaussettes” sur une année, je ne suis pas sûre de m’en sortir mieux avec celles à 2 € qu’avec d’autres à 3 ou 4.[/quote]
Beaucoup de gens n’ont pas les moyens d’un choix, par exemple les étudiants (pour parler de ce que je connais…)[/quote]
Ceux qui se payent des chaussures Nike et des jeans Diesel à 150€ ? Bon, ok, j’utilise un raccourci trop facile. Mais c’est pas forcément parce qu’on fait fabriquer ailleurs qu’on paye moins cher…
Je suis conscient que tout le monde se rue sur le « discount » par nécessité. Mais ça revient à encourager tout ce qui permet ces petits prix : durée de vie faible, employés mal payés, mauvaises conditions de travail et délocalisation.
Je conçois que c’est dur de payer cher. Je ne jette pas la pierre non plus à ceux qui achètent « pas cher ». Après tout, j’ai pas défendu les retraites en voyant mon salaire diminuer à chaque jour de grève, moi.
Oui. Sans même aller aussi loin, une simple taxe sur l’importation n’est pas suffisante pour relocaliser. Ça s’esquive facilement, il suffit de créer 3 filiales : une première dans un pays à « main d’oeuvre bon marché » qui fabrique pour 0,99€, une seconde qui lui achète pour 1€ et qui le revend 50€ à la troisième. Facile !
Ça va être quand même plus compliqué que ça…
[quote=“ricardo”]Es-tu capable de voter oui à un référendum proposé par la droite ?
attention, il y a un piège 
[/quote]
Si notre président fais un référendum: “Dois-je prendre la porte ou non ???” Là je file voter 
En même temps si on récolte la même chose qu’au référendum sur la constitution européenne, autant rester chez soi -re
C’est surtout ça le problème, éviter de délocaliser la production des nouveaux produits que les entreprises Françaises viendraient de créer.
Parce qu’on ne pourra jamais re-localiser les produits à faible valeur ajoutée.
Le comble, ce sont les EU. Leurs entreprises sortent quantité de nouveaux produits mais ils font tout fabriquer à l’étranger.
Résultat, ils ont la balance commerciale la plus déséquilibrée au monde. (Chute de 18300% en 46 ans) 
perspective.usherbrooke.ca/bilan … FS.CD.html
Alors eux, ils s’en foutent (un peu) parce que ce sont toujours les maîtres du monde et les investisseurs continuent d’avoir foi
dans le $. Donc tant que les Chinois continuent d’investir dans des bons du trésor américain, leur monnaie ne plonge pas.
[quote=“Clem_ufo”]Justement.
Ils voulaient que 80% de la population ait le niveau bac et vu l’ampleur du projet ils se sont contentés de 80% de bacheliers ( la nuance qui tue ).[/quote]
Quand j’ai entendu la proposition de Copé, je me suis dit qu’il faut que quelqu’un lui demande le taux de réussite qu’il souhaite.
Que fera t’il de celui qui échoue au bout de la deuxième fois ?
Pétard mais êtes vous à ce point convaincu de votre supériorité intellectuelle pour croire que le niveau d’étude auquel vous êtes arrivé est inaccessible pour la moitié des gens? Vous ne vous demandez jamais si par hasard ça n’est pas juste un problème de méthode?
Salut,
Quand on s’est aperçu que les bergers allemands ne pouvaient plus sauter 2,50m on à abaissé le niveau en concours à 2,40m au lieu de changer la manière de sélectionner les chiens de concours 
Ne me faites pas dire qu’il fallait supprimer les chiens qui ne correspondaient pas aux normes, il ne fallait pas leur imposer un concours au dessus de leur force