Ceux qu disent que la différenciation gauche- droite n’a pas ou n’a plus de sens sont: soit de droite, soit de droite!
Une petite blague de geek pour détendre l’atmosphère et répondre à la question posée :
La droite, c’est Windows, c’est sympa au premier coup d’oeil, c’est bien vendu, on en voit partout, mais au final, ça foire tout le temps.
La gauche, c’est Mac. C’est joli, mais ça sert à rien.
Et le centre, c’est Linux. C’est pas mal, mais tellement compliqué que personne ne s’y risque.
(vu je sais plus où sur la toile ^^)
oui 
ce qui n’en fais pas quelqu’un de “gauche”![/quote]
Ce qui en fait quelqu’un qui applique ses idées. Les 35h sont une idée de gauche.
Est de gauche celui qui privilégie la réussite du groupe sur la résussite individuelle, est de droite celui qui ne voit que l’individu, le groupe n’étant qu’un outil.
L’extrème gauche mène à la fourmilière, l’extrème droite mène à la jungle.
Sinon, on peut se contenter de: le capitalisme c’est exploitation de l’homme par l’homme, le socialisme, c’est le contraire (Coluche).
[quote=“fran.b”]
Sinon, on peut se contenter de: le capitalisme c’est exploitation de l’homme par l’homme, le socialisme, c’est le contraire (Coluche).[/quote]
Il l’a piqué à Henri Jeanson:[quote]Le capitalisme , c’est l’exploitation de l’homme par l’homme . Le communisme ? C’est le contraire … [/quote]
Faut pas être manichéen à ce point, même si c’est rassurant et c’est si bon pour la non-réflexion.
Libéralisme économique: intervention minimale de l’État dans les affaires économiques (mais ne pas oublier qu’A Smith était pour l’école publique, Walras pour la nationalisation des chemins de fer…).
Ordolibéralisme : si l’État intervient, il doit le faire comme le ferait un agent économique privé.
Néolibéralisme: intervention continue et soutenue de l’État sur la société de manière à l’adapter aux besoins du marché autorégulé.
“Droite” (FN, UMP, MODEM) comme “gauche” (PS et autres mous) française sont néolibérales. Le point commun une certaine vision de l’État et l’hypothése selon laquelle la propriété privée et le marché du travail est un état de fait non seulement souhaitable mais en plus naturel.
Que reste t il? Marxistes et anarchistes.
Degaule était de droite ou de gauche? Et Besancenot? Pourquoi les programmes de Beuz et de Degaule se ressemblaient il à ce point?
C’est pas compliqué! Il faut appeler un chat un chat et arrêter avec ces hypocrisies du langage. Les mots on un sens, utilisons les.
La preuve, Lucci; tu as bien placé le centre (MODEM) à droite!
Exact, j’ai aussi hésité à placer à droite le PS (puisqu’ils sont néolibéraux), PCF (keynésien: relancer le profit en stimulant la consommation) LCR et LO (puisqu’ils sont libéraux au sens classique) mais ça entre en contradiction avec la construction droite/gauche.
Mais bon, quand on utilise des signifiants qui n’ont aucun sens, il faut se référer au sens commun.
[quote=“Lucci”]
Exact, j’ai aussi hésité à placer à droite le PS (puisqu’ils sont néolibéraux),…[/quote]
ça fait une bonne partie du PS. Je retire. J’avais lu: la droite du PS.
Pour voir qui est de gauche, il suffit d’aller aux manifs. On a jamais vu beaucoup de dirigeants de l’UMP ou du MODEM aux manifs syndicales ni au défilé du 1er mai!
Là, on voit qui est du côté des travailleurs ou toujours bien qui fait semblant de l’être.
[quote=“Junichirô”][quote=“Lucci”]
Exact, j’ai aussi hésité à placer à droite le PS (puisqu’ils sont néolibéraux),…[/quote]
ça fait une bonne partie du PS. Je retire. J’avais lu: la droite du PS.
Pour voir qui est de gauche, il suffit d’aller aux manifs. On a jamais vu beaucoup de dirigeants de l’UMP ou du MODEM aux manifs syndicales ni au défilé du 1er mai!
Là, on voit qui est du côté des travailleurs ou toujours bien qui fait semblant de l’être.[/quote]
D’accord, on va faire cette distinction enfonction du “camp”. Avec quelques réserves:
- Dans les manifs on y a déjà vu (pour ne pas dire toujours) des syndicats socio-traître…
- les libéraux sont sincères lorsqu’ils pensent que le marché libre est la meilleure solution (dans l’absolu ou étant donné le contexte mondial blablabla) pour l’homme.
[ma vie]
Autre réserve: moi. Tu vas me croiser dans les manifs avec les_drapeaux_à_chatons (gauche). Je suis avec les anars parce que je partage cet idéal (gauche). Par contre je ne suis pas humaniste (droite). L’hommes aime les jeux SM de domination. Je suis profondément égoïste, si je m’investis dans la lutte des classes c’est parce que j’ai conscience de ma condition et de mes intérêts (droite) (qui sont les mêmes que ceux de tout les autres prolétaires) (gauche). Au delà des intérêts de ma classe, la seule valeur qui ait une signification pour moi est la liberté. Je suis libéral (gauche), dans tout les sens du terme. Pour l’échange libre, qui pourrait m’empêcher d’échanger les biens, mes services, mes idées (droite-droite-gauche)!!??!!. Mais si nous voulons être Libre, par exemple être libre d’avoir une activité sans dépendre du bon vouloir d’un recruteur, il faut deux choses: la fin de la propriété privée des moyens de production (gauche) & la disparition du marché du travail (gauche). En résumé: sortir du capitalisme (gauche).
Voilas pourquoi pour moi, la distinction droite-gauche n’a aucun sens. Ca me fait pensé à l’époque où j’étais étudiant (en économie). Les copains me prenaient pour un extrême gauchiste. Ceux qui me connaissaient bien pour un anarcho-nihiliste. Par contre pour mes profs j’étais un ultra libéral.[/ma vie]
Et bien, tu as de la chance. Moi, je ne sais pas trop ce que je suis. Ecolo (pratiquant; par Hulot ou l’autre con d’Artus-Bertrand), anticapitaliste, décroissant (ou plutôt objecteur de croissance), libertaire, bouffeur de curés (au sens large,hein; on inclut les imams, les rabbis et autres nuisibles), pacifiste, non-violent (Mais faut pas me gonfler, les sarkozistes). Je pense que ça se classe très à gauche sur l’échiquier traditionnel.
[quote=“Junichirô”]Et bien, tu as de la chance. Moi, je ne sais pas trop ce que je suis. Ecolo (pratiquant; par Hulot ou l’autre con d’Artus-Bertrand), anticapitaliste, décroissant (ou plutôt objecteur de croissance), libertaire, bouffeur de curés (au sens large,hein; on inclut les imams, les rabbis et autres nuisibles), pacifiste, non-violent (Mais faut pas me gonfler, les sarkozistes).
[/quote]
C’est une description claire et cohérente.
[quote=“Junichirô”]
Je pense que ça se classe très à gauche sur l’échiquier traditionnel.[/quote]
Tellement à gauche que tu es tombé de l’échiquier 
Mais de toute façon droite/gauche ça n’a pour moi aucune importance
[quote=“Lucci”]
Mais de toute façon droite/gauche ça n’a pour moi aucune importance[/quote]
En fait, je suis un peu revenu de tout; désabusé, comme Pepe Carvalho, le héro de M. V. Montalban pour ceux qui connaissent.
[quote=“Junichirô”]
En fait, je suis un peu revenu de tout;[/quote]
Pas moi. Je ne sais pas quel âge tu as, mais à 25 ans je fais mon possible pour ne pas déjà être basé. Sinon, qu’est ce que ça va donner à 50?
Et puis… même si tu n’entres dans aucun cadre idéologique établi, où est le problème?
[quote=“Lucci”][quote=“Junichirô”]
En fait, je suis un peu revenu de tout;[/quote]
Pas moi. Je ne sais pas quel âge tu as, mais à 25 ans je fais mon possible pour ne pas déjà être basé. Sinon, qu’est ce que ça va donner à 50?
Et puis… même si tu n’entres dans aucun cadre idéologique établi, où est le problème?[/quote]
J’ai passé le cap, mais je suis jeune puisqu’il paraît que Sarko est jeune.
bla, bla, bla
t’es impressionnant dans l’analyse, toi!
quelle culture!
t’as jamais pensé à la coupole? 
[/quote]
Si on défend une idée et qu’on se fait tuer pour ça faut assumer (ça semble logique non ? dans le sens où on sort les armes pour ça j’entends, car évidemment il n’est pas logique de se faire tuer pour une idée !!).
Si on est pépère dans son coin et qu’on vient vous tuer parce que vous n’aviez pas les yeux de la bonne couleur ou que vous êtes pour le droit de propriété, c’est déjà pas pareil je pense.
la gauche c’est les "gentils"
ceux qui croient qu’on peut vivre sans piétiner le reste du monde!
ceux qui croient que l’être est plus important que l’avoir!
ceux qui croient au partage!
ceux qui croient à la justice!
la droite c’est ? Bil Gates?[/quote]
Qu’il est mignon.
Bon déjà, Bill Gates a créé plus de 78 000 emplois à travers le monde juste avec sa société (imaginez les milliers d’emplois qui ont pu se créer en plus, rien que les éditeurs antivirus :smt003 ). Si c’est pas un acte social fort ça, faut m’expliquer ce que c’est hein !! Un mec qui permet à plus de 78 000 foyers de manger c’est quand même pas négligeable il me semble. Sans compter tout ce qu’il reverse en impôts et qui permet de financer le RMI, le SMIC, etc. (au moins pour la France, je sais qu’ailleurs ça n’est pas forcément pareil). Entre un mec qui gueule à longueur de temps dans les rues et un autre qui donne autant de boulot, y’a pas photo en ce qui me concerne. “L’action est plus efficace que la polémique mais plus rare” 
(EDIT : cf. signature de Ricardo(GPL) qu’on ne présentera plus tellement elle est reprise dans ce forum :smt002 )
Ensuite, piétiner le reste du monde, tous les capitalistes ne sont pas comme ça. Ca n’est pas parce que certains grands patrons abusent du système qu’ils sont tous pareils, loin de là. Etre capitaliste c’est quand on croit qu’en unissant ses forces et en travaillant à plusieurs, on peut à partir d’une certaine quantité de ressources créer une valeur ajoutée (faire un truc mieux en somme). Donc c’est vouloir évoluer, aller de l’avant, à plusieurs, et dans l’intérêt de tous. A aucun moment le capitalisme dit qu’il faut penser uniquement à soi (tout comme le communisme n’a jamais dit qu’il fallait mettre en place des dictatures par exemple).
En ce qui concerne le fait que l’être est plus important que l’avoir, je te rejoins, c’est le problème majeur du capitalisme, c’est d’être trop matérialiste.
Pour le partage, je ne suis pas d’accord, les entreprises sont une forme d’organisation qui permet de partager les richesses. Tu fournis un travail en échange d’une rémunération. Tu partages tes compétences et ensuite on partage les richesses qui ont été créées entre tous les salariés de l’entreprise. Si par partage tu entends prendre en égoïste sans donner en retour, alors le capitalisme n’est pas fait pour toi effectivement.
Pour la justice, là encore il ne faut pas stigmatiser. Les patrons qui détournent du fric, délocalisent à tout va, exploitent les gens, sont une minorité. C’est juste que les media relaient ces infos et qu’on a l’impression qu’il n’y a que ça. Mais c’est sans compter les milliers de patrons de PME qui sont d’honnêtes citoyens, qui sont partis de rien, qui ont travaillé 80h par semaine pendant 20 ans pour monter leur boîte et qui forcément gagnent plus aujourd’hui que celui qui travaille 35h par semaine. La justice ça n’est pas travailler 35h par semaine et vouloir gagner autant que celui qui bosse 60h par semaine (enfin c’est ma conception des choses). Il faut rester cohérent.
Ca serait marrant de suspendre tous les patrons pendant quelques mois et de laisser les boîtes tourner toutes seules, en laissant les commandes aux syndicalistes qui savent si bien ce qu’il faut faire… On se retrouverait bien vite avec un taux de chômage de l’ordre de 50% minimum (bah oui, comment payer la matière première si vous avez donné tout l’argent aux salariés ?? ah ben oui je sais 
on fait comme Mitterand, on s’endette sans jamais rembourser).
Maintenant il est évident qu’entre profits et maxi-profits, il faut rester raisonnable et humain. Je suis 100% contre les parachutes dorés, ce genre de trucs. Un patron devrait être payé au résultat : il redresse la boîte on le paye plus, il coule la boîte il touche le SMIC. Point barre.
Si tu pouvais un peux argumenter au lieu de troller à tout va ça serait pas mal tu crois pas ?
[quote=“tntprog”] y’a pas photo en ce qui me concerne. “L’action est plus efficace que la polémique mais plus rare”
[/quote]Eh ! j’te permets pas d’prendre mes citations sans me citer, hein ! 
Plus sérieusement, je n’ai pas lu tt ton pavé mais il me semble intéressant.
Ben là, je l’ai lu en entier.
Tu ne serais pas un peu Gaulliste, toi ?
J’ai bien dit “Gaulliste” comme De Gaulle, pas UMP, hein, “Gaulliste de gauche” comme on disait il y a 40 ans !
Je retrouve ds ton exposé des vérités qui sont un peu les miennes, je me sens moins seul.