Quel langage pour l'avenir ?

Programmation
#41

[quote=“bobzer”]
moi je pense plutot que la mauvaise réputation du php viens de la facilité d’apprentissage qu’il a, et donc tout le monde code en php et beaucoup de gens code très mal en php.

je pense juste que c’est un langage (pas le seul) qui regroupe beaucoup de mauvais codeur
c’est comme ceux qui mettent leur code css et javascript dans le fichier .html au lieu de le mettre en fichier séparé[/quote]
Je plussoie, AMA son accès facile est à la fois son grand avantage et inconvénient car ça amène avec, comme tu l’as dit, sont lot de mauvais codeurs si je puisse dire.

#42

Je n’ai pas dis que c’était un mauvais langage, j’ai dis qu’il était mal vu. Franchement l’abscence de typage c’est juste ignoble (remarque que ça n’a rien avoir avec le typage dynamique proposé par python).

C’est le manque de rigueur du langage qui donne pas envi.

C’est pas la même chose. Avec le C tu es très proche de la machine et l’utilisation de pointeur comme le void* ont un sens pour la machine, ce n’est pas une faiblesse ajoutée artificiellement.

C’est intéressant comme point de vu. Il parait que c’est exactement l’idée des concepteurs de flash. Ils voudraient complexifier le langage pour empêcher les codeurs du dimanche de faire des trucs pourri et de pourrir l’image de la technologie.

[quote=“bobzer”]je pense juste que c’est un langage (pas le seul) qui regroupe beaucoup de mauvais codeur
c’est comme ceux qui mettent leur code css et javascript dans le fichier .html au lieu de le mettre en fichier séparé[/quote]
Le HTML comme le PHP étaient très permissif et c’est ça qui a pu amener les codeurs à manquer de rigueur.

#43

tu ne dis pas qu’il est mauvais mais qu’il est ignoble… c’est pire nan ?

et je vois pas en quoi l’absence de typage c’est mal

#44

tu ne dis pas qu’il est mauvais mais qu’il est ignoble… c’est pire nan ?

et je vois pas en quoi l’absence de typage c’est mal[/quote]
En fait tout à l’heure c’était la présentation d’un état de fait.

Ce que tu cite c’est mon point de vu. Je pensais que la forme de la phrase suffirais à le faire comprendre, mais je m’appuis probablement trop sur l’intonation.

Que quelque chose soit mauvais/ignoble ou non c’est un point de vu, le fait que c’est un langage permissif et non typé est un fait.

Je me base sur un fait pour expliquer une mauvaise image, ensuite de mon point de vu c’est juste l’un des langage les plus moche de l’histoire (PL/SQL compris).

#45

je suis en parti d’accord

mais de la a dire que c’est le plus moche des langages … t’as jamais fait de lisp, de basic, d’asm ?

surtout le lisp

#46

[mode tatillon = “on”]
L’assembleur n’est pas un langage …
[/mode]

#47

[quote=“debianhadic”][mode tatillon = “on”]
L’assembleur n’est pas un langage …
[/mode][/quote]
En quel honneur ? Ça a une syntaxe et une grammaire. Ce n’est pas parce que c’est ce que comprend directement la machine que ce n’est pas un langage.

#48

C’est comme ça, certain parle de langage bas niveau, mais ce ne sont que des directives, tu peux parfaitement développer en assembleur à partir d’un algorithme, parce que les schéma (boucles, conditions, opérations arithmétique et logique …) ont une traduction usuelles en assembleurs, mais l’assembleur n’est pas un langage, sinon l’arithmétique booléen l’est aussi.

#49

Je trouve que les langages objets obligent à une plus profonde réflexion du problème à traiter.

Alors qu’avec le C (donc le PHP même syntax?) on peut toujours bricoler, partir sans avoir vraiment approfondi le problème et on se retrouve vite avec une usine à gaz.

On pourrai donc juger d’un langage sur la façon dont il oblige le traitement du problème avant écriture ?.

Mais comme dans l’industrie il faut toujours aller vite … :017

#50

À ouai, j’ai compris. :unamused: :laughing:

Du coup je suis allé voir si wikipedia donne une définition. Ça colle :

L’assembleur est bien un langage qui permet d’écrire un code source qui, après transcription est analysé par un processeur.

Pour l’arithmétique booléenne comme pour les expressions régulières, peut aussi les considérer comme des langages (cf Perl6).

#51

[quote=“Dixippe”]Je trouve que les langages objets obligent à une plus profonde réflexion du problème à traiter.

Alors qu’avec le C (donc le PHP même syntax?) on peut toujours bricoler, partir sans avoir vraiment approfondi le problème et on se retrouve vite avec une usine à gaz.

On pourrai donc juger d’un langage sur la façon dont il oblige le traitement du problème avant écriture ?.

Mais comme dans l’industrie il faut toujours aller vite … :017 [/quote]
Dans l’industrie comme tu dis le java est très utilisé. C’est un langage objet et avec un typage relativement fort.

#52

Peut être que java est un cas particulier, il n’y a pas tant que cela de langage qui peut faire ce que java fait.

Il s’applique surtout au net, ou est il utilisé autrement?

#53

ça veux dire quoi un typage relativement fort ??

sinon ya le C# aussi avec typage fort qui fait de l’appli en dur et du web le tout completement objet

#54

C# n’est pas un langage, c’est une action commerciale.

ça finira comme Visual Basic ou Visual C à la poubelle.

#55

[quote=“Dixippe”]Peut être que java est un cas particulier, il n’y a pas tant que cela de langage qui peut faire ce que java fait.

Il s’applique surtout au net, ou est il utilisé autrement?[/quote]
Il est très utilisé dans les modules embarqués.

[quote=“Dixippe”]C# n’est pas un langage, c’est une action commerciale.

ça finira comme Visual Basic ou Visual C à la poubelle.[/quote]
Si tu devais te coltiner les annonces Pôle-emploi comme moi depuis un an, tu changerais d’avis, 70% d’annonces pour .NET (C# et VB en tête), 20% pour Java, le reste un peut de Delphi, du C/C++ pur j’en ais pas vu c’est souvent demander comme compétences auxiliaires, et WinDev/WebDev

#56

[quote=“debianhadic”]
Si tu devais te coltiner les annonces Pôle-emploi comme moi depuis un an, tu changerais d’avis, 70% d’annonces pour .NET (C# et VB en tête), 20% pour Java, le reste un peut de Delphi, du C/C++ pur j’en ais pas vu c’est souvent demander comme compétences auxiliaires, et WinDev/WebDev[/quote]

bien d’accord
perso je vais peut etre me faire des ennemis mais je préfère le C++ au C# comme que je préfère le C# au java

#57

M’en fou je préfère Python :wink:

#58

Ils ne poussent pas à une réflexion plus profonde, ils poussent à une reflexion OO c’est tout. Cette méthode est efficace pour gérer des projets de taille importante mais elle n’est globalement pas meilleur qu’une autre.

On peut crée des usines à gaz avec n’importe quel langage, si le programmeur ne réfléchit pas un peu avant d’écrire cela n’ira dans aucun langage. A part peut être en Brainfuck…

Aucun langage n’oblige à la réflexion.

Je suis surpris de ne pas voir Python ou Rubis dans les annonces, ce sont des langages efficaces qui commencent à être mâtures.

#59

rubis on commence a en voir (surtout a RoR)
mais python jamais vu

aucun langage je sais pas je pense que le lisp et l’asm tu n’as pas trop le choix de réfléchr un minimum

#60

Oui les nouveaux langages offrent une réflexion plus profonde des problèmes à traiter,
puisqu’ils sont construit en partie sur les manques des anciens langages.

Ils offrent des concepts nouveaux, les “list comprehension” en python par exemple…
et en améliore d’autres, les exceptions, les tests … (toujours en python)

Je trouve génial dans python le mélange avec les tabulations du contenu et du contenant :023 .

On peut aussi choisir un langage sur le nombre d’ “éléments disponibles” dans “Software Center”:

Haskell 397
Java 774
Lisp 200
OCaml 235
Perl 2250
Python 1173
Ruby 638

Quelqu’un connaît assez ruby et python pour nous présenter quelques différences ?