Sans honte, dis la vérité,
Ouvriras-tu chaque semaine
Le temple si peu respecté
De Thalie ou de Melpomène
A ce petit maître affecté,
Fat par penchant, sot par nature,
Qui parlant ab hoc et ab hac…
[quote=“diod”]
Sans honte, dis la vérité,
Ouvriras-tu chaque semaine
Le temple si peu respecté
De Thalie ou de Melpomène
A ce petit maître affecté,
Fat par penchant, sot par nature,
Qui parlant ab hoc et ab hac…[/quote]
Philippe Val! Qu’est-ce que j’ai gnagné?
perdu! c’est ton philosophe préféré?
Je ne parlais pas de l’auteur mais de la personne visée.
une personne visée?
quelle drôle d’idée 
Heu… Disons que Philippe Val est à la philosophie ce que Bernard-Henri Lévy est à …? La philosophie!
Heu… Disons que Philippe Val est à la philosophie ce que Bernard-Henri Lévy est à …? La philosophie![/quote]
à BHL, quel homme, mais faut pas oublier glucksmann et finkielkraut.
Pas d’accord. Toujours bien pour Glucksmann qui lui a enseigné. C’est un universitaire, chercheur au CNRS. Et qui a écrit des livres de philosophie. J en suis pas particulièrement, loin de là, avec lui; mais au moins ses écrits (même chiant à lire. On sent l’influence de la philosophie allemande) ouvrent des perspectives de réflexion. (Voir “les Maîtres penseurs”, “La cuisinière et le mangeur d’hommes”, “le bien et le mal”,…)
Finky, je n’ai jamais rien lu de lui.
[quote=“diod”](blah blah bullshit)[/quote] Toujours aucune réflexion ?
Sinon, au fait, aprés avoir lancé un débat sur un mode menant au durcissement du traitement des enfants en danger, avec présupposé, donc, qu’il y a une augmentation du problême (ce qui reste à prouver), je remarque que tu n’as rien dit toi même sur le sujet que tu as lancé.
C’est donc bien que tu en parles uniquement pour alimenter une polémique de plus qui évite de parler de choses plus concrètes comme manger, se loger, garder une école et une santé correcte, etc…
Je note.
[quote=“mattotop”][quote=“diod”](blah blah bullshit)[/quote] Toujours aucune réflexion ?
Sinon, au fait, aprés avoir lancé un débat sur un mode menant au durcissement du traitement des enfants en danger, avec présupposé, donc, qu’il y a une augmentation du problême (ce qui reste à prouver), je remarque que tu n’as rien dit toi même sur le sujet que tu as lancé.
C’est donc bien que tu en parles uniquement pour alimenter une polémique de plus qui évite de parler de choses plus concrètes comme manger, se loger, garder une école et une santé correcte, etc…
Je note.[/quote]
et j’ajouterais : gagner de l’argent en bourse. 
car moi, qu’est-ce que j’ai perdu comme fric. 
[quote=“ricardo”][quote=“mattotop”][quote=“diod”](blah blah bullshit)[/quote] Toujours aucune réflexion ?
Sinon, au fait, aprés avoir lancé un débat sur un mode menant au durcissement du traitement des enfants en danger, avec présupposé, donc, qu’il y a une augmentation du problême (ce qui reste à prouver), je remarque que tu n’as rien dit toi même sur le sujet que tu as lancé.
C’est donc bien que tu en parles uniquement pour alimenter une polémique de plus qui évite de parler de choses plus concrètes comme manger, se loger, garder une école et une santé correcte, etc…
Je note.[/quote] et j’ajouterais : gagner de l’argent en bourse. car moi, qu’est-ce que j’ai perdu comme fric. [/quote] C’est vrai, les billets, on peut isoler une cabane en tôle avec. On doit même pouvoir en faire des briques en carton. On doit pouvoir aussi amorcer une conversation historique à propos de ce qui est mis dessus, peut être. Pour se nourrir ou se soigner avec, c’est déjà plus dur.
j’ai dit ça moi?
je présuppose moi ?
tes contradictions te font pas peur?
CQFD, étonnant de clairvoyance…
[quote=“mattotop”]Je note.[/quote] 
[quote=“diod”][quote=“mattotop”]Sinon, au fait, aprés avoir lancé un débat sur un mode menant au durcissement du traitement des enfants en danger[/quote] j’ai dit ça moi?[/quote][quote=“diod”]mais le gamin s’est retrouvé en taule, ce qui n’est bien évidemment pas une solution,
alors qu’en faire?[/quote] Posé comme ça, ça exclut le débat sur “comment éviter qu’il y en ait”. [quote=“diod”][quote=“mattotop”]avec présupposé, donc, qu’il y a une augmentation du problême (ce qui reste à prouver)[/quote] je présuppose moi ?[/quote]Oui. Sinon, pourquoi poser la question juste maintenant ? [quote=“diod”] [quote=“mattotop”]je remarque que tu n’as rien dit toi même sur le sujet que tu as lancé.[/quote] tes contradictions te font pas peur?[/quote] Je vais reformuler pour lever l’ambiguité, donc: je remarque que tu n’as pas proposé d’élément de réflexion toi même sur le sujet que tu as lancé, juste exclu la prison.
Bon, sinon, encore des prisonniers en plus:
assemblee.blogs.liberation.fr/ur … de-la.html
Tu me diras, pourquoi inventer de nouvelles lois, quand on peut utiliser celles qui existent pour envoyer 4 à 8 ans en tôle des gamines qui ont mis le feu à une boite au lettres.
liberation.fr/societe/010130 … mes-requis
Ce qui est super ds le lien que ns propose Matt, ce sont les commentaires, ts plus cons les uns que les autres. 
vraiment parce que c’est toi quelques réflexions:
ce serait bien de lire les posts avant de passer au lynchage;
j’ai tout de suite donner ma position:
"mais le gamin s’est retrouvé en taule, ce qui n’est bien évidemment pas une solution"
ça me parait clair…
la réflexion que je proposais, à partir de la, c’est comment réagir autrement,
dans la mesure ou il faut réagir, non?
la plupart des réponses portaient sur la prévention, la faute des uns et des autres,
la responsabilité des pouvoirs, des parents, ce qu’il faut faire avant…
le salopard que je suis a vouloir mettre les enfants en prison pour un un peu de shit (sic…),
pourquoi parler de ce sujet? (me semble que c’est d’actualité!)
ma complicité avec sarko ect…
mais personne n’a proposé d’alternative à la prison, surtout pas toi :
"Ben le gamin, tu fais comme on fait maintenant:
tu le mets entre les pattes d’éducateurs PJJ presque aussi borderline que lui
et aussi alcolique que ses parents"
et en prison! en passant je me permets de te signaler que la plupart
des éducs PJJ ou pas font de leur mieux…
en conclusion je ne sais toujours pas ce qu’on pourrais faire
pour ces quelques “cas” exceptionnels, bien sur, mais je persiste a croire que que ne pas même avoir le droit de s’interroger relève de la lâcheté!
Ce genre de fait divers me permet de POSER UNE QUESTION sur laquelle, bien qu’ayant une petite idée, je n’ai pas de réponse absolue :
En France (je ne sais pas “ailleurs”) on risque une peine basée, non pas sur le délit ou crime que l’on a commis mais sur ce que ledit délit ou crime a provoqué comme rslt.
Ça me semble un peu illogique, non 
Pour reprendre l’exemple de ces filles qui ont incendié des boîtes aux lettres, le geste peut :
– soit ne pas avoir de conséquences graves
– soit provoquer la mort de 18 personnes
En fait, je ne pense pas que ces gamines (je ne les excuse pas) aient voulu tuer.
Ma conclusion :
tu fais une connerie et tu es chanceux, tu es à peine sermonné
tu fais exactement la m^ connerie et tu es malchanceux et tu risques 8 ans de tôle.
Donc, si je comprends bien, en droit français, on est puni d’avoir fait une connerie + de ne pas avoir de chance.
Ne me parlez pas de la faute des autres (les normes, Sarkozy et cie), j’ai déjà lu ces conneries sur le site de Libé, juste votre idée sur la question que je me pose.
quote="diod"
en conclusion je ne sais toujours pas ce qu’on pourrais faire[/quote] Ben oui. Tu as bien voulu gentiment me répondre, donc je ne vais pas en rajouter, mais si tu ne sais pas, et si personne ne sait quoi faire de manière certaine de ceux qui sont déjà déformés, c’est peut être parcequ’il n’y a rien de particulier qui marche à tous les coups mieux que ce qu’on fait déjà actuellement. C’est juste ce que je pense, d’ou ma réponse. [quote=“diod”]pour ces quelques “cas” exceptionnels, bien sur, mais je persiste a croire que que ne pas même avoir le droit de s’interroger relève de la lâcheté![/quote] Maintenant, contrairement à ce que je viens de dire, il y a une solution évidente pour tout le monde, si on se positionne en posant la question “que faire quand il est trop tard pour les corriger ?”, c’est de les relèguer définitivement, prison ou élimination physique. Et c’est malheureusement la seule raison de poser la question en se focalisant sur ceux dont on a raté l’éducation.
Le sujet est important, je suis d’accord avec toi, mais il est biaisé d’avance si tu le prends sous l’angle “traitement des délinquants mineurs incorrigibles”, qui sous entend qu’il existe des incorrigibles. Tu me diras que c’est un parti pris aussi de se baser sur l’idée que ceux ceux qu’on ne récupère pas avant l’age adulte sont les victimes de l’inefficacité des méthodes préventives et correctives, puisque ça sous entend que tous sont corrigibles, mais au moins, ça se base sur une vérité scientifique qui dit qu’on est pas complètement rigide avant un age avancé.
Mais je ne vais pas en remettre une couche.
[quote]Tu me diras que c’est un parti pris aussi de se baser sur l’idée que ceux ceux qu’on ne récupère pas avant l’age adulte sont les victimes de l’inefficacité des méthodes préventives et correctives, puisque ça sous entend que tous sont corrigibles,[/quote]Excellente déduction !
[quote=“ricardo”]Ce genre de fait divers me permet de POSER UNE QUESTION sur laquelle, bien qu’ayant une petite idée, je n’ai pas de réponse absolue :
En France (je ne sais pas “ailleurs”) on risque une peine basée, non pas sur le délit ou crime que l’on a commis mais sur ce que ledit délit ou crime a provoqué comme rslt.
Ça me semble un peu illogique, non
Pour reprendre l’exemple de ces filles qui ont incendié des boîtes aux lettres, le geste peut :
– soit ne pas avoir de conséquences graves
– soit provoquer la mort de 18 personnes
En fait, je ne pense pas que ces gamines (je ne les excuse pas) aient voulu tuer.
Ma conclusion :
tu fais une connerie et tu es chanceux, tu es à peine sermonné
tu fais exactement la m^ connerie et tu es malchanceux et tu risques 8 ans de tôle.
Donc, si je comprends bien, en droit français, on est puni d’avoir fait une connerie + de ne pas avoir de chance.
Ne me parlez pas de la faute des autres (les normes, Sarkozy et cie), j’ai déjà lu ces conneries sur le site de Libé, juste votre idée sur la question que je me pose.[/quote]
Non, parce que par exemple tu as l’homicide par imprudence, l’homicide involontaire, etc…