Pour rire: on est dans Erika et il ne se passe rien.
Il fait une chaleur suffocante et un taux d’humidité maximum mais rien d’autre. Tu n’as qu’à voir mon voisin, un beau black, est venu pour baiser. mais il fait trop chaud!
[quote=“MisterFreez”]
Vous m’avez pas dis les gars vous avez reçu de la bonne ce soir et j’ai rien eu 
[/quote]
Eh l’autre, v’la qu’il veut s’taper la bonne 
A mon avis, le forum tel qu’il est maintenant (avec juste une section “support debian”) est plus pratique pour les grands contributeurs, qui n’ont pas besoin de parcourir plusieurs sections tous les jours.
Mais plusieurs sections, comme sur le forum ubuntu, sont utiles pour ceux qui cherchent à résoudre un problème particulier, notamment pour voir si un problème similaire n’a pas déjà été posé sur le site.
Je pense qu’il existe une solution qui peut satisfaire tous les utilisateurs, qui serait de créer des sous-sections à “support debian”, tout en laissant le choix de voir tous les sujets “support debian” en vrac.
Je voulais aussi vous faire remarquer qu’il n’y a quasiment que les grands contributeurs qui vont sur “pause café”; ce sondage n’a pour moi pas vraiment beaucoup de valeur.
Concernant la démocratie:
j’aperçois chez certains d’entre vous un espèce d’amalgamme entre démocratie et majorité.
Une démocratie, à l’origine, est un système dans lequel on prend en considération l’opinion de chacun; la vraie démocratie est donc la démocratie directe, par consensus.
Le vote à la majorité-plus-une-voix à été inventé à des moments ou l’on s’est rendu compte qu’il n’était pas possible de tomber tous d’accord, ou parfois de discuter.Il doit donc être considéré comme un frein à la démocratie, et non pas comme son incarnation.
Et je ne parle pas ici de la “démocratie capitaliste” actuelle, ou les dirigeants se servent du concept de majorité, assimilé à celui de démocratie, pour assouvir leurs interêts, contraires à ceux du reste du peuple.
[quote=“Bomberman rouge”]Concernant la démocratie:
j’aperçois chez certains d’entre vous un espèce d’amalgamme entre démocratie et majorité.
Une démocratie, à l’origine, est un système dans lequel on prend en considération l’opinion de chacun; la vraie démocratie est donc la démocratie directe, par consensus.
Le vote à la majorité-plus-une-voix à été inventé à des moments ou l’on s’est rendu compte qu’il n’était pas possible de tomber tous d’accord, ou parfois de discuter.Il doit donc être considéré comme un frein à la démocratie, et non pas comme son incarnation.
Et je ne parle pas ici de la “démocratie capitaliste” actuelle, ou les dirigeants se servent du concept de majorité, assimilé à celui de démocratie, pour assouvir leurs interêts, contraires à ceux du reste du peuple.[/quote]
Tu préférais ptet la démocratie comme la concevait Staline 
Il est vrai que là, il y avait concensus … par peur du goulag
Comme il a souvent été écrit : la démocratie, ce n’est pas parfait mais c’est le moindre mal.
Je me suis peut-être mal exprimé.
Je ne critique pas la démocratie en elle-même, mais le fait qu’on ne la remette plus en question; on a tellement assimilé le fait que c’était le régime “le moins pire” qu’on arrive souvent aujourd’hui à juger les choses selon si elles sont démocratiques ou pas, plutot que de directement se demander si elles sont bénéfiques ou pas, parfois même en assimilant démocratie à majorité.
Un exemple : le sondage de ce topic.
Il a été choisi par le créateur de ce topic de proposer un sondage à choix limité (oui-non-ça ne changerait pas mes habitudes)
Imaginons que le site forum.debian.fr soit effectivement sous fonctionnement démocratique.
Les développeurs du site seraient alors obligés, quand le vote serait clos, de respecter la voix de la majorité : soit ils créent de nouvelles sections dans le forum, soit ils n’en créent pas.
On voit ici un des inconvénients du vote : le débat est amené en position secondaire, et on est tenté de voter avant d’avoir vraiment pesé le pour et le contre.
Ce que j’ai fait dans mon précédent post est de proposer une idée allant dans le sens du consensus (l’idée en question est d’ailleurs peut-être complètement débile, j’attends vos opinions), car je pense qu’étant en nombre relativement restreint et ayant les mêmes interêts, il est possible qu’on arrive à tous se mettre d’accord sur une question aussi simple.
C’est pourquoi il n’est pas suffisant de se dire : “la démocratie, ce n’est pas parfait mais c’est le moindre mal” : il est nécessaire de toujours tout remettre en question.
Au fait, ricardo, je ne sais pas combien de temps tu a réfléchi avant ton dernier post, mais c’est du n’importe quoi.
-le régime staliniste n’était pas une démocratie.Ce n’était pas non plus un régime communiste, comme on l’entend trop souvent.
-Sous Staline, il n’y avait pas de consensus avec le peuple (je ne sais pas d’ou tu sors cette idée)
-Il est facile de traiter quelqu’un de staliniste dès qu’il remet en question quoi que ce soit, mais ça n’avance à rien.
[quote=“ricardo”]
Tu préférais ptet la démocratie comme la concevait Staline
Il est vrai que là, il y avait concensus … par peur du goulag
Comme il a souvent été écrit : la démocratie, ce n’est pas parfait mais c’est le moindre mal.[/quote]
J’ai mal lire ou c’est toi qui n’a pas bien interprété les mots là Bomberman rouge?
Après je ne suis pas un expert en politique mais effectivement la démocratie est le moindre mal, sinon quel type de régime pourrait être mieux dit moi
Ça dépend, tu prends un pays en plein marasme, pleine criminalité, corrompu de partout où le sens de la collectivité n’existe pas, dans un tel pays, un despotisme éclairé accepté par tous (en clair le peuple choisit quelqu’un et se range derrière, ça n’est pas incompatible avec la liberté d’expression et autres, simplement une personne prend les décisions et la responsabilité) est peut être la solution la plus rapide et la plus fiable pour le sortir du marasme: bien choisie, la personne a de grandes chances d’être réellement honnète, d’agir dans le sens du bien de tous et a les moyens d’action (mal choisie par contre…), en revanche, la démocratie consistant entre autres à répartir les responsabilités, immanquablement, vue la rareté des gens honnètes (voir le préambule) la corruption continuera, le pays restera dans son marasme. Ça correspoindrait à une démocratie parlementaire avec un seul député pour le pays en quelque sorte…
C’est moins rare qu’on ne le croit: la plupart des grandes démocraties sont nées après une telle période à leurs débuts. M’enfin c’est surtout histoire de relancer le débat, je me vois mal soutenir le despotisme même éclairé longtemps 
Oui mais là nous ne sommes pas en plein marasme donc pour revenir à nos moutons et faire avancer les choses ( enfin moi je vois même pas pourquoi il y a encore des sondages la question à été déjà débattu il me semble ) nous ne sommes même pas dans une démocratie nous ne sommes finalement que de simple immigrés ( pour ma part orphelin réfugiés tout comme d’autres sans aucun doute :smt003 ) sur ce forum 
La question que je me pose est pourquoi devoir ranger tout dans de petites boîtes, vus que de toute façon personne ne fouille avant de poser une question pour savoir si à tout hasard elle n’aurait pas une solution déjà proposé
Salut Clochette,
Avec “consommateurs” j’avais provoqué un tollé, j’espère que tu as une bonne assurance 
[quote=“Clochette”]
La question que je me pose est pourquoi devoir ranger tout dans de petites boîtes, vus que de toute façon personne ne fouille avant de poser une question pour savoir si à tout hasard elle n’aurait pas une solution déjà proposé [/quote]
Ça c’est la bonne remarque…
[quote=“ggoodluck47”]Salut Clochette,
Avec “consommateurs” j’avais provoqué un tollé, j’espère que tu as une bonne assurance [/quote]
J’ai pas parlé de consommation mais plus du fait que je me suis retrouvé sur ce forum par pur hasard ( je me suis lancé dans l’installation de Debian ) et ayant pas mal vogué sur des forums pas toujours pertinent, j’ai débarqué tel un boat-people sur ce forum ou j’y est posé mes valises.
Pour le terme immigrés j’aurai put dire réfugiés si tu préfère; donc je n’ai pas grand chose à demander de plus au forum tout juste proposer des choses qui sont ensuite discuter entre nous.
J’ai été pus claire là ? :smt003
et effectivement moi le premier j’ai mit du temps à le comprendre que fouiller été bien souvent payant, même si j’ai encore du mal.
Clochette, il est d’accord avec toi, c’est juste qu’il attends de voir la réaction de sebiseb qui lui seras pas d’accord avec toi
Il y a une de ses politique sur le forum.
[quote=“Clochette”]
et effectivement moi le premier j’ai mit du temps à le comprendre que fouiller été bien souvent payant, même si j’ai encore du mal.[/quote]
Egalement
@MisterFreez -> ça ne se fera pas attendre
Je passe sur la tentative d’amalgame entre la démocratie directe et le régime stalinien de @ricardo, une réponse lui a été faite. Et désolé, mais il y a bien un lien pratique entre le vote majoritaire et la démocratie comme elle est conçu théoriquement en occident.
@fran.b -> Personnellement je ne connais pas trop de “dictature” éclairée qui n’est pas finit en dictature tout court !? C’est s’engager sur un terrain boueux que d’avancer ce genre de choses…
[quote=“Clochette”]
La question que je me pose est pourquoi devoir ranger tout dans de petites boîtes, vus que de toute façon personne ne fouille avant de poser une question pour savoir si à tout hasard elle n’aurait pas une solution déjà proposé [/quote]
Si, en tout cas moi je fouille pas mal dans le forum pour trouver des réponses à mes questions, et c’est d’ailleurs pour cela que je n’ai jamais vraiment posé de questions techniques parce que j’y ai presque toujours trouvé la réponse, souvent ici, parfois ailleurs. Poser une question sans avoir cherché sérieusement la réponse auparavant, c’est pour le coup, un bon vieux réflexe d’ubunteros 
Par contre faire des sous-rubriques dans le support permettrait peut-être de réduire les mauvaises habitudes prises chez nos amis
[quote=“MisterFreez”]Clochette, il est d’accord avec toi, c’est juste qu’il attends de voir la réaction de sebiseb qui lui seras pas d’accord avec toi
Il y a une de ses politique sur le forum.[/quote]
Oki, vue comme ça
- EDIT - même pas eus le temps de poster
Re,
J’espère qu’il faut lire “une de ces politiques” :smt003
[quote=“ggoodluck47”]Re,
J’espère qu’il faut lire “une de ces politiques” :smt003[/quote]
Oui, et encore la phrase ne veut rien dire ?
[quote=“Bomberman rouge”] …
-le régime staliniste n’était pas une démocratie.Ce n’était pas non plus un régime communiste, comme on l’entend trop souvent.
-Sous Staline, il n’y avait pas de consensus avec le peuple (je ne sais pas d’ou tu sors cette idée)
-Il est facile de traiter quelqu’un de staliniste dès qu’il remet en question quoi que ce soit, mais ça n’avance à rien.
…[/quote]
pourtant, j’ai souvent lu : “démocratie populaire”.
Par contre, je ne savais pas que l’URSS n’était pas communiste :smt002
Pas de consensus avec 99 % des voix
Je ne vois pas dans mes écrits t’avoir traité de “staliniste”, ni de stalinien.
Je t’ai seulement demandé si cette “démocratie” avait ta préférence, phrase accompagnée d’un point d’interrogation. Tu pouvais te suffire d’une réponse négative.
C’est joli aussi en couleur… 
(mdr green bien sur…)
Re,
Ce que j’apprécie c’est la délicatesse du propos