Stasi, Gestapo,... et Hadopi

Pause Café
#101

[quote=“kamui57”]Vous voulez des nouvelles ? En voilà, et elles ne m’ont pas rendu de spécialement bonne humeur.
pcinpact.com/actu/news/63198 … hadopi.htm
pcinpact.com/actu/news/63216 … guidel.htm[/quote]

Ils sont mignons chez Hadopi!
Installation un logiciel sur les PC de foyers “en toute confiance” pour “vous protéger” , journalisation qui n’exonère pas de poursuites, mises à jour obligatoire (ie sans accord?)… :clap:

Et puis le passage :
l’Application peut être, par exemple, des dispositifs sous la responsabilité du titulaire de l’abonnement, soit dans les boîtiers ADSL. :041

Et bien, j’attends plus que l’étape où l’installation de leur logiciel sera obligatoire et que la loi imposera leur mouchard dans les box ou les paquets de Debian… :033

#102
  • L’application ne peut enregistrer une liste d’adresses, de noms de fichiers ou tout historique, tout au plus peut elle enregistrer une liste de hachages lorsqu’une alerte a été émise pour une machine. Ça n’est pas la même chose.
  • Tant que tout cela reste facultatif, il faut évidemment refuser.
  • Tant mieux si l’utilisation de ces logiciels ne protège pas des poursuites, ça montre que ça n’a aucun intérêt et ça disparaitra dans les limbes. Je vois mal les FAI se casser les pieds à développer une telle cochonnerie.
#103

Oui, mais si les mises à jour sont obligatoires, les fonctionnalités du logiciel pourront évoluer. C’est comme les lois, nos représentants ouvrent des brèches pour par la suite aller au bien delà.

Mais dans le cas où le logiciel n’est pas installé, il sera difficile de prouver son inoncence auprès d’Hadopi; donc pour le bon père de famille ou l’entreprise, je ne suis pas sûr que le raisonnement “facultatif=>refus” soit tenable.

Pour les poursuites et l’intérêt du logiciel, cela dépend de quel point de vue on se place… Le logiciel a surtout un intérêt pour les ayants droits et par conséquent le but de ceux-ci est qu’il soit installé même si cela ne protège par le particulier.

En fin de compte, on parle d’un logiciel facultatif, mais tout est fait pour qu’il ne le soit pas…

#104

[quote=“Starway”]
Mais dans le cas où le logiciel n’est pas installé, il sera difficile de prouver son inoncence auprès d’Hadopi; donc pour le bon père de famille ou l’entreprise, je ne suis pas sûr que le raisonnement “facultatif=>refus” soit tenable.[/quote]
Là ce sera intéressant car juridiquement, la justice doit prouver ta culpabilité et non toi prouver ton innocence. C’est un grand principe de la justice et je vois mal la magistrature y renoncer.

#105

[size=150]À tout ceux qui se révoltent et s’impatientent concernant les réponses d’un membre, quel qu’il soit :
Vous n’êtes pas obligés de lire ce qui ne vous convient pas et encore moins d’y répondre.
MAIS
Si vous répondez, faites-le de façon correcte et sans termes insultants.
Nous sommes ici dans PC et chacun a le droit de s’exprimer, du moment qu’il le fait en se conformant aux règles
Merci ![/size]

#106

[quote=“ricardo”][size=150]À tout ceux qui se révoltent et s’impatientent concernant les réponses d’un membre, quel qu’il soit :
Vous n’êtes pas obligés de lire ce qui ne vous convient pas et encore moins d’y répondre.[/size][/quote]
J’ajouterais que dans votre panneau utilisateur vous avez une fonction qui vous permet d’ignorer quelqu’un et donc de suivre tout les sujets sans vous souciez des réponses d’un membre que vous n’appréciez pas.

#107

[quote=“fran.b”][quote=“Starway”]
Mais dans le cas où le logiciel n’est pas installé, il sera difficile de prouver son inoncence auprès d’Hadopi; donc pour le bon père de famille ou l’entreprise, je ne suis pas sûr que le raisonnement “facultatif=>refus” soit tenable.[/quote]
Là ce sera intéressant car juridiquement, la justice doit prouver ta culpabilité et non toi prouver ton innocence. C’est un grand principe de la justice et je vois mal la magistrature y renoncer.[/quote]
+1

Toute la logique d’Hadopi repose là-dessus. C’est pour ça qu’ils ont été obligés de créer un “défaut de sécurisation de la ligne Internet”. En clair : si tu n’es pas ingénieur en informatique, tu dois installer ce qu’on te dit d’installer pour bien sécuriser ta ligne, sinon tu es en tort parce que tu as été négligeant.

Maintenant là où ça devient intéressant, c’est que si ta ligne est utilisée pour télécharger illégalement, on ne pourra te condamner que pour défaut de sécurisation de ta ligne Internet, et pas pour téléchargement illégal ! Car pour ça, il faudrait prouver que c’est bien toi qui a téléchargé illégalement, ce qui est très difficile dans les faits. Et il faut également prouver que la ligne n’a pas été sécurisée pour pouvoir caractériser le défaut de sécurisation, et donc faire condamner son propriétaire, ce qui n’est pas une partie de plaisir :wink:

Donc j’attends le jour où un mec qui aura une paire bien accrochée ira jusqu’au bout de toute cette logique et fera tomber la Hadopi. Mais pour ça il faut attendre encore quelques semaines/mois pour que l’Europe fasse correctement appliquer la paquet télécom vis-à-vis de la neutralité du net, ça devrait aider.

Quoiqu’il en soit, je pense que 2012 sera l’année de la mort de la Hadopi :slightly_smiling:

#108

Il fait quoi le logiciel de sécurisation de plus que du WPA ? Un proxy authentifiant sur le réseau wifi ? Un VPN ?

#109

a pàarce qu’il font un Logiciel pour faire justice,ca existe deja ca,de toute facon,hadopi n’a pas l’air du tout credible,ils viennent il dise voila faut pas faire si faut pas faire ca,encore une excuse pour s’afficher!!! :013 :013 encore une fois ca ne changera ni ceci ni cela,

quelques sensu de plus c’est tout!!!

et ils se diront:nous sommes alors tait toi je suis plus et je fais partie des grands!!! :030 :013 :013

#110

[quote=“MisterFreez”]
J’ajouterais que dans votre panneau utilisateur vous avez une fonction qui vous permet d’ignorer quelqu’un et donc de suivre tout les sujets sans vous souciez des réponses d’un membre que vous n’appréciez pas.[/quote]

Avec cette méthode je pourrais ne plus voir les messages ennuyeux de burty, c’est vrai :083 allez hop je tente :005 :005 :005

  • EDIT - : bon c’est adopté :023
#111

[quote=“fran.b”][quote=“Starway”]
Mais dans le cas où le logiciel n’est pas installé, il sera difficile de prouver son inoncence auprès d’Hadopi; donc pour le bon père de famille ou l’entreprise, je ne suis pas sûr que le raisonnement “facultatif=>refus” soit tenable.[/quote]
Là ce sera intéressant car juridiquement, la justice doit prouver ta culpabilité et non toi prouver ton innocence. C’est un grand principe de la justice et je vois mal la magistrature y renoncer.[/quote]Je parlais de prouver son innocence auprès d’Hadopi; qui elle coupera la ligne internet après trois avertissements. Avant la coupure, c’est bien avec elle qu’il faut communiquer.
Mais c’est le but de la création de cette autorité administrative qu’est Hadopi; contrairement à l’autorité judiciaire où la présomption d’innocence existe effectivement.

[quote=“MisterFreez”]Il fait quoi le logiciel de sécurisation de plus que du WPA ? Un proxy authentifiant sur le réseau wifi ? Un VPN ?[/quote]D’après le rapport, et il fera plein de choses dont une journalisation mais bien sûr c’est facultatif…
[i]
MODULE 3 : LE MODULE DE JOURNALISATION
BUT - FONCTIONNEMENT
Une Application engendre optionnellement un journal détaillé, qui sauvegarde les
différents événements observés. Les traces doivent enregistrer les événements comme les
démarrages, les mises à jour, les actions de l’utilisateur, les arrêts, etc.

 Le but de ce module est de produire un journal d’événements qui retrace l’historique de

l’activité des différents utilisateurs de la ligne internet.

 La journalisation consiste en la sauvegarde, de toute l’activité réseau notable, des

notifications et/ou alertes générées et des choix de réponse aux notifications de l’utilisateur
et/ou de l’Administrateur dans un journal.

         Le journal trace les éléments de la vie interne de l’Application des MS : démarrage, arrêt, activation, désactivation, modification des profils de sécurité, etc.

         Le journal trace les éléments des sessions à risque (selon la politique de sécurité) de chaque machine : début et fin de connexion, notification et réponse de l’utilisateur.

         Par opposition, le contenu des fichiers, l’historique des pages visitées ne sont pas enregistrées dans le journal.

Cette journalisation est optionnelle pour chaque utilisateur. Il peut donc n’y avoir aucune
journalisation pour le réseau local, ce qui n’empêche pas l’Administrateur de recevoir
optionnellement des messages d’alerte avec des informations synthétiques sur les
anomalies observées, comme indiqué dans le module de traitement.
[/i]
Voici un exemple de journalisation fourni dans le rapport.

#112

[quote=“Clochette”][quote=“MisterFreez”]
J’ajouterais que dans votre panneau utilisateur vous avez une fonction qui vous permet d’ignorer quelqu’un et donc de suivre tout les sujets sans vous souciez des réponses d’un membre que vous n’appréciez pas.[/quote]

Avec cette méthode je pourrais ne plus voir les messages ennuyeux de burty, c’est vrai :083 allez hop je tente :005 :005 :005

  • EDIT - : bon c’est adopté :023[/quote]

:005 :005

si je me permettais je vous apprendrais que “burty” en argo us veux dire …[size=50]petite quequette[/size] :mrgreen:

#113

Si vous voulez perseverer dans les gamineries, on peut continuer par «C’estcuikidikiest». Burty a visiblement des soucis avec ce qui relève dans son libre arbitre et ce qui lui est imposé. Pas la peine de vous acharner. Alors montrez vous responsable ou je fermerais un fil dans PC pour la première fois de ma carrière de modo.

#114

oui et burty n’existe plus…j’ai justAment pris ce prenom comme pseudo pour quelques raison qui sont vital et que je maintiens toujours

et si j’ai pas compris c’est que c’est trop compliqué pour moi,en tous cas vous vous exprimez sur un terrain pas clair…et moi je comprends pas quand c’est insubjectif

j’aspire a la RELAX devant mon ordinateur “PERSONNEL” qu’est windows VISTA qui lorsque je lui demande si il est en regle me reponds OUI et la windows est vraiment “libre d’etre” et linux court derriere CETTE liberté

sur ce…a plus les barbares!!

et en ce qui concerne la maniere de protegre les utilisateurs d’internet francais,il faut parametrer les serveurs francais et non pas “vendre” des logiciels

crer des sites dans la regle francaise,c’est tout,mais on prefere laisser trainé apparemment,creer des problemes c’est mieux j’ai l’impression,c’est un comportement de chacals et c’est pas bien,bon et puis vous avez raison je vais pas remettre en cause le systeme

#115

Et quand le ministère des finances se fait infiltrer comment Hadopi le sanctionne ? Il y a bien un défaut de sécurisation, et MA déclaration d’impôt est une oeuvre personnelle dont j’ai déposé les droits… Je les demande à qui les royalties ?

Et s’ils veulent mon journal “système” ils ont qu’à aller sur mon compte facebook ou twitter :stuck_out_tongue:

#116

[quote=“Starway”]
Voici un exemple de journalisation fourni dans le rapport.[/quote]

ben nous voila bien ,c’est quoi cette liste noire?..:108
je suppose, que c’est pas celle des paradis fiscaux ,qui veulent pas qu’on mette les yeux dans leurs affaires :079

#117

héhé non, car la liste noire du gourvernement sur les paradis fiscaux est vide :mrgreen:
Par contre celle d’Hadopi ne le sera pas et concernera des logiciels, des sites (adresse non journalisée), etc… pouvant permettre le partage d’oeuvres protégées.

#118

hackerzvoice.net/phpbbforum/ … =82&t=3665

#119

ben c’est pas dur ,chez moi la box elle va dégager ,et je vais investir dans un routeur
même si je fait pas de warez :013

#120

[quote=“terix”]ben c’est pas dur ,chez moi la box elle va dégager ,et je vais investir dans un routeur
même si je fait pas de warez :013[/quote]
et encore je sais pas si tu a lu le thread mais :

enoooorme !!! :005