[quote=“sebiseb”]…est-ce aussi à comprendre que d’utiliser Debian “ça en jette” encore plus dans les réceptions mondaines !?[/quote]"c’est du vécu 
"
dans ce genre de réception les personnes passent leurs temps à se taper dans le dos ou à se frotter le flanc si tu leurs dis que tu es un utilisateur de debian, tu risques de passer pour un pervers (debian—>déviant). Parce que tu ne fais pas partie de la bulle et qu’ils ne comprennent pas de quoi tu parles, ils te dénigreront…
Faut pas dire ça.
Ubuntu c’est mieux et c’est tout. Le reste ça sux.
[quote=“rodmov”][quote=“sebiseb”]…est-ce aussi à comprendre que d’utiliser Debian “ça en jette” encore plus dans les réceptions mondaines !?[/quote]"c’est du vécu "
dans ce genre de réception les personnes passent leurs temps à se taper dans le dos ou à se frotter le flanc si tu leurs dis que tu es un utilisateur de debian, tu risques de passer pour un pervers (debian—>déviant). Parce que tu ne fais pas partie de la bulle et qu’ils ne comprennent pas de quoi tu parles, ils te dénigreront…[/quote]
Pis, je bosse avec des “informaticiens”, je suis obligé de cacher que j’utilise Debian.
Faut pas dire ça.
Ubuntu c’est mieux et c’est tout. Le reste ça sux.[/quote]mieux que quoi?
Faut pas dire ça.
Ubuntu c’est mieux et c’est tout. Le reste ça sux.[/quote]mieux que quoi?[/quote]
Mieux que tout les autres OS: Windows, Debian, l’os de mon chien, MacosX …
Ceux qui critiquent Ubuntu c’est parce qu’ils n’aiment pas. Et ça prouve qu’ils n’ont aucun goût.
[quote=“Lucci”]Mieux que tout les autres OS: Windows, Debian, l’os de mon chien, MacosX …
Ceux qui critiquent Ubuntu c’est parce qu’ils n’aiment pas. Et ça prouve qu’ils n’ont aucun goût.[/quote]Ha! ubuntu est un OS …c’est nouveau ça vient de sortir?
[quote=“rodmov”][quote=“Lucci”]Mieux que tout les autres OS: Windows, Debian, l’os de mon chien, MacosX …
Ceux qui critiquent Ubuntu c’est parce qu’ils n’aiment pas. Et ça prouve qu’ils n’ont aucun goût.[/quote]Ha! ubuntu est un OS …c’est nouveau ça vient de sortir?[/quote]
Oué c’est un Windows sauf que les effets 3d fonctionnent sur mon PC. Mais dès que j’ai de l’argent, je m’achète un 4 go de ram pour utiliser vista.
(édit)
Ce n’est pas de la schizophrénie, c’est la plaine lune.
[quote=“Lucci”]Oué c’est un Windows sauf que les effets 3d fonctionnent sur mon PC. Mais dès que j’ai de l’argent, je m’achète un 4 go de ram pour utiliser vista.[/quote]Tu n’utiliseras pas vista c’est vista qui t’utiliseras.
Tu as oublié quelque chose de fondamentale sur l’informatique (hardware et software).
[quote=“rodmov”]
Tu as oublié quelque chose de fondamentale sur l’informatique (hardware et software).[/quote]
+1
[quote=“Lucci”][quote=“rodmov”]
Tu as oublié quelque chose de fondamentale sur l’informatique (hardware et software).[/quote]
+1[/quote]Le théorème de Cox-Jaynes?
[quote=“rodmov”][quote=“Lucci”][quote=“rodmov”]
Tu as oublié quelque chose de fondamentale sur l’informatique (hardware et software).[/quote]
+1[/quote]Le théorème de Cox-Jaynes?[/quote]
Bien vu, mais dans ce post, c’est peu probable.
Je suis juste en accord avec toi. Je trouve mon personnage Ubuntéro complètement absurde. Et malgré les arguments que j’ai eu l’occasion de lire dans ce fil (ma source d’inspiration pour mon ubuntéro), je pense que ma création ne représente pas la majorité des utilisateurs d’Ubuntu.
Bonjour à tous !
Malgré moi j’ai l’impression d’avoir déclenché une guerre au sein de la communauté !
Pour précision :
Je n’ai rien contre Ubuntu en elle-même, ce qui me dérange, c’est le battage médiatico-marketing autour de cette distro.
De plus, j’ai vraiment très peur que Canonical n’adopte un modèle économique à la M$ ! Pour s’en convaincre il suffit de constater ce qu’est devenue la distro RedHat : gratuite à ces débuts puis payante ! On me rétorquera qu’il existe fedora mais apparament RH cesserait de participer à son développement, laissant cette tâche aux bénévoles.
Autre exemple : celui de Mandriva. J’ai fait mes premières armes sur cette distro, à l’époque avec une Mandrake ver 6.xx. A cette époque est apparu le club mandrake mais celui-ci avait pour but de pouvoir fournir à tarifs préférentiel des logiciels commerciaux pour cette distrib et offrir quelques avantages sur l’achat des packs. Malheureusement Mandriva a connu une période difficile et a bien failli disparaitre. Résultat : Gaël Duval (fondateur de la société et créateur d’Ulteo) jetté car il avaiy une vision différente de celle des nouveaux patrons de l’entreprise, on voit ce que celà donne aujourd’hui : modèle à la RH avec MAJ payantes notament…
J’utilise des logiciels non libres sur ma Debian (flash, acrobat…) mais j’ai fait le choix ! Ils ne m’ont pas été imposés. De plus, je n’ai pas à payer pour avoir accès aux MAJ.
Pour finir je viens de lire que la SME-Server risquerait de devenir payante à partir de la version 8 (actuellement en ver 7.3 la 8 est en bétâ) car la société a été rachetée !
Oui on peut faire de l’argent avec Linux mais pas au détriment des utilisateurs ! Linux n’est pas Windows !
Combien de temps Ubuntu restera t’elle gratuite ? Combien de temps avant que l’on ne nous annonce la création d’un support payant, de MAJ payantes (basé sur un système d’abonnement à la RH) ?
Franchement parfois j’ai peur pour le monde du libre…
PS : je ne souhaitais pas que ce poste tourne à la bataille rangée entre pro et anti ubuntu.
Je n’ai jamais (ni personne ici si je ne m’abuse) critiqué Ubuntu. C’est une distrib acceptable avec ses défauts et ses qualités. Comme tu le constates le problème est Canonical et le laxisme d’une part de la communauté vis à vis du concept de Libre.
1/ Red Hat peut être téléchargée gratuitement;
2/ Red Hat ne lâche pas Fedora, il le chaperonne moins mais reste bien présent;
3/ Ubuntu que je viens d’installer pour voir a eu le culot de me proposer le plugin proprio par défaut pour lire le flash. Elle s’est aussi débrouiller pour installer Firefox 3 en version non stable et qui est effectivement non stable. 
Pourquoi on trollerai pas sur Archlinux , gentoo, slackware… ça changerai un peu
Libre n’est pas gratuit. Je rêve qu’il y ait des entreprises qui installent et gèrent des machines sous linux moyennant finance. Du moment que les logiciels restent libres, ça n’est pas gênant. Il ne faut pas se leurrer: comme je l’ai répété le libre ne concerne que le logicel brut: De même que mySQL ne sert à rien seul et que l’interêt d’une base de données réside aussi et peut être surtout dans la mise au point de la structure et des différentes requêtes, l’intérêt d’un OS (la valorisation) réside surtout la mise au point d’une machine, l’installation de logiciels spécifiques. Que cela soit payant ne me choque pas et à mon avis contriburait sans doute à l’extension du libre. L’essentiel est qu’une personne sans moyen financier puisse avec son travail personnel utiliser les logiciels, faire sa propre installation et contribuer. RedHat a contrinuer à diffuser linux dans le milieu professionnel et ça n’est pas étonnant que la plupart des entreprises soient sous RedHat: c’est à cause du support payant.
Pfff je suis tellement profondément en accord avec toi. 7 mois d’appels d’offre infructueux pour trouver un prestataire compétent dans le domaine des logiciels libres.
Nous allons nous rabattre sur une solution propriétaire 
Tu n’a qu’a installer avec “free sofware only”!
voockea, pour ma part j’ai commencé à la fin des années 90’ avec suse -> maintenant la ditrib’ est sous la coupe de Novell (et + ou - m$ si j’ai bien suivi). Je suis passé ensuite à mandrake -> qui est devenu ce que tu as souligné. J’utilise aujourd’hui debian (desktop) et ubuntu (laptop), et si les supports et m.a.j. deviennent payantes alors je garderai probablement uniquement debian sur mes deux machines… Et puis, quand bien même il y a plein d’autre distrib’
Pour ce qui est des drivers ou logiciels non-libres c’est un sujet sur lequel j’ai évolué. Il y a peu j’étais un partisan du tout libre, mais de l’avis de beaucoup d’acteurs du monde informatique les systèmes installés pour tout un tas de raisons doivent être mixé ;
- Le libre est intéressant et efficace quand il s’adresse à une large communauté système d’exploitation, suite bureautique, logiciels grands publiques… et pas forcément d’intérêt pour des jeux, ou autres produits de ce genre (ephémères),
- Le code fermé peut se concevoir sur des systèmes hautement sensibles (militaire, médicale, scientifique…) et/ou s’adressant à un publique très limité - Je pense plus simplement à une société qui commande un logiciel répondant à un cahier des charges précis n’aurait aucun intérêt à diffusé le code librement (si ce n’est que d’être piraté/copié)
Donc, bref ubuntu peut faire le choix de driver non libre tant qu’elle ne le fait pas payer ça ne me dérange pas, vu que même s’ils étaient libres je n’irais pas fouiller dans le code - et qu’il faut bien reconnaître que la version non-libre de ma carte graphique gère mal l’accélération - Bref, c’est aux fabricants de cartes grahiques qu’il faut s’en prendre, pas à la communauté de développement d’ubuntu !
[quote=“sebiseb”]
Donc, bref ubuntu peut faire le choix de driver non libre tant qu’elle ne le fait pas payer ça ne me dérange pas, vu que même s’ils étaient libres je n’irais pas fouiller dans le code [/quote]
Je ne te comprends pas, je n’irais jamais faire du deltaplane mais je n’aimerais pas qu’on l’interdise. Je suis surpris que tu juges l’inteérêt du libre uniquement sur tes besoins persos. Sinon, détrompes toi, tu te retrouves plongé dans le code plus rapidement que tu ne le crois.
Sinon, très concrètement, j’ai un Dell avec un modem hsfmodem ne tournant que sur un module spécial Dell Ubuntu… non libre. Je peux crever pour le faire fonctionner sous Debian.
Un autre problème d’Ubuntu est le support de moins d’architectures (que Intel, Intel64bits et powerpc en gros). Les possesseurs d’Intel sont les rois: tout le monde pense à eux, Debian est la distribution comportant le plus d’architecture (c’est même la cause du retard dans les sorties de stable). Debian permet à quelques matériels sortant de l’hegemonie Intel d’être sous Linux, il ne faut pas l’oublier. Je trouve ça bien.