J’ai pas un coté plus démocratique que l’autre, les deux le sont
La démocratie mondialisée n’existe pas encore et mobiliser tous les peuples du monde, c’est un peu ambitieux. Du coup je ne comprend pas ta remarque.
On est dans une nation démocratique, on a “un peu” de pouvoir sur les décisions qui peuvent être prise à l’échelle nationale, celles à l’échelle mondiale dépendent uniquement de notre influence, qui est minime.
Ce ne serait pas démocratique d’imposer des lois à d’autre nations démocratique, donc il faut faire avec leurs choix quand ces choix peuvent avoir une influence sur nous.
Si je répond à coté, sois plus précis dans tes remarques.
[quote=“rodmov”][quote=“ricardo”][quote=“eol”]…
j’aurais utilisé “politiciennes” pour désigner des centrales syndicales inféodées à des partis.[/quote]
Y’en a qui ne le sont pas ?[/quote]
Oui, il y en a.[/quote]
Il est question ici des “grandes Centrales” :
CGT
FO
CFDT
CFTC
Snesup (?)
Sud
etc.
Je ne parle pas des syndicats-maison.
Mais si tu connais une grande centrale qui ne soit pas politisée, je suis preneur pour la découvrir.
Une indication pour s’y retrouver dans le jeu de piste :
Il faut chercher les confédérations ou les fédérations ( à l’intérieur de leur conf ) qui se réclament de la Charte d’Amiens .
Personnellement , je n’irai pas plus loin pour ne pas me lancer dans un prosélytisme qui serait déplacé ici . Il faut d’autre part être bien sûr de soi pour mettre en avant son appartenance syndicale , sachant que les grandes confédérations ont un immobilisme coupable dans la situation actuelle .
J’ai marqué en dessous que j’étais un participant timide , faut que je me calme
[quote=“ricardo”]Il est question ici des “grandes Centrales” :
CGT
FO
CFDT
CFTC
Snesup (?)
Sud
etc.
Je ne parle pas des syndicats-maison.
Mais si tu connais une grande centrale qui ne soit pas politisée, je suis preneur pour la découvrir.[/quote]
Si par “grand” tu parles du militantisme dans des causes qui dépassent les simples revendications salariales
et les retraites, tu as oublié ceux-ci :
[quote=“ricardo”]Et tu peux me garantir qu’aucun des dirigeants de ce “syndicat” n’a de carte à la LCR ou NPA ou LO ?
Si oui, j’avoue que j’ai eu tort.[/quote]
Tu ne sais pas ce qu’est la CNT? Ils ne risquent pas d’être encartés à La LCR (parce qu’elle n’existe plus.) ni au NPA et encore moins à LO. Ni dans quelque parti que ce soit. Quant à parler de dirigeants de la CNT…
J’ai lu ton lien Eol.
Je pense qu’il n’ y a pas de honte à avoir de ne pas connaître une “confédération” qui regroupe … 5 000 membres … selon les dires de ladite confédération.
Il ressort de ma lecture quelques illogismes :
…Le vote du bureau privilégiant le “consensus”… c’est ce dernier mot qui fait mal aux oreilles, consensus et individu : aïe !
J’ai aussi relevé, dans les actions, “les piquets de grève”. Là encore, où est l’individu puisqu’un piquet est une réunion d’individus qui empêche d’autres individus d’avoir une opinion différente de la leur et de ne pas vouloir cesser le travail.
Enfin, ce que j’en dis n’a aucune importance, puisque j’ai cessé toute activité syndicale depuis des lustres.
J’ai pas un coté plus démocratique que l’autre, les deux le sont
La démocratie mondialisée n’existe pas encore et mobiliser tous les peuples du monde, c’est un peu ambitieux. Du coup je ne comprend pas ta remarque.
On est dans une nation démocratique, on a “un peu” de pouvoir sur les décisions qui peuvent être prise à l’échelle nationale, celles à l’échelle mondiale dépendent uniquement de notre influence, qui est minime.
Ce ne serait pas démocratique d’imposer des lois à d’autre nations démocratique, donc il faut faire avec leurs choix quand ces choix peuvent avoir une influence sur nous.
Si je répond à coté, sois plus précis dans tes remarques.[/quote]
D’après la citation que j’ai prise, on a « très peu » de pouvoir quand il n’y a pas de lobbys. Ce qui signifie qu’on a du pouvoir pour gérer des choses à la marge (parce que sinon il y aurait des lobbys). J’ai du mal à voir comment tu peux dire après que nous sommes dans une démocratie (après chacun a sa propre ligne d’horizon), mais il me semble que tu te contredit (ou que tu te contente d’à peu près rien).
Je ne parle pas de faire imposer quoi que ce soit ailleurs, personnellement je m’en fou de savoir si les décisions sont prises à l’échelle nationale ou supranationale. Non ce qui me gêne c’est qu’elles soient prises par des gens qui n’ont aucun mandat démocratique. Je n’ai pas de solution à cela mais ça m’écœur au plus haut point.
[quote=“ricardo”]le “consensus”… c’est ce dernier mot qui fait mal aux oreilles, consensus et individu : aïe ![/quote]Avant d’arriver au consensus, il y a la discussion qui permet de confronter les points de vue et de les affiner jusqu’à obtenir une solution satisfaisante pour chacun, cette dimension est, elle, totalement absente des élections.
Le consensus ne sacrifie jamais la (moitié - 1) des participants, contrairement aux élections.
Je n’ai pas parlé d’un consensus entre un ogre et des fillettes séquestrées, mais entre personnes étant conscientes
de leur droit égal à la parole.
Quand on voit l’influence du JT de 20h de tf1 sur les résultats des dernières présidentielles,
la phrase de Tocqueville prend tout son sens, même pas besoin d’être celui qui gueule le plus fort
si tes “relais” gueulent suffisament pour toi.
c’est ça notre “démocratie” électoraliste …
Ah, le consensus! En ce moment il existe un casus belli entre Hollande (Le mec qui me donne l’impression que ma télé est en noir et blanc) et les verts (Enfin EE-LV ou un truc comme ça); mais chacun sait que pour Les Verts, l’écologie politique n’est qu’à l’oral en option, que le but de ce “parti” n’est que d’avoir des strapontins dans les différents échelons du “pouvoir”. Hollande et son gang ne changeront pas de position sur l’EPR mais le diront d’une autre manière; nos tournesols fanés diront avoir obtenu l’essentiel et signeront pour avoir quelques sièges et postes en cas de victoire. Un beau consensus (de cocus). Souvent mou (le consensus), jamais dur!
Ça dépend des protagonistes, c’es sûr qu’entre partis politiques, il n’y a pas grand choses à espérer …
Après, entre entitées ayant un but commun mais divergeant juste sur la forme,
quand chacun range ses étiquettes et se focalise sur l’action
ça peut donner de jolies choses.
Ça dure le temps que ça dure
mais on s’en fout, quand c’est cassé
soit on répare soit on passe à autre chose.
Ça dépend des protagonistes, c’es sûr qu’entre partis politiques, il n’y a pas grand choses à espérer …
[/quote]
L’expression consensus dur, contrairement à consensus mou n’est jamais employé, pourquoi?
[quote=“eol”]Après, entre entitées ayant un but commun mais divergeant juste sur la forme,
quand chacun range ses étiquettes et se focalise sur l’action
[/quote]
C’est exactement le contraire de ce que j’ai dit! Ils sont opposés sur le fond mais vont se mettre d’accord sur la forme.
