Un monde meilleur

Pause Café
#41

[quote=“Ashgenesis”]Vous vous rendez compte quand meme la vie que les ballons de foot ont?? Les pauvres sont maltraités, on les frappe tout le temps, des coups de pieds, des coups de têtes. Ils s’en prennent beaucoup alors qu’ils n’ont rien fait. C’est juste pour le plaisir.

Pauvres ballons :cry: :cry:

:laughing: :laughing: :laughing: :laughing:[/quote]

Voilà ce que provoque l’excés de Java sur un être sain… :mrgreen:

Alors le foot, pfuiii…

Pour ma part, je trouve le rugby prodigieusement plus intéressant que le foot (mais ce n’est pas la question, je sais)

#42

[quote=“ghostintheshell”]l’avantage est que lorsque ce ramassis d’abrutis tous niveaux confondus sont réunis autour de cette baballe ils ne font que se vomir dessus, se gueuler dessus et se bastonner entre eux …

finallement, c’est pas plus mal 8)[/quote]Ouais, c’est vrai que c’est pas notre genre, à nous, de nous reunir autour d’une babsse… baballe pardon, de nous engueuler, et de vomir sur les footeux :wink:
Heureusement qu’on est entre gens civilisés, ici :mrgreen:

#43

[quote=“Damsss”]Supprimez le foot, ce sera le rugby qui deviendra le sport national, et rebellote. Supprimez le rugby, ce sera alors le tour du handball, puis du volley, puis du badminton, puis du ping-pong. Le sport ici n’est qu’un moyen pour supporter une ville, un pays. Dans les pays où il n’y a pas de sport pour canalyser cette énergie, c’est la religion qui devient le support national, et c’est bien plus violent et extrème dans ces cas. L’avantage du sport, c’est au moins qu’à la base, il dispose de règles non-violentes, et un bon esprit sportif, un respect mutuel peu s’en dégager (dans le judo, l’escrime, le sky, passé la compétition, c’est la camaraderie entre les joueurs).
Au moins, on ne parle pas de questions religieuses lors d’un match de sport, ni de questions ethniques, en principe. Maintenant, il y a toujours des exceptions.[/quote]OK. Généralisons. Le sport en soit n’est pas une pathologie sociale, et bien sûr, outre sa qualité de maintenir les gens en bonne santé, elle entretien des “valeurs” de camaraderie, une experimentation, chez les jeunes, de l’interaction sociale, et moult autres qualités indéniables. Mais à cause de ces qualités même, et malgré l’avis extasié du Dalaï Lama qui y voit une manière civilisée de règler les conflits, ca reste un lieu d’affrontement, d’inegalités, et de violence.
Alors ce n’est pas sur l’exploitation qui a été faite de ces caractèristiques par les régimes totalitaires qui me gène le plus, mais surtout l’aspect “abrutissement des foules”, exhutoire, comme tu dis, qui me semble le plus abject.
Au cas ou tu ne connaitrais pas le terme, il existe d’autres forme de “sublimations”, que tu pourrais voir comme un “exhutoire par le haut” à cette pression de vie (et de violence) dont nous sommes tous porteurs.
Comme je disais, certains vont faire la guerre, d’autres batissent des cathédrales.
Le sport n’est pas le pire des exhutoires, mais il n’est ni le meilleur, ni le seul.

#44

Ah bon ?? ça m’étonne ça :open_mouth:
oui entièrement d’accord :wink:

#45

Ah bon ?? ça m’étonne ça :open_mouth:
oui entièrement d’accord :wink:[/quote]Ben oui. Je sais. Il en est même fan à tel point qu’en visite officielle, c’est devenu un classique de l’inviter à un match…

#46

Je ne pense pas que les “abrutis” sont des abrutis parce qu’ils vont se réunir dans un stade. Je pense que c’est en quelque sorte la face visible de l’iceberg et que le problème ne vient pas de là. Les cons il y en a partout et c’est une vérité asbolue, il y a sans doute certains secteurs où disont l’effectif est plus fourni mais même sous Linux (et Debian donc) il y a aussi des abrutis (si si je vous assure ^^).

Maintenant je pense qu’il vaudrait mieux s’attacher à trouver des remèdes pour attaquer le problème à sa racine (les causes), et arrêter de se focaliser sur les conséquences (des abrutis qui se réunissent dans un stade). Je pense que c’est à partir de ce moment là où on retrouvera des personnes civilisées, qui viennent par amour de leur sport et qui auront mieux à faire que de se tapper sur la tronche ou de s’insulter pendant un match.

Vive le Joga Bonito !!! héhé

#47

[quote=“Gengis”]Je ne pense pas que les “abrutis” sont des abrutis parce qu’ils vont se réunir dans un stade. Je pense que c’est en quelque sorte la face visible de l’iceberg et que le problème ne vient pas de là.[/quote]Je pense au contraire que le problême vient du stade, et de l’aspect “grand messe” qu’on a associé à cette manifestation qu’on nous présente comme un spectacle. Le sport est une activité défendable, pas le spectacle qu’on a inventé autour. Mais tu as raison, si on en est arrivé là, c’est bien parceque cette dérive est portée par le sport lui même, qu’on associe automatiquement à compètition, alors que de nombreux sports, comme l’alpinisme, la course à pied, ou d’autres ne sont pas à l’origine des activités de compètition, mais des voies de dépassement de soi. Mais la source du problême liés au sport/spectacle est indissociablement lié au sport tel qu’il est considèré. Même sans stade.[quote=“Gengis”]Les cons il y en a partout et c’est une vérité asbolue,[/quote]Donc dont il faut se méfier…[quote=“Gengis”]il y a sans doute certains secteurs où disont l’effectif est plus fourni mais même sous Linux (et Debian donc) il y a aussi des abrutis (si si je vous assure ^^).[/quote]C’est à peu prés certain, en effet.[quote=“Gengis”]Maintenant je pense qu’il vaudrait mieux s’attacher à trouver des remèdes pour attaquer le problème à sa racine (les causes), et arrêter de se focaliser sur les conséquences (des abrutis qui se réunissent dans un stade).[/quote]Donc, en reprenant les informations quant aux causes de ces problêmes de stade que j’ai indiqué plus haut (valeurs douteuses dans la perception du sport), c’est toute activité sportive de compètition qu’il faut interdire.
Mais même si je le pense en fait vraiment, ça ne me viendrais pas à l’idée, même une seconde, de l’imposer.[quote=“Gengis”]Je pense que c’est à partir de ce moment là où on retrouvera des personnes civilisées, qui viennent par amour de leur sport et qui auront mieux à faire que de se tapper sur la tronche ou de s’insulter pendant un match.
Vive le Joga Bonito !!! héhé[/quote]C’est impossible: ce n’est pas lié au match, mais tu mets une foule motivée, formée de gens raisonnables, dans un espace ou ils sont tous impliqués par les mêmes choses (ça peut être de gueuler contre un ministre, notes bien), et bien ça reste une foule, avec des comportements de foule, et même ces gens de qualité se transforment en gros cons dans une foule.
Et encore une fois, ceci n’est pas spécifique au sport.

#48

Je ne pense pas que la dérive vienne du sport en lui même, mais plutôt de notre société et son système économique, je pense pas qu’on ai besoin de faire des millionnaires des mecs qui tapent dans un ballon. La vision du monde façon world company et voir en chaque chose un marché ne m’enchante pas vraiment. Appliquée au sport, on obtient la situation actuelle du foot.

Ne pensez vous pas que c’est nous même qui avons créé ce problème ? Société de consommation, éducations des gosses par la tv, précarité… Moi je soutiens en tout cas que des personnes civilisées peuvent s’asseoir dans un stade sans pour autant avoir envi de se tapper dessus ou de se cracher au visage.

#49

Je suis d’accord avec toi que la crise sociétale, sociale, et économique post industrielle n’arrange pas les choses, mais le stress de la société n’est qu’augmenté par rapport à l’habitude.
Même pendant le boum économique des trentes glorieuses, on avait des polonais qui se battaient au couteaux autours des matchs avec les italiens (comme par hasard, les classes défavorisées de l’époque). Donc oui. C’est la conjoncture qui amplifie le mouvement, mais le mouvement préexiste.
Par ailleurs, la ou tu as tort, et les plus grands sociologues te le dirons, c’est qu’une foule, même composée de gens civilisés, ça reste une foule, avec des comportements idiots. Dans une foule, ce n’est pas l’intelligence des individus qui se cumule, c’est leur bêtise.
Et même sans effet de foule, la civilisation n’est qu’un vernis. Pouvait on soupconner Bertrand Cantat d’être autre chose qu’un romantique ? Juges tu civilisés les pôtes qui hurlent dans ton salon “on est des gros cons” (euh pardon champions) ou encore “et un et deux et trois zero” ?
Ca ne t’es jamais arrivé, non plus, de rencontrer quelqu’un se disant antiraciste, avec tout pour y croire y compris un profil sympathique, et qui se mette à te parler de “ces gens là”, comme s’il y avait un groupe quelconque d’humains “tous pareils” ?
L’allemagne a mis 7 ans pour passer de Weimar aux fours, la yougoslavie 3ans pour passer au génocide. Le basculement dans le sang du rwanda a transformé une rancoeur latente de plusieurs décennies en folie meurtrière en quelques heures.
Nous sommes tous des barbares, ne te fies pas aux apparences, et AMA ne crois pas à la civilisation.

#50

Moi je ne suis pas convaincu parce que tu dis désolé. Une manifestion qu’elle soit sportive ou d’une autre nature peu très bien se dérouler dans le calme, vous avez déjà vu une seule fois à la tv deux supporters de F1 en venir aux mains, pourtant ils sont souvent plus nombreux autour du circuit qu’il y a de supporter autour du carré de pelouse.

#51

[quote]Le temps ne fait rien à l’affaire
Quand on est con, on est con
Qu’on ait vingt ans, qu’on soit grand-père
Quand on est con, on est con
Entre vous, plus de controverses
Cons caducs ou cons débutants
Petits cons d’la dernière averse
Vieux cons des neiges d’antan[/quote]

#52

voyons Damsss :smt018

#53

Faut faire gaffe : on est toujours le con de quelqu’un !

Ceci dit, j’aime bien Brassens (mais là, je vais passer pour un con aux yeux des amateurs de musiques pour moi bizarre …)

#54

V[size=117]R[/size][size=142]O[/size][size=167]U[/size][size=200]M[/size] :open_mouth: … V[size=117]R[/size][size=142]O[/size][size=167]U[/size][size=200]M[/size] :confused:
Non jamais vu 8) Comme quoi ça calme d’avoir la tête comme un ballon …

ps: aaah môssieur Brassens siouplaît :wink:

#55

[quote=“MattOTop”]Quelle que soit la puissance d’un champ magnetique, il y a une solution pour fabriquer un “oeil du cyclone”. je ne sais pas si tu as fait de l’optique, mais on peut créer des zones d’interference au sein d’une zonne de rayonnement au sein d’un champ, à l’aide de mirroirs. Et au cas ou tu ne le saurais pas, l’electromagnetisme et le rayonnement sont trés liés.
:wink:
[/quote]

C’est bien plus que cela mon cher Matt, c’est une et même chose. :slightly_smiling: Il en est de même pour la masse et la gravitation. Ce sont tous des phénomènes électrodynamiques.
Lorsque l’on pèse quelque chose, on mesure en fait une attraction électrique entre les charges mobiles des paires de Weber.

Je suggère à qui ca interesse de lire la revue Fusion No 105 (Les nouvelles avancées du modèle de Moon) de Juin Juillet 2005.

#56

Masse et gravitation pas tout à fait, la masse est à la gravitation ce que la charge électrique est au champ électromagnétique.
Pour ce qui est de l’oeil du cyclone, la réponse est oui à une remarque près, il ne s’agit pas ici d’interférence puis que le champ demandé doit être permanent, il faut donc faire des lignes de champs autour du vaisseau et épargnant une zone habité ce qui laisse présager un vaisseau torique. L’intensité du champ nécessaire (25 teslas) est telle que le pbm est quand même sensiblement différent de celui des antennes directionnels par exemple et ressemble plus au pbm des Tomahawk (canalisation du plasma). Bref, ça n’est pas simple.

#57

zadmalck: c’etait une boutade. Mais tu m’apprends qu’on est arrivé à l’intègration de 3 forces sous un même vocable d’éléctrodynamique. Si c’est plus qu’une fusion sémantique, et bien une unification théorique, c’est un grands progrés par rapport à mon époque sur la voie de l’unification totale des forces: J’en étais resté à l’éléctromagnetisme unifié (quand même depuis longtemps), mais gravitation et interaction faible et forte restaient dans des coins séparés de la théorie. On a fait une passerelle avec l’electromagnetisme ?

Sinon, j’ai vu des images des derniers protos proposés par la Nasa pour la colonisation de mars (déssinés, pas construits, bien sûr), il y a peu, et ça n’a pas l’air si gros que ça. Ca m’etonnerais qu’ils fasse tenir une bobine produisant des gros champs dans à vue d’oeil 100m3 de vaisseau (une tête de missile quasi cubique d’~=5m5m4m). Même avec du supraconducteur, ça me parait manquer d’espace…
PS: encore de la propagande ? un coup de “vaporware” ?

#58

Ben dans le Pour la Science, il faisait une différence entre le gars qui va pour explorer et revenir (qui peut se faire irradier) et celui qui va pour coloniser Mars. Dans le second cas, il faut absolument que le gars ne se fasse pas bousiller son ADN, tandis que dans le premier, ben apparemment, il sacrifie sa descendance potentielle et peut être sa santé sur l’autel de l’exploration spatiale (note que si on m’offrait d’aller sur Mars, j’aurais plutôt envie de dire oui… (mais petite famille, etc et puis personne ne me l’offre :frowning: ))

#59

Ce sont toute une même chose Fran, gravitation, masse, electromagnétisme, une attraction électrique entre les charges mobiles des paires de Weber. :open_mouth:

#60

[quote=“MattOTop”]zadmalck: c’etait une boutade. Mais tu m’apprends qu’on est arrivé à l’intègration de 3 forces sous un même vocable d’éléctrodynamique. Si c’est plus qu’une fusion sémantique, et bien une unification théorique, c’est un grands progrés par rapport à mon époque sur la voie de l’unification totale des forces: J’en étais resté à l’éléctromagnetisme unifié (quand même depuis longtemps), mais gravitation et interaction faible et forte restaient dans des coins séparés de la théorie. On a fait une passerelle avec l’electromagnetisme ?
[/quote]

Exactement. Lit le numéro de fusion… j’ai été agréablement surpris. Et je pense que tu te régaleras à sa lecture. 8)

Merci à Moon …