Ce qui me fait dire que la libéralisation des réseaux est une vaste fumisterie qui n’apportera que augmentation du prix et dégradation du service. L’Europe serait avisée de créer une vaste société européenne pour gérer les réseaux dans l’intérêt collectif.
Si ça peut empêcher des Japonais de massacrer les baleines, ce n’est pas un mal 
[quote]SEBISEB
Il parlait essentiellement des éoliennes qui peuvent produire pas mal à un moment et plus rien une heure après, puis reprendre une heure plus tard.[/quote]
Il me semble que les éoliennes ne tournent qu’en fonction de la consommation ( et s’il y a du vent, bien sur )
Donc, l’insuffisance de vent peut être un problème, mais pas le contraire.
Vous pouvez le constater en observant que les parcs éoliens présentent une proportion variable d’éléments en mouvement, alors qu’ils sont orientés et exposés au même vent.
C’est même un grand avantage par sa souplesse, sa réactivité et sa précision pour la sécurité du réseau, compte tenu de la fragmentation et de la répartition de ces multiples “mini-centrales à vent” ( littoral, massifs montagneux, vallées-couloirs, et même chez-moi dans l’Aisne qui n’est rien de tout celà )
C’est aussi un rendement plus intéressant, car fournissant souvent de l’électricité à proximité ( moins de perte, moins besoin de très haute tension, etc… )
Même si l’éolien ne résoudra pas tout à lui seul, il a déjà et rapidement fait ses preuves et offre encore des perspectives d’amélioration ( cf. un dossier sur les énergies de la revue “La recherche” récemment paru à ce sujet )
Quand on voit le gouffre financier du budget recherche nucléaire, pour des progrès douteux surtout face au risque inévitable et à son potentiel définitivement destructeur, il y aurait de quoi développer des techniques nouvelles et propres.
Sans parler de l’énorme sous estimation du démantellement et de la sinistre farce du côut de l’électricité que personne ne peut vérifier, pas même la cour des comptes !
Le sac de Rome est une plaisanterie à coté de ce que nos puissants barbares contemporains sont capables de nous avoir préparé; la grande loterie nucléaire n’a fait que commencer avec Three-Miles Iland, Tchernobyl et Fukuchima ( leçons qui devaient toujours servir à nous rassurer, façon Shadok: plus ça rate, plus ça a de chances de réussir )
Ricardo, belle pensée, mais ne penses-tu pas que leur faire ingurgiter uranium et plutonium, ça n’est pas aussi un massacre ? Même averti, l’illusion d’une agression “propre” est difficile à combattre, moi même…
[quote=“josephtux”]
Il me semble que les éoliennes ne tournent qu’en fonction de la consommation ( et s’il y a du vent, bien sur )
Donc, l’insuffisance de vent peut être un problème, mais pas le contraire.[/quote]
Non, absolument pas. L’éolien tourne uniquement en fonction du vent, et n’est pas arrêté en fonction des besoins. Les éoliennes appartiennent à des sociétés privées, et doivent être rentables - Elles n’ont à ma connaissance aucune mission de service public à assurer, et ErDF est tenu d’acheter l’électricité qu’elles produisent sans restriction dès lors qu’elles ont été autorisées à être installées.
[quote=“josephtux”]
Vous pouvez le constater en observant que les parcs éoliens présentent une proportion variable d’éléments en mouvement, alors qu’ils sont orientés et exposés au même vent.[/quote]
Les éoliennes qui dans un parc (de 4 / 6 machines tournantes) ne tournent pas sont rarement plus d’une (tu le constateras) et le sont uniquement pour des raisons de maintenance. De nombreux systèmes de sécurité sont également en place et les “bloque” dès la moindre alerte pour des raisons de sécurité. Au pire l’exploitant du parc (et pas ErDF) rencontre des problèmes au niveau de l’équilibrage de son armoire et doit lui-même faire des choix, rien de plus.
Pour qu’il y ai un équilibrage de production sur l’ensemble du réseau, car l’électricité passe par les même fils, il faudrait une répartition homogène sur l’ensemble du territoire avec des conditions météorologiques équilibrées également sur l’ensemble du territoire. Ce n’est pas le cas.
L’électricité produite par les éoliennes à coté de chez toi ne vient pas forcément dans ta maison, et surtout pas directement. Il y a des répartiteurs qui permettent à ErDF de distribuer l’électricité produite depuis toute les sources en fonction des besoins et d’équilibrer les réseaux. Elle est donc centralisée justement pour assurer l’équilibrage, sinon il y aurait pas mal de coupures crois moi.
J’ajoute que tous les électriciens ayant un peu d’expérience dans l’industrie constatent de plus en plus fréquement des micro-coupures qui avaient quasiment disparus. A tel point que les composants électriques sont désormais conçus en tenant compte de ces micro-coupures. Il y a un lien avec ce mode de production.
Pour poser clairement les choses :
Je suis contre le nucléaire pour les risques inconsidérés qu’il nous fait prendre et pour les déchets que devront gérer des centaines de générations après nous avec tous les risques que cela comporte. Il faut donc sortir au plus vite du nucléaire. Pour autant, il est inutile d’extrapoler et de proférer des inepties techniques.
Ici aussi, contre le nucléaire…sur terre, (j’aime le soleil)
Et pour les baleines aussi, c’est qu’une question de pognon
Alors, entre la pèche à la baleine,qui traditionnellement, avait lieu au Japon, et l’abattage intensif d’espèces protégées, qui se passe sous couvert d’expérience scientifique…Il à encore du chemin à faire le Japon…Et c’est pas que chez eux.
seashepherd.fr/news-and-medi … 110-1.html
mais mon petit avis compte pour du beurre, dans ce monde régit par le brassage incessant, de milliard d’argent inexistant.
Tu n’es pas tout seul parce que moi, en plus, je cotise à Sea Shepherd.
Je suis bien à 20 Km de Penly ou un EPR doit être posé (enfin si c’est encore d’actu) et je n’ai pas peur 
La Haute-Normandie c’trop kewl pour ça :3
Sebiseb
Je suis désolé de propager une inepsie ( mais puisque tu corriges… ), pourtant publiée ailleurs (malheureusement j’ai oublié où, cependant je ne lis pas la presse people ).
En outre, si ce mode de fonctionnement est alors aussi une inepsie, il ne devrait pas être très difficile techniquement de l’améliorer. Reste la volonté politique ( et l’intelligence minimale requise pour son application… )
Par contre ce que j’ai observé récemment en traversant la France à 2 reprises, c’était souvent plus du tiers et parfois plus de la moitié des éoliennes arretées, alors que le vent soufflait fort, comme en témoignait la vitesse des autres du même parc ( avec une répartition aléatoire et une orientation à vue de nez identique ), Je constate à peu près la même chose quasi quotidiennement près de chez moi dans une proportion très variable d’un jour à l’autre et même d’une heure à l’autre. Les travaux de maintenance sont-ils si nombreux et fréquents ?
Ricardo, pour sauver les baleines, je suis d’accord ! ( et même pour les humains , c’est dire 
); c’est juste dommage qu’il faille d’abord les contaminer pour leur donner une chance 
[quote=“josephtux”]
Je suis désolé de propager une inepsie ( mais puisque tu corriges… ), pourtant publiée ailleurs (malheureusement j’ai oublié où, cependant je ne lis pas la presse people ).[/quote]
J’ai une formation technique, et j’ai eu l’occasion récemment de pouvoir interroger sur ce sujet des professionnels.
[quote=“josephtux”]
En outre, si ce mode de fonctionnement est alors aussi une inepsie, il ne devrait pas être très difficile techniquement de l’améliorer. Reste la volonté politique ( et l’intelligence minimale requise pour son application… )[/quote]
Je n’ai pas trop compris ce que tu entendais par “mode de fonctionnement” ???
[quote=“josephtux”]
Par contre ce que j’ai observé récemment en traversant la France à 2 reprises, c’était souvent plus du tiers et parfois plus de la moitié des éoliennes arretées, alors que le vent soufflait fort, comme en témoignait la vitesse des autres du même parc ( avec une répartition aléatoire et une orientation à vue de nez identique ), Je constate à peu près la même chose quasi quotidiennement près de chez moi dans une proportion très variable d’un jour à l’autre et même d’une heure à l’autre. Les travaux de maintenance sont-ils si nombreux et fréquents ?[/quote]
Il faudrait avoir des chiffres et des statistiques fiables sur la question. Mais les éoliennes sont arrêtées également s’il y a trop de vent, et même pour un même parc, il y a des zones qui peuvent obliger d’arrêter les machines et pas d’autres. Les modèles sont différents également les uns et les autres, et c’est ce qui fait une grande disparité entre les différentes exploitations.
Tu parles plus haut de volonté politique, et c’est probablement plus un problème de choix. Les éoliennes sont gérées et installées par des sociétés privés, et ce sont les préfets qui autorisent ou non leur permis de construire sur un territoire. Aucune cohérence technique ne joue dans la décision, à ErDF de se débrouiller… C’est là le fond du problème. Si clairement le gouvernement donnait à la société de moins en moins un service publique, la main sur l’installation la répartition, les choix techniques (quelles machines éoliennes) de ce développement alors la situation serait probablement différente. Bref l’énergie produite et contrairement à ce que martèle les libéraux ne peut-être totalement déconnectée de sa distribution jusque chez le particulier - Il serait même à mon avis nécessaire de créer un grand consortium européen “public” (c’est à dire pour l’intérêt général) pour la production d’énergies (incluant les énergies plus propres) et sa distribution, mais on fait l’inverse.
Je pense cependant qu’il faut donner des arguments “techniquement” juste pour influencer ces choix.
Tout à fait d’accord avec Sebiseb.
[quote]Alors ?
Comment font les Danois ? Les Espagnols ? Les Allemands ?
Les Danois, ont une part énorme d’éolien, 25%, ils prévoient 50% en 2030. Comment font ils ? Les lumières fluctuent elles en fonction du vent ? Dans l’ouest, ils atteignent même 100% de production éolienne. Et bien, ils échangent de l’électricité avec la Norvège, qui a beaucoup d’hydrolique, et peut stopper ou accélerer ses barrages. Mais les Danois, ont évalué qu’avec un surcoût faible, (10%), ils pouvaient être 100 % éoliens, à condition de prévoir 20 % de puissance en plus pour les aléas météo. En effet, une éolienne peut même servir à la régulation du réseau (en utilisant l’électricité pour la freiner probablement), … sauf en France.
Donc ma question. Pourquoi notre super EDF n’y arrive pas ?
J’ai quelques hypothèses, mais bon, restons courtois.[/quote]
c’est ici: http://franck-nat.over-blog.com/categorie-1238601.html , sans plus de garanties qu’auparavant.
Je cherche ma source. Il est possible que ce soit un reportage d’ Arte, sans aucune certitude. Un propriétaire privé de parc éolien y témoignait sa déception, face aux promesses commerciales d’amortissement en ( 10 ans ?), parce que ERDF régulait sa production sans qu’il ait à intervenir(par contrat. Il montrait un tableau de ce "pilotage " de son parc ). Je ne l’ai pas rêvé, mon épouse le confirme ( c’est elle qui émet l’hypothèse de ce reportage TV ).
Le fond de la question, c’est que décide-t-on ?: faut-il dire “on n’y arrivera pas, alors tant pis, exposons notre terre au pire, quasi définitif à l’échelle de l’histoire humaine”, ou bien “Évitons le pire, quel que soit le prix, les efforts ou les sacrifices, et mettons les moyens pour que ce prix soit le plus bas possible”.
Prévenir, surtout quand on ne sait pas guérir !
En cancérologie, on angoisse, on dépense, on coordonne , on essaie de convaincre etc… , et c’est principalement ce qui permet de guérir la plus part de certains types de cancer (hélas pas tous ); bref dépistage, prévention et diagnostic font le succès de plus en plus nombreux des traitements ( qui eux aussi progressent )
C’est un choix politique et aussi une aptitude individuelle à gérer son angoisse.
C’est un effort et un coût réel ( et même cela peu tuer ! ), mais le bilan du “pari” est très largement favorable dans ces cas ( certains cancers du sein et du côlon, les plus fréquents notamment )
Si la planète est exposée, tout comme les porteurs de ces cancers, la course de vitesse est l’élément le plus déterminant pour sauver le “pas encore malade”.
Pour la planète, on a dépassé les stades de dépistage et de diagnostic (même si nos décideurs, comme les médecins de Molières, s’entendent pour en discuter)
Il n’est pas impossible que des énergies alternatives aient des inconvénients, polluent, tuent etc… et il vaudrait mieux prévoir aussi ces risques pour les prévenir; mais en matière nucléaire, l’échelle du temps et celle du nombre des victimes n’est pas comparable. Des populations entières vivent sur des volcans actifs et certaines catastrophes sont d’une grande ampleur. Mais si ces drames affectent la descendance, ce n’est pas par une altération définitive du patrimoine génétique, c’est à dire de toute la descendance.
Les japonais connaissent la différence, par expérience.
Celà ne les a pas empêcher de jouer avec ce feu ! 
[quote=“josephtux”][quote]Alors ?
Comment font les Danois ? Les Espagnols ? Les Allemands ?
Les Danois, ont une part énorme d’éolien, 25%, ils prévoient 50% en 2030. Comment font ils ? Les lumières fluctuent elles en fonction du vent ? Dans l’ouest, ils atteignent même 100% de production éolienne. Et bien, ils échangent de l’électricité avec la Norvège, qui a beaucoup d’hydrolique, et peut stopper ou accélerer ses barrages. Mais les Danois, ont évalué qu’avec un surcoût faible, (10%), ils pouvaient être 100 % éoliens, à condition de prévoir 20 % de puissance en plus pour les aléas météo. En effet, une éolienne peut même servir à la régulation du réseau (en utilisant l’électricité pour la freiner probablement), … sauf en France.
Donc ma question. Pourquoi notre super EDF n’y arrive pas ?
J’ai quelques hypothèses, mais bon, restons courtois.[/quote][/quote]
Je ne me prononce pas pour ou contre, mais cette argumentation est mauvaise. Elle compare des part et non des valeurs absolues. Ce n’est pas parce qu’on sort des chiffre que ça argumente bien la thèse.
mais c’est une autre façon de poser une bonne question.
Il faudrait savoir de quel rapport il parle ? Mais de ce que l’on m’a expliqué, et de ce que j’ai essayé de dire c’est justement l’inverse. S’il y a une grande couverture d’éolien, ou d’énergie de ce type bien répartie sur le territoire alors elle sera statistiquement plus constante en production.
Les pays cités produisent quelques 20/25% ce qui assurent une production constante d’un pourcentage garantie par leurs installations au quotidien. Cependant, il n’est pas certain que leur réseau soit très équilibré, rappelez-vous de la panne électrique du réseau européen provenait d’Allemagne -> http://www.notre-planete.info/actualites/actu_1046_panne_electrique_Europe_Ouest_blank_out.php
Cependant, le fait est que ErDF est obligé de racheter la production, et ne peut pas réguler comme elle le souhaite cette part, elle ne peut agir que sur ses propres systèmes de production. Il faut également savoir que les autres pays ajuste avec des centrales au charbon ou au gaz ??? De quoi s’interroger sur leur fausses bonnes intentions écologiques ?
Bref, et j’y reviens le contrôle des installations doit être réalisé par un opérateur public pour assurer une bonne cohérence technique du tout… Et c’est de moins en moins le cas avec les politiques libérales en place et en cours !
Quand les véhicules rouleront à l’électricité il faudra doubler la production actuelle … Il va falloir améliorer les rendements !
On produit, en gros, 24/24 la même quantité d’énergie alors que la demande change selon les heures. Il suffit d’adapter la recharge de ces voitures électrique aux heures creuses et couper la possibilité de recharger durant les pic de consommation.
Le but n’est pas ne remplacer tout le parc automobile par des voitures électriques mais de remplacer les voitures “de villes”, celles qui font de petits trajets, les plus polluantes en émission de CO2.
Le problème c’est que ce n’est pas dans l’intérêt d’EDF de “niveler” la consommation.
[quote=“Blacksad”]Le problème c’est que ce n’est pas dans l’intérêt d’EDF de “niveler” la consommation.[/quote]Et quelle est l’utilité d’avoir instauré une tarification HP/HC si ce n’est pour encourager le nivellement de la consommation ?
Tu t’en sert beaucoup des HC ? parce que moi je vie, et consomme plus en HP , cest comme la flotte avec laquelle j’arrose mes plantes, on me facture le retraitement 
Tu t’en sert beaucoup des HC ? parce que moi je vie, et consomme plus en HP[/quote]
Comme la plupart d’entre nous, d’où cette tarification avantageuse la nuit pour encourager le nivellement de la consommation.