Ca dépend de la nature de ta source chaude. Tu as le droit de pomper la chaleur de l’eau.
Tiens d’ailleurs j’ai vu des installations utilisant l’eau d’un forage, ça pourrait t’intéresser. Débit mini 50m³/jour.
Après pour en finir sur le bois, les solutions sont là, de la moins bonne (foyer fermé/insert avec un rendement de 75% quand même) jusqu’aux meilleures (chaudières) il ne reste plus qu’à attendre que la filière économique ressemble à quelque chose…enfin qu’elle existe simplement.
ça ne serait pas plutôt:<<la réaction ne s’est pas faitE attendre>> lève moi le doute -----> pfouhhh c’est compliqué cette langue
je suis un con…mais quand je vois ce que les gens intelligents ont fait du monde…Georges Wolinski
les centrales passe encore quand ça marche mais quand ça m***e ça craint
[quote=“eol”][quote=“ggoodluck47”]Et ils ( les allemands ) importent de France une grosse partie de leur électricité (nucléaire) ![/quote]Pour en finir avec les mythes, une consultation des comptes rendus du R.T.E ( réseau de transport de l’electricité ) te montrera que l’allemagne nous vends plus d’électricité qu’elle nous en achète.
La france est globalement plus exportatrice qu’importatrice envers la suisse, l’italie et la grande-bretagne mais plus importatrice qu’exportatrice envers l’allemagne, la belgique et l’espagne.
Source : page 18 de rte-france.com/uploads/media … s_2010.pdf
En ce qui concerne la question du gaspillage de l’électricité, le chauffage électrique ( vous savez, celui qui est interdit au Danemark, tellement c’est une abbération énergétique ) couplé à une mauvaise isolation, les chauffe-eau électrique non calfeutrés y ont à mon avis une part bien plus grosse que les serveurs maisons ou l’éclairage.
En ce moment, je regarde des annonces immobilières, quasiment toutes les offres ont le chauffage électrique et aucune n’a de D.P.E ( diagnostique performance énergétique ) meilleur que D.
Celui qui est dans un bateau, qui s’aperçoit que la coque est percée, qu’il y a un début de voie d’eau, qui a le choix entre une plus grosse cuillière pour écoper et un moyen de boucher le trou, que va t-il choisir ?[/quote]
C’est bien gentil de dire ça. Je te lache le numéros de mon proprio pour qu’il change le chauffage, installe le double vitrage et change mon chauffe-eau ? 
ça ne serait pas plutôt:<<la réaction ne s’est pas faitE attendre>> lève moi le doute -----> pfouhhh c’est compliqué cette langue[/quote]
C’est bien ça, au moins un qui suit 
Ta réaction est bonne mais je vais te décevoir en t’apprenant que le verbe “faire” fait 
exception à la règle.
S’il termine la phrase, il y a, en effet, accord :
“la réaction ne s’est pas faite”
mais s’il est suivi d’un infinitif, il demeure invariable :
“la réaction ne s’est pas fait attendre”
Tout ça de mémoire mais je suis sûr de ce que j’avance sur ce coup, et je ne vérifie même pas sur le Grévisse.
Tu as l’œil, et tu ne crains pas de te renseigner, c’est le principal.
Nous autres on a encore plus l’œil 
On n’avais pas vu d’erreur et il n’y en a pas.
EDIT de RicardoSad :
Ce qui n’est pas le cas dans ta phrase 
[quote=“seb-ksl”]Je fais juste partie des gens “informés” qui déplorent qu’une majorité des anti-nucléaires semblent ne pas l’être. Critiquer le nucléaire, oui, mais avec les bons arguments. En plus, force est de constater qu’il n’y a pas besoin de te pousser beaucoup pour que tu les sortes, ces arguments.
L’exploitation simultanée d’un maximum de sources d’énergies renouvelables est effectivement pour le moment la solution retenue par les scientifiques proches du problème. Le problème, comme tu le dis, c’est que ce ne sont pas eux qui décident, mais les gens dont la rentabilité financière est le premier souci.[/quote]
Totalement d’accord ! Quand je parle avec certaines personnes qui ne savent que dire « le nucléaire, c’est mauvais et dangereux », sans être capable de dire pourquoi ni de commencer à proposer de solutions alternatives, j’ai envie de mettre des baffes. (comme ceux qui pensent qu’on nous cache le fabuleux moteur à eau alors qu’ils ont zéro notion de thermodynamique).
Aujourd’hui, on ne peut pas se passer du nucléaire, surtout quand une partie de notre électricité est encore produite au charbon.
Mon humble avis, c’est que l’avenir passe en partie par le solaire, la technologie se développe de plus en plus, et vu qu’à la fin, toute énergie consommée finit par se dissiper sous forme de chaleur, autant utiliser le solaire qui aurait de toute facon finit par chauffer la Terre et ne pas libérer les quantités potentielles de chaleur des autres sources. L’effet sur le réchauffement climatique serait surement négligeable, mais ne serait pas négatif.
L’éolien semble bien foireux. Déja c’est moche (oui c’est pas un bon argument mais bon), mais surtout la production d’énergie est totalement aléatoire pour un besoin de maintenance très lourd pour un bilan énergétique final apparement mauvais, voire dans certain cas négatif.
Au passage, l’éolien “coupe” le vent et augmente la température des sols.
L’énergie marémotrice, apparement, c’est aussi mauvais que l’éolien.
La biomasse, ca dépend. Les carburants verts, c’est une abberation, les forêts, faudrait arrêter de les couper, et pour le reste, bruler de l’organique, c’est pas super pour la planète, mieux vaut en faire du fumier et s’en servir comme engrais.
L’hydroéléctrique, je suis pour à condition que ca soit limité. Les gros barrages sont relativement dangereux et ont des conséquences non négligeables sur l’environnement (Chine, Brésil…).
Dans tous les cas, avec une consommation électrique qui augmentera pour encore longtemps, on arrivera jamais à 100% de production d’énergie « propre ». Et aujourd’hui comme dans 100 ans, le reste sera toujours fourni soit par du nucléaire soit par du charbon.
Perso, je soutiens donc le nucléaire aujourd’hui en espérant que la fusion remplacera vite la fission, tout en étant pour le développement du reste.
[quote=“antalgeek”]mon entreprise est implantée dans une zone fort venteuse on a assisté à tous les travaux de mise en place d’un gros parc éolien (depuis la fenêtre de la salle de pause). Les travaux ont été effectués par des allemands, la maintenance sera assurée par des allemands et la gestion du parc est effectuée depuis l’allemagne.
Désolé j’aime bien mes copains allemands mais ça me gêne de vendre notre autonomie énergétique et toute l’économie qui va avec à un autre pays, serait-ce l’allemagne.[/quote]
En même temps, qu’est ce qui empêchait les français de développer des pôles de compétences éoliens plus tôt alors que le potentiel éolien est bien plus important en france qu’en allemagne ?
[quote=“Anthropo”]houlà le DPE… une belle fumisterie ce truc. le résultat du contrôle tiens au bon vouloir du diagnostiqueur. (contrairement à l’electroménager ou ça tiens la route)
a bien y regarder il n’y a strictement rien derrière cette “norme”, juste un besoin de taxer un peu de pognon. dommage l’idée de départ est super bonne, la mise en œuvre c’est n’importe quoi.[/quote]C’est pas faux, on constate régulièrement des décalages de deux lettres entre différents contrôleurs.
[quote=“Anthropo”]Blacksad, tu peux aussi envisager un chauffe eau mixte solaire/électrique, ça donne de bons résultats.[/quote]C’est en tout cas conseillé d’avoir un appoint avec le chauffe-eau solaire, du fait que l’eau doit être montée une fois par jour vers 60°C pour éviter les risques de légionelloses.
T’as aussi besoin d’aide pour le ménage ou bien tu arrives à faire quelque chose toi même.
[quote=“eol”][quote=“antalgeek”]mon entreprise est implantée dans une zone fort venteuse on a assisté à tous les travaux de mise en place d’un gros parc éolien (depuis la fenêtre de la salle de pause). Les travaux ont été effectués par des allemands, la maintenance sera assurée par des allemands et la gestion du parc est effectuée depuis l’allemagne.
Désolé j’aime bien mes copains allemands mais ça me gêne de vendre notre autonomie énergétique et toute l’économie qui va avec à un autre pays, serait-ce l’allemagne.[/quote]
En même temps, qu’est ce qui empêchait les français de développer des pôles de compétences éoliens plus tôt alors que le potentiel éolien est bien plus important en france qu’en allemagne ?[/quote]
Ben c’est justement ça qui me défrise : rien ne nous empêchait de développer nos propres éoliennes.
Mais en France quand on veut développer quelque chose on attend systématiquement sa mise sous perfusion par l’état. Regarde les capteurs solaires, tant que le secteur était fortement subventionné (prix d’achat, aide à l’installation) on voyait les installations fleurir, les constructeurs se développer et chercher des solutions plus intéressantes en terme de rendement. Maintenant que c’est fini la filière va se casser la figure.
Je trouve ça beau une éolienne. C’est des moulin à vent moderne et ça m’a toujours fait pensé à un jouet pour enfant géant.
En plein milieu de champs ça gène personne, en mer idem et il suffit d’aller souvent se promener en bord de mer pour se douter qu’un parc offshore doit rarement être “en panne de vent”.
Au Danemark il produisent 1/4 de leur besoin en électricité via éolienne mais je suis certain qu’ils préféreraient des centrales nucléaire, c’est tellement moche et peu productif comparé à la beauté architecturale que représente une centrale nucléaire.
Si tu cherche des arguments comme ça, j’ai un ami dromois qui disait que les centrales nucléaires sont des usines à nuages quand il était petit ça l’amusait beaucoup.
Bah qu’il se rassure, il restera beaucoup d’usine à nuage après le nucléaire.
L’industrie du jouet aussi se porte bien ^^
Comprenons nous bien, je m’attaque simplement à un argument à deux sous et pas à ta thèse.
[quote]Je trouve ça beau une éolienne. C’est des moulin à vent moderne et ça m’a toujours fait pensé à un jouet pour enfant géant.
En plein milieu de champs ça gène personne, en mer idem et il suffit d’aller souvent se promener en bord de mer pour se douter qu’un parc offshore doit rarement être “en panne de vent”.[/quote]
ça gène personne, ça gène personne faut le dire vite…
j’habite une région ou il y a beaucoup d’eoliennes, et je peux te dire qu’il y a des endroits ou tu ne vois plus que ça. quand d’un point haut tu en vois une 50 aine a l’horizon quel que soit l’azimut, ça gache un peu quand même. et certaines éoliennes sont bruyantes, pas toutes, les “chères” le sont moins mais souvent, c’est des “pas chères” qui sont installées, et quand t’as le malheur d’habiter derrière. la nuit ça clignote comme un sapin de noël…
le dannemark n’est pas une réference en termes de politique énergétique… ils importent une grande partie de leur électricité, qui est produite avec des centrales à gaz ou à charbon (le gaz, tu te maries avec les russes, et le charbon… sans commentaires). celle qu’ils produisent est “verte” effectivement, mais elle ne leur suffit pas.
pour ce qui est du solaire, le problème du recyclage des panneaux n’est toujours pas réglé. le silicium “dopé” au cadmium ou au tellurium est quand même une belle saloperie, dont on ne sait que faire… mais le solaire est a la mode en ce moment. m’est avis qu’on en reparlera d’ici 25 ans.
J’suis là ! 
Suis-je le seul à penser que le problème vient surtout de la consommation.
On cherche des solutions pour continuer à mener un train de vie, à mon sens, absurde. Tout le monde embrasse la fusion sans même discuter ou alors adopte la fission car c’est le “moins mauvais”.
Quand j’étais petit, je me baignais dans un lagon regulièrement (plusieurs fois par an) pollué par des degazages sauvages. Après la baignade du soir, ma mère nous passait, mon père et moi, à l’eau écarlate. Le mode de vie moderne impliquant un grand besoin en pétrole, j’ai fini par comprendre que ces degazages allaient de pair avec voiture,tele,trucs etc…
Votre choix entre télé,voiture et lagon?
