Vous marchez sur la tête en France ou quoi ?

Pause Café
#81

[quote=“Arthur”]Pourquoi, alors qu’on peut parfaitement trouver l’argent ailleurs? Il n’est pas normal de travailler autant ni aussi longtemps.[/quote] + 1000

Je vais peut être faire un “live dans l’espace” mais si on part du principe que la révolution néolitique ( qui est à l’origine du concept de “travail”, de “gestion économique” etc … ) est le socle de notre évolution actuelle, on est plutot mal barrés:

Si l’évolution sociale nous a juste amenés à travailler pour travailler ( et non pour vivre, qui plus est pour une rémunération de valeur complètement abstraite ), ç’est qu’il y a peut-être un GROS bug quelque part :116

Encore un bug :smiling_imp: Y’a pas a dire les banques et les états ont tout intérêts à continuer a faire croire qu’ils sont tout aussi incompétents dans le domaine informatique que le commun des mortels :mrgreen: ( au point de se faire “pirater” des milliards par un trader :smiling_imp: :smiling_imp: :smiling_imp: )

#82

[quote=“wikipedia”]
On prétend fréquemment que l’agriculture apporta aux hommes une maîtrise accrue de leur approvisionnement en nourriture, mais cette idée est battue en brèche depuis qu’on a découvert que la qualité de l’alimentation des populations néolithiques était généralement inférieure à celle des chasseurs-cueilleurs et que l’espérance de vie pourrait avoir été plus brève[/quote]

ça, c’est de la foutaise…l’explosion de la démographie humaine est liée à la maitrise de l’agriculture.
Il n’y avait par exemple que 5000 à 10000 personnes en Grande Bretagne avant son apparition.

source : “Qui sommes nous” de Sforza-Cavalli que je suis en train de lire…

#83
  • Je trouve toujours très fort d’arriver à faire disparaître de l’argent dans un système informatique conçu de manière transactionnel (l’argent change de main mais ne disparaît pas).[/quote]

Tu parles de l’argent placé sur les marchés financiers et boursiers ??

#84

[quote=“Tommy”][quote=“wikipedia”]
On prétend fréquemment que l’agriculture apporta aux hommes une maîtrise accrue de leur approvisionnement en nourriture, mais cette idée est battue en brèche depuis qu’on a découvert que la qualité de l’alimentation des populations néolithiques était généralement inférieure à celle des chasseurs-cueilleurs et que l’espérance de vie pourrait avoir été plus brève[/quote]

ça, c’est de la foutaise…l’explosion de la démographie humaine est liée à la maitrise de l’agriculture.
Il n’y avait par exemple que 5000 à 10000 personnes en Grande Bretagne avant son apparition.

source : “Qui sommes nous” de Sforza-Cavalli que je suis en train de lire…[/quote]
Le problème n’est pas la, l’agriculture a résolu bon nombre de problèmes mais en a soulevé beaucoup d’autres.
En premier lieu les sédentaires mangeaient plus copieusement et plus souvent, ce qui leur a donné confiance dans l’avenir, et ils ont fait plus d’enfants, donc la population a augmentée très vite.
Ça c’est les points positifs.
En revanche ils ont basé une grande partie de leur alimentation sur les céréales (ce que nous faisons encore) et la un problème majeur est arrivé : les caries ! sans une hygiène buccale parfaite les sucres lents des céréales désagrègent l’émail des dents, on sait comment les infections au niveau des dents se propagent dans l’organisme, on imagine les ravages sur les populations.
Deuxième facteur négatif, la promiscuité des habitants et les premiers phénomènes d’épidémies.
Tout ça a démontré que ces habitants vivaient très bien quand ils étaient en bonne santé, mais en vieillissant la dégénérescence de leur système d’immunité leur était souvent fatale ! c’est la que commence la notion d’espérance de vie en bonne santé, qui depuis lors varie autour de 60 ans !

En gros les chasseurs-cueilleurs adaptaient leur démographie à leurs ressources, et jouissaient d’une grande activité physique et d’un régime alimentaire basé sur beaucoup de végétaux (en gros ils broutaient :wink: ) et de la viande, ils vivaient apparemment vieux mais de façon précaire, les agriculteurs du néolithique vivaient grassement et jovialement mais pas longtemps …

#85

[quote=“debianhadic”]
l’agriculture a résolu bon nombre de problèmes mais en a soulevé beaucoup d’autres.
En premier lieu les sédentaires mangeaient plus copieusement et plus souvent, ce qui leur a donné confiance dans l’avenir, et ils ont fait plus d’enfants, donc la population a augmentée très vite.
Ça c’est les points positifs.[/quote]

Comme si ils avaient un parfait contrôle des naissances à l’époque…

[quote=“debianhadic”]
En gros les chasseurs-cueilleurs adaptaient leur démographie à leurs ressources, et jouissaient d’une grande activité physique et d’un régime alimentaire basé sur beaucoup de végétaux (en gros ils broutaient :wink: ) et de la viande, ils vivaient apparemment vieux mais de façon précaire, les agriculteurs du néolithique vivaient grassement et jovialement mais pas longtemps …[/quote]

Tu te bases sur quoi pour dire ça ?
Pour prendre un exemple, Je peux te dire que l’espérance de vie du pygmée moyen qui chasse régulièrement l’éléphant était souvent inférieure aux sédentaires.

Enfin tout est bien plus complexe qu’il n’y parait…
Je n’y connais pas grand chose à ce sujet, je vais continuer à piocher le sujet en lisant des bouquins de chercheurs.

là j’ai surtout l’impression de dire et de lire des conneries.

#86

Au moins on a un point commun !

#87

Si, comme ta phrase le laisse à penser, tu en fais un corollaire, je m’interroge, car je ne pense pas, qu’à cette époque, on maîtrisait la volonté de procréation.

EDIT :
grilled par Tommy, j’aurais mieux fait de tout lire avant de répondre :blush:

#88

En fait, je crois que l’augmentation de population a vraiment été sensible et en progression exponentielle vers les 17ème/18ème siècle, quand on a commencé à se rendre compte que l’hygiène était nécessaire à une bonne santé.
Un peu plus tard, avec les immenses progrès de la science en général et de la médecine en particulier, on a vu la démographie exploser dans les pays dits développés, tandis qu’elle stagnait dans ceux pour qui le savoir était remplacé par la coutume.
Ensuite, vint la pilule, pour les uns et le sida, pour les autres …

#89

C’est une notion qui a plus ou moins évolué au cours du temps.

Parce que les romains étaient déjà conscients des bienfaits de l’hygiène.
Ils construisaient des aqueducs pour disposer d’une saine, des latrines, des bains, des égouts etc.

ça a régressé peu à peu au cours du moyen âge et encore plus au cours de la renaissance.
Je me souviens avoir vu un documentaire sur Michel-Ange et ils précisaient qu’il avait une hygiène déplorable,
son père lui avait conseiller de ne jamais se laver, la saleté était vue comme une protection.

ça montre comment les moeurs ont bizarrement régressé…

#90

Pour en “revenir” au sujet du fil, oui, la fRance marche sur la tête… Oui, comme lol je me demande où sont passés les parents des jeunes “sauvageons” qui croient qu’on a encore le droit de dire qu’on est “pas d’accord”…

Mais si je me demande où ils sont, c’est que je suis étonné de ne pas les voir dans la rue!!! comme je l’avais dit (dans un autre fil), je suis “en grève continue” depuis mardi (et oui, ça va faire mal au salaire, mais tant pis!!! c’est l’jeu ma pauv’Lucette… c’est l’jeu…), je suis tous les jours les lycéens dans “ma ville” (sans pour autant, comme on l’entend dans les merdia, les “manipuler”… je reste en dehors de toutes leurs décisions, je ne suis que “témoin”, je leur donne les “conseils de base” pour se protéger, ne pas se faire arrêter, je distribue du sérum phy’ à ceux qui ont eu la “chance” de s’apercevoir que, non, ce ne sont pas des fumigènes qui sont envoyés par les zentils policiers/gardes mobiles…). Il y a eu, il y a (et certainement, il y aura) des affrontements assez violents (pour la taille de la ville), ce qui m’a fait “plaisir”, c’est d’entendre “monsieur et madame tout le monde” être outré par l’attitude… des “forces de l’ordre”!!! Alors… où sont ces parents qui laissent leurs enfants les défendre!!! Il n’y a pas que les lycéens qui sont “en grève”!!!

Ha voui… ils sont au boulot tout en étant “pas d’accord” avec ce qui se passe et en espérant que ces “salauds de preneurs d’otage de la sneuf’” (et les assoiffeurs de bagnole) tiendront bon pour “gagner” mais qu’ils seront assez gentils pour que, eux, puissent continuer à jouer “aux jaunes”!!! Aller… tous à la messe samedi!!! à gerber…

Avant de retourner me faire gazer dans la rue: si vous aviez eu comme “jeunesse” au moins 10 années de répressions, de restrictions de “vos droits”, de provocations en tout genre, de chasse “aux d’jeunes”, comment réagiriez-vous? (oui oui… 10 ans, malgré les gaz je suis encore capable de compter!!! … on ne récolte que ce que l’on sème…).

Aller, sans rancunes et à la prochaine… :006

#91

Avec les années de cotisations qui vont augmenter si la “gauche” passe, la semaine de grève que tu t’es auto-appliquée sera en gros la différence entre 60 et 62 ans … C’est blanc bonnet et … l’autre !

#92

Enfin, y’a d’autres solutions hein…

#93

Tu penses aux revenus des capitaux ?
Ils sont déjà imposé à 26%, on pourrait comme je l’ai entendu récemment les aligner sur les revenus du travail … C’est à dire combien ? Attention il est bien sur exclu de compter les cotisations sociales, qui ne sont pas de l’impôt !

#94

Non il veut taxer les banques sur les marchés financiers, enfin je suppose.
Et peut-être bien taxer les entreprises qui osent gagner des sous.
Tout ça pour mieux répartir la richesse tout en faisant de la décroissance en plantant des choux au fond du jardin.

Les brésiliens et les chinois doivent bien se marrer en nous voyant en ce moment.

#95

La taxe sur les transactions financières n’est pas vraiment une mauvaise chose, jusque la les banques te prennent déjà un bon pourcentage sur chacune d’elles, alors 0,001% en plus ou en moins, ça ne serait pas grand chose, le seul souci c’est que c’est les transactions entre elles qu’il faudrait taxer, et la elles n’ont plus qu’à les faire en dehors de l’Union et on y voit que du feu !

#96

Je ne crois pas que le peuple brésilien ou chinois se marre beaucoup, non.

#97

Ni plus ni moins que le français …

#98

+1
En fait ç’était un p’tit troll du vendredi … :118 Même entre eux les chercheurs se font la guerre sur ce sujet alors nous … :005
Bon , il est … heu … samedi matin :030
Je :arrow_right:

#99

@zenblagger: dans ce cas alors shabbat shalom :dance:

#100

Et sans électricité ?