Moi, il y a une chose à laquelle je tiens, en rapport, encore une fois, avec mon avatar : l’âge de départ à la retraite fixe et non le nombre d’ “annuités”.
Pourquoi ?
Parce que, encore une fois, une seule catégorie de salariés en profiterait, comme c’est le cas actuellement.
Je continue de défendre les “petits”, les pauvres connards qui sont payés moins de 1500 €/mois et il y en a beuacoup en province, contrairement ptet (je ne sais pas) aux grandes villes.
Ces derniers, les pôvs smicards, ils ne savent pas ce que sont les “années bonifiées”, ça n’existe pas dans le privé et eux, il leur faudra aller jusqu’à la date fatidique pour pouvoir profiter de la pension.
D’autres, qu’il ne faut surtout pas traiter de “nantis”, se voient attribuer des “annuités” supplémentaires. Ainsi, les fonctionnaires travaillant dans certains départements français, les gendarmes qui se voient attribuer une annuité sup tous les 5 ans, ce qui leur permet de partir en retraite complète à 50ans parfois et ainsi, retravailler donc piquer le boulot aux jeunes. Il ya aussi les EDF, SNCF, RATP, etc.
Je sais que je vais encore me faire traiter de tous les noms mais je m’en tamponne et je con,tinuerai de défendre les "smicards"
ÉGALITÉ
Je suis d’accord avec toi mais dès que tu veux mettre tout le monde au même niveau tu te retrouves avec la France bloquée.
Chez moi on commence déjà à manquer de gasoil alors t’imagine si on demande aux cheminots de bosser jusqu’à 65 ans !
@Ricardo, bien sur qu’il faut être solidaire, et faire en sorte que la société apporte un matelas social aux plus démunis, mais crois-tu que ces même gens vont faire 44 ans de cotisation pleines sans trous ? J’ai comme un doute, alors si c’est pour qu’ils prennent leurs retraites à 60 ans avec des clopinettes parcequ’il leur manquerat jusqu’à 5 ans de cotisation, je ne vois pas ou se trouve le progrès social ??
Le problème c’est aussi ce gouvernement… avec l’affaire Bettencourt toute récente encore.
C’est difficile de réformer dans ces conditions là.
En 2003, la 1 ère réforme avait bien fini par passer, après tout.
Il y a des pays ou les politiques se doivent d’être irréprochables … En France plus tu as de casseroles aux culs plus t’es considérés !
Plusieurs choses me gênent, mais surtout une :
le double emploi après retraite avancée, par rapport aux autres, sous prétexte de soi-disant pénibilité.
Pour moi, un conducteur de TGV et un routier, sont sur un pied d’égalité au niveau de la “pénibilité”.
Je connais peu de chauuffeurs routiers qui reprennent un travail une fois à la retraite = 60 ans aujourd’hui.
Je connais PLEIN de conducteurs de TGV qui reprennent un emploi après … 50 ans,
alors que, des deux, c’est lui qui touche la meilleure pension et de beaucoup.
Gendarme : exactement même constat.
Militaire : idem
Policier : pourquoi pas !
Au sujet de ces derniers, leur défense ne tient pas debout : “comment voulez-vous qu’on coure après les voleurs après 50 ans ?”
Ma réponse, et elle est valable pour tous ceux qui ont la retraite avant les autres :
À partir de 50 ans, on vous reconvertit dans un travail de bureau, jusqu’à l’âge légal POUR TOUS, il n’y a plus besoin de courir.
Je connais la réponse :
“Mais le double emploi ne représente que quelques pour-cents, regardons d’abord sur ce que gagnent les patrons … bla-bla…”
Une façon comme une autre de détourner les choses quand elles touchent à nos petits avantages.
Moi aussi, j’en ai : je vais au cinéma gratuitement … 
Moi aussi j’ai pris une pancarte…
[quote=“ricardo”]
Je continue de défendre les “petits”, les pauvres connards qui sont payés moins de 1500 €/mois et il y en a beuacoup en province, contrairement ptet (je ne sais pas) aux grandes villes.
Ces derniers, les pôvs smicards, ils ne savent pas ce que sont les “années bonifiées”, ça n’existe pas dans le privé et eux, il leur faudra aller jusqu’à la date fatidique pour pouvoir profiter de la pension.[/quote]
Dans le privé, tu as la notion de 13ième mois, 14ième mois parfois.
Pour les salaires, je ne te donnerais que ça
http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1235/ip1235.pdf
Regarde le salaire brut moyen du cadre et compare avec le salaire brut maximal dans la fonction publique par exemple (3881€ brut pour un chaire Sup A3)
Pour la ville/province note que le gars dans la région parisienne se tape un loyer de 700/800€ par mois pour se loger dans un 2-3 pièces pourri en banlieue. Sur un salaire median de 1500€, il ne reste plus grand chose.
Demande toi pourquoi il n’est pas difficle de rentrer à la SNCF par exemple, les concours d’entrée ne sont pas durs…
Un qui affirme que les cotisations sont trop chères, comme si les sous étaient à lui alors qu’ils appartiennent aux salariés : salaire différé sous forme d’assurance personnelle pour la branche “retraite” et mise au pot commun pour les prestations maladie et allocations familales ?
Un qui oublie qu’une bonne couverture sociale, ce sont des employés bien soignés (entre autre) et, donc, plus productifs ?
Heureusement, je ne cherche pas à convaincre. 
Juste à redonner leur sens aux mots. Depuis que le mot “réforme” signifie une casse systématique des acquis sociaux, je me méfie. Une harmonisation qui prend la durée de cotisation la plus longue et le départ à la retraite le plus tardif, c’est plutôt un nivellement par le bas !
Après réflexion, je voudrais bien ajouter à mon petit tableau le taux de mortalité entre 60 et 62 ans et entre 65 et 67 aussi, pour bien conjuguer l’augmentation des cotisations avec la baisse de nombre potentiel de retraités.
et aussi celle de 12 mois (le plus fréquent en province), un point c’est tout ;
et aussi l’ancienneté qui n’est pas donnée, avec une fin de carrière qui représente le smic + 9 %, selon les branches.
Combien une fin de carrière représente en pourcentage dans la fonction publique, même sans sauter d’échelle, hein, combien ?
[quote=“fran.b”]
Pour les salaires, je ne te donnerais que ça
http://www.insee.fr/fr/ffc/ipweb/ip1235/ip1235.pdf
Regarde le salaire brut moyen du cadre et compare avec le salaire brut maximal dans la fonction publique par exemple (3881€ brut pour un chaire Sup A3)[/quote]
Luc Fery, que Mélanchon n’a pas contredit, l’autre jour à la TV, a donné son traitement de prof d’université à 4200 €.
Mais mieux, les fonctionnaires les mieux payés émargent à … 15 000 €/mois.
Là encore, ça a été révélé à la TV et pas contredit. Bien sûr, c’est ce qu’on appelle des hauts fonctionnaires mais “fonctionnaires” quand même.
De qui s’agit-il : des attachés ministériels, attachés de cabinet, etc.
Il a d’ailleurs été envisagé de revoir la question … soit disant.
[quote=“fran.b”]
Pour la ville/province note que le gars dans la région parisienne se tape un loyer de 700/800€ par mois pour se loger dans un 2-3 pièces pourri en banlieue. Sur un salaire median de 1500€, il ne reste plus grand chose.[/quote]
Mais je défends aussi le salarié de la région parisienne qui ne touche que 1500 €/mois. Mais détrompe-toi sur la vie moins chère en province, je connais les deux.
[quote=“fran.b”]
Demande toi pourquoi il n’est pas difficle de rentrer à la SNCF par exemple, les concours d’entrée ne sont pas durs…[/quote]Pour balayer les quais, oui mais essaie de rentrer comme conducteur, si ton père et/ou ta mère ne sont pas cheminots, et de préférence “roulants”.
[quote=“ricardo”]
a donné son traitement de prof d’université à 4200 €.
Mais mieux, les fonctionnaires les mieux payés émargent à … 15 000 €/mois.[/quote]
Y’en a qui ont la belle vie quand même …
Les richesses c’est comme les salaires, c’est vachement bien réparties…
Que les riches apprennent à vivre avec moins et surtout apprennent à partager : au vue de ce qui crêvent la faim en dehors de notre continent (et sur) ce serait la moindre des choses…
Je ne résiste pas à citer Pierre Desproges
[quote]Il n’y a pas de justice sociale. La solution?
Elle est simple: il suffit de prendre aux riches pour donner aux pauvres. Et vice versa. En temps de paix,par exemple, les riches auront le droit de prendre la sueur au front des pauvres. Et en temps de guerre, les pauvres auront le droit de prendre la place des riches. Au front également. Il me semble qu’avec mes idées généreuses, je ferais un excellent président de la République. ”
Pierre Desproges [/quote]
…
J’ai pas bien compris :
les privilégiés c’est les fonctionnaires ? ou bien les 200 familles les plus riches de France ?
[quote=“ricardo”]
Mais je défends aussi le salarié de la région parisienne qui ne touche que 1500 €/mois. Mais détrompe-toi sur la vie moins chère en province, je connais les deux.[/quote]Avec un ainé à Toulouse (qui n’est pas la province, je vois déjà la différence…[quote]
[quote=“fran.b”]
Demande toi pourquoi il n’est pas difficle de rentrer à la SNCF par exemple, les concours d’entrée ne sont pas durs…[/quote]Pour balayer les quais, oui mais essaie de rentrer comme conducteur, si ton père et/ou ta mère ne sont pas cheminots, et de préférence “roulants”.[/quote]
Là, tu dois étayer et donner des exemples précis. Ce point est faux.
[quote=“ricardo”]
Luc Fery, que Mélanchon n’a pas contredit, l’autre jour à la TV, a donné son traitement de prof d’université à 4200 €.[/quote]
Ben y connait déjà pas son propre salaire le Mélanchon, c’eut été étonnant qu’il connaisse celui de Ferry!
Ça trolle sec par ici.
Pour ma part, je ne reprendrais que l’intervention de blacksad à laquelle personne, ici ou ailleurs quand je l’expose moi-même, n’a été capable de répondre :
[quote=“Blacksad”]Vu que leurs profs sont en grève pour les retraites de toute façon, que les étudiant/lycéens fassent grêve ou non ça ne change pas grand chose dans l’avancé de leurs études.
Sans compter que décaler l’age de la retraite c’est des emplois en moins pour eux.
Il y’a déjà pas assez de boulot pour tout le monde alors à quoi bon faire travailler plus longtemps ceux qui en ont et qui souhaitent laisser leur place aux jeunes/chomeurs/RMIstes.[/quote]
Dans un pays où le taux de chomage vient de repasser au dessus des 10% (et encore, les chiffres sont maquillés), où celui des jeunes (ayant fini leur formation depuis moins de 4 ans) dépasse les 20%, où l’on force certains à partir en retraite anticipée à 55 ans, où retrouver un boulot à plus de 50 ans est une galère, comment peut-on justifier d’augmenter l’age de la retraite qui va mécaniquement faire augmenter ces taux de chomage déja alarmants ?
Pour moi y a une couille dans le paté.
[quote=“fran.b”][quote=“ricardo”]
…oui mais essaie de rentrer comme conducteur, si ton père et/ou ta mère ne sont pas cheminots, et de préférence “roulants”.[/quote]
Là, tu dois étayer et donner des exemples précis. Ce point est faux.[/quote]
Pendant 25 ans d’aviculture dite “sportive”, j’ai côtoyé, une très forte proportion de cheminots, et pas toujours du bas de l’échelle.
Je ne veux pas citer des noms, ce qui serait illégal, mais si tu y tiens, en privé, j’en retrouverai au moins une dizaine dont un parent, voire les deux, étaient cheminots, les frères et sœurs cheminots et les enfants cheminots. Trois me viennent à la mémoire qui étaient conducteurs de TGV pour deux, Corail pour le troisième. Tous trois ont “placé” leur fils respectif comme conducteur.
La prochaine fois que tu prends un train de grande ligne, va voir le conducteur et demande-lui la profession qu’exerçait son père… 
[quote]Un qui affirme que les cotisations sont trop chères, comme si les sous étaient à lui alors qu’ils appartiennent aux salariés : salaire différé sous forme d’assurance personnelle pour la branche “retraite” et mise au pot commun pour les prestations maladie et allocations familales ?
Un qui oublie qu’une bonne couverture sociale, ce sont des employés bien soignés (entre autre) et, donc, plus productifs ?[/quote]
Ha ha elle est bien bonne celle-là !
Les sous de l’entreprise appartiennent aux salariés, et l’outil de production aussi alors, puis les murs et tant qu’on y est le capital hein ?
J’apprécie tes interventions modérées en général wetaskiwin mais faut pas trop pousser non plus. Je ne vais pas chercher à te convaincre non plus en te parlant de rémunération du risque ou d’assumer une stratégie commerciale.
Ou alors si je veux bien, les salariés ont droit de regard sur les sousous mais on passe au régime kerviel : ils sont responsables de leur conneries (AT inclus).
Moi je suis assez d’accord sur le fait que les cotisations appartiennent aux salariés, même les patronales, puisqu’un recrutement bien fait, doit prendre en compte le coût d’un salarié dans son ensemble, et le calcul est vite fait c’est 2x(le salaire net), alors les patrons devraient leur faire un chèque global, et la loi devrait les obliger eux à verser aux caisses … Ça ne tiendrait pas six mois, la chasse au gaspille serait une telle lame de fond que les français ne penseraient plus qu’à ça !
(au moment où j’allais écrire un arbre de 4 étages de haut viens de tombé juste devant ma fenêtre. C’est les employés du CROUS mais ça surprend toujours)
Bref c’est de moins en moins vrai. Je vois chez ST la politique est de ne plus rien posséder en dur. À Grenoble on loue le terrain au CEA et on fait construire des bâtiments par d’autres sociétés qui nous les loue. Paraît que ça réduit les coûts (moi je pense plutôt que ça les déplace ou que ça les échelonne dans le temps mais je suis persuadé que ça reviens beaucoup plus chère au final).
Mais c’était une remarque sans rapport avec les employés.
Assumer la stratégie commercial c’est faire n’importe quoi pendant 5 ans et se barrer avec un parachute doré ? Tu va probablement me répondre que c’est loin d’être la règle et qu’à coté des 3 ou 4 qui font ça il y en a des je-sais-pas-quoi-aines qui font les choses proprement.
Mais très franchement je ne vois pas de quoi tu parle. Si tu parle de se faire virer quand tu fais mal ton boulot, les ouvriers et cadres aussi sont touché. Par contre si celui qui « assume les risques » se plante, il est viré et fait virer des dizaines ou centaines d’autres personnes. Je doute que ce soit lui qui paie les indemnités ou quoi que ce soit d’autre.
Bref de ce que j’en vois « assumer une stratégie commerciale » c’est se faire grassement payer pendant 5 ans et se faire virer si on s’est planté. Très franchement je ne vois pas la raison de les payer si grassement.